Aktivní úkoly - podle priority
366 (námět 1) kontrola Kurzivy: hledat nekurzivní "vysokou" interpunkci ?!:;
433 (námět 1) ZZ výrazy s kvantifikátorem nefunkční ve W 2019
453 (námět 1) Vkládání pevných mezer - za odrážku: v prac. verzi výchozí EN SPACE…
79 (námět 2) Kontroly párování uvozovek, závorek: úprava pro zanořené párové znaky?
85 (námět 2) ZÚT: odstraňována mezera mezi pomlčkou/interpunkcí a trojtečkou
165 (chyba 2) ZÚT: vloží prázdný odstavec na konec dokumentu
174 (námět 2) Nahrazení velká/malá písmena: info o upravitelnosti?
213 (chyba 2) Kontrola rozdělených slov: (někdy) nalézá i spojovníky v "-li"…
223 (námět 2) Spojení stránek a řádků: aktualizovat popis
251 (námět 2) Odstranění stylů: odstranit formátování do sloupců?
284 (námět 2) návod: popisy maker
323 (námět 2) ZÚT: název "sjednotit jednoduché uvozovky _a_ apostrofy"
343 (námět 2) ZÚT: názvy "Doplnit mezeru ..." změnit na "Vložit mezeru"?
349 (chyba 2) Spojení stránek a řádků: značkování neods.odstavců selže pro samotný konec strany
350 (námět 2) Spojení stránek a řádků (zn.neods.odst.): za značku mezeru
358 (chyba 2) Odstranění stylů: formát Všechna velká převeden na verzálky
367 (námět 2) kontrola Kurzivy: výrazněj odlišit nálezy kurziv a nekurziv?
385 (námět 2) Spojování odstavců: text dotazu podle nalezeného výrazu
391 (chyba 2) ZÚT: vkládána mezera za trojtečku na začátku věty
392 (námět 2) Spojení stránek a řádků: značkovat neodsazené odstavce výchozí volbou
395 (námět 2) Kontrola odstavců TTS: text obsahující čárku prodloužit o další jeden znak…
399 (námět 2) zvláštní hledání zahrnout do doporučeného postupu
406 (námět 2) konverze PPČ/VSV: nabídky seskupit podle druhu objektu…
449 (námět 2) Kontrola Atypické znaky: nehledat volitelné dělení slov (volitelně...)
454 (námět 2) Vkládání pevných mezer - před pomlčku na konci věty: přejmenovat na "odstavce/věty"?
15 (námět 3) formátování obrázků ...
16 (námět 3) konverze (Kurziva->txt, Tučné->txt) pro další formáty?
29 (námět 3) odstranění iniciál (kvůli konverzi)
30 (námět 3) Nastavení - Duplicity: výpis ne-duplicitních řádků místo seznamu duplicit
31 (námět 3) slovníkové kontroly: aktualizace přikládaných slovníků?
33 (námět 3) funkčnost maker v poznámkách pod čarou
34 (námět 3) Odstranění textových polí: možnost úplného odstranění TB, včetně obsahu
35 (námět 3) Spojit slova: nové makro? pro případy typu "ple– veli"
44 (námět 3) Uložení obrázku do souboru - sepsáno podle zvláštního požadavku, zahrnout do maker?
50 (námět 3) menu (W2003-) vytvářet skriptem
55 (chyba 3) Odstranit nadbytečné mezery (ZÚT): Odstraní i pevné mezery
56 (chyba 3) Kontrola teček, čárek: Hledání se může zastavit na hypertextovém odkazu
59 (chyba 3) Odstranění textových polí: padá v docx původem z FR12+W2013 ("method ConvertShapeToFrame failed")
60 (námět 3) Odstranění stylů: možnost použití na část dokumentu (výběr)
67 (chyba 3) kontroly (1-7): nefunkční, pokud má Word nastaveno hledání se ZZ
70 (chyba 3) kontroly: nalezený text částečně skryt pod horním okrajem okna
71 (chyba 3) ZÚT: počáteční uvozovka za pevnou mezerou chybně opravena na koncovou
72 (námět 3) Kontrola pomlček: vzácné pomlčky?
76 (námět 3) Kontrola mezer kolem uvozovek: hledat _všechny_ mezery z vnitřní strany?
78 (chyba 3) Odstranění textových polí: nefunkční v docx
80 (námět 3) slovníkové kontroly: převzít z QTools
86 (námět 3) Spojování odstavců: volba "zachovat pomlčku"
105 (námět 3) počítání změn
106 (námět 3) počítání výskytů k úpravě
111 (námět 3) Spojování odstavců: odstavce rozdělené za uvozovkou
112 (chyba 3) Kontrola rozdělených slov: nefunguje?
117 (námět 3) Odstranění stylů: řešit poznámky pod čarou?
127 (námět 3) projekt: nemodální dialog (tabulátory, odrážky, …)
137 (námět 3) Formátování prázdných řádků: zrychlit hledáním "^p^p"
138 (námět 3) Odstranění stylů: značkovat i ne-nulové odsazení 1. řádku?
141 (námět 3) Kontrola pomlček: pevné mezery?
150 (námět 3) Vkládání prázdných řádků: oznámit i počet přeskočených mezer?
151 (námět 3) kontrola začátků řádků: vynechat konce nadpisů
152 (chyba 3) Vkládání pevných mezer: problém odstranění mezer po předložkách v nadpisech
153 (námět 3) Formátování dokumentu podle tagů: volitelně výchozí formáty pro zarovnání a odsazení 1. řádku
157 (chyba 3) Odstranění stylů: nefunkční zachování fontů
158 (chyba 3) Odstranění stylů: pomalé mazání stylů…
160 (námět 3) Odstranění stylů: detekovat důvod k přepnutí do režimu Dokument?
162 (námět 3) Odstranění stylů: úpravy dokumentu v režimu Nový dokument?
163 (námět 3) Kontrola začátků řádků: vybrat pouze konec odstavce
164 (námět 3) Kontrola pomlček: pomocný panel nástrojů?
176 (námět 3) Spojení stránek a řádků: průběžné konce oddílů
178 (kontrola 3) kontrola párových znaků: zobrazení průběhu?
180 (námět 3) Spojování odstavců: ukázat provedené spojení?
181 (námět 3) Spojování odstavců: výzvu formulovat podle druhu spojení
187 (námět 3) Odstranění konců stránek a oddílů: účel makra?
195 (námět 3) spojování: revize
200 (námět 3) Odstranění stylů: zachovat stínování
205 (námět 3) Odstranění stylů: resetovat styl Normální
206 (námět 3) Odstranění stylů: dodatečné formáty konců stránek
208 (námět 3) Formátování dokumentu dle tagů: výchozí formát - font
209 (chyba 3) Odstranění stylů: "Nový dokument" padá, "špatně označuje"
210 (námět 3) Celostránkový obrázek: převzít z QT
211 (chyba 3) Formátování prázdných řádků: nezpracuje odstavec obsahující konec stránky
219 (námět 3) Zobrazeni_stred: ScreenRefresh?
220 (námět 3) Vkládání prázdných řádků: snížit výchozí hledanou velikost mezery?
222 (námět 3) Spojení stránek a řádků: počítat změny
227 (námět 3) Kontrola zarování vlevo - nové makro
231 (námět 3) opakovat poslední makro nabídky Text…
233 (námět 3) ZÚT: název makra do záhlaví dialogu
237 (námět 3) Spojování odstavců: implementovat voláním slovníkové kontroly
238 (námět 3) Vkládání pevných mezer: slovenské tituly (a jednotky)
239 (chyba 3) Vkládání pevných mezer (za 2.hláskové P/S): při velkém prvním písmenu
240 (námět 3) Vkládání pevných mezer: pouze výběr nebo podle formátu odstavce
241 (námět 3) Vkládání pevných mezer: podle stylu
243 (chyba 3) Konverze PPC - PPC konverzí projde s "duplikovaným" číslem PPC…
246 (chyba 3) Odstranění stylů: chyba 4605 (Metoda nebo vlastnost není k dispozici?)
247 (námět 3) Odstranění čar: revize s ohledem na msoLine?
248 (chyba 3) kontrola Atypické znaky: nachází konec buňky tabulky (?)
265 (námět 3) Odstranění stylů: detekovat formáty vyskytující se v dokumentu?
268 (chyba 3) Odstranění stylů: chyba 4198 - Příkaz nebyl úspěšný
270 (námět 3) Vkládání pevných mezer: za pomlčku na začátku přímé řeči
276 (chyba 3) Odstranění nepoužívaných stylů: vytváří styly Záhlaví, Zápatí
277 (námět 3) řešení odstranění objektů automatický tvar - obdélník
280 (námět 3) Odstranění textových polí: chyba 4652
282 (námět 3) kontroly párových znaků: univerzální (nastavitelná) kontrola
292 (námět 3) kontrola Atypické znaky: (znovu) zrušit hledání obrázků (po kontrole objektů)
294 (námět 3) Odstranění stylů: zamrzávání (snad v souvislosti s prostrkáním?)
295 (námět 3) Kontroly: objekty
299 (námět 3) kontrola Kurzivy: rozšířit na tučný řez
300 (námět 3) Kontroly "šipek": použít název "ruské" uvozovky…
309 (námět 3) Spojení stránek a řádků (zn.neods.odst.): testovat počet znaků předchozího řádku
310 (námět 3) Spojování slov: nové makro?
313 (námět 3) doporučený postup: opatrnější přístup k požadavku na export s konci řádků
322 (námět 3) Odstranění stylů - Styly: dvě kosmetické úpravy
336 (námět 3) Odstranění stylů: do detekcí zahrnout texty v záhlaví/zápatí
340 (námět 3) terminologie: "odstavec" místo "řádek"?
341 (námět 3) Vkládání prázdných řádků: zobrazovat průběh
345 (námět 3) Odstranění stylů - název ukazatel průběhu zahrnující "OS"
346 (námět 3) zrevidovat Hledej() / Najdi() / Detekuj() …
347 (námět 3) Spojení řádků: spojit slovo pouze při malém písmenu na začátku řádku?
352 (chyba 3) kontrola Kurzivy: přeskakování nálezů
353 (chyba 3) ZÚT: jednoduchá uvozovka za pomlčkou upravena chybně na apostrof
354 (námět 3) Odstranění stylů: pokračovat ve formátování stránky i při chybě?
355 (námět 3) ZÚT, sjednocení apostrofů: důvod k algoritmickému nahrazování?
356 (námět 3) ZÚT, sjednocení apostrofů: za pomlčkou chybně vytvoří "střední" apostrof (očekávána koncová jedn. uvozovka)
359 (námět 3) Odstranění stylů: tlačítka pro výběr formátů: Výchozí, Žádné
360 (námět 3) kontrola začátků řádků: najde řádek uvozený pomlčkou
362 (námět 3) Spojování odstavců: vynechávat nadpisy?
364 (námět 3) spojování odstavců na základě přímé řeči
365 (námět 3) kontrola párových znaků - uživatelsky definovaná kontrola
371 (námět 3) Spojení stránek a řádků: značkování neods.odstavců způsobuje chybou úpravu uvozovky v ZÚT
374 (chyba 3) Spojení stránek a řádků: značka neodsazení i při mezeře zleva?
376 (námět 3) ZÚT: vloží mezeru mezi odrážku a pevnou mezeru
380 (námět 3) Vložení konce řádků: změna názvu na Vkládání konců odstavců
384 (námět 3) Vkládání konců řádků/odst.: na začátku krátkého řádku?
387 (námět 3) ZÚT: detekovat pevné mezery (a navrhnout odstranění)?
388 (námět 3) spojování podle značek z Odstranění textových polí
390 (námět 3) kontrola chybných znaků: kombinace tečka-trojtečka
394 (námět 3) konverze - PPČ: do nabídek skupiny Text?
396 (námět 3) Kontrola odstavců TTS: zpracovat i konce řádků
397 (námět 3) Kontrola odstavců TTS: "délku" odstavce vyčíslovat v počtu řádků
400 (námět 3) Kontrola odstavců TTS: název souboru "KontrolaOdstavcuTTS.html"
401 (námět 3) Načíst metadata (nové makro, k OS, jako Načíst obrázky)
407 (chyba 3) Konverze PPČ>Txt: polyká první písmeno ppč
409 (chyba 3) verze 301: u velké částí uživatel makra nedustupná (přinejmenším částečně)
410 (chyba 3) ztráta dostupnosti maker v průběhu používání
413 (námět 3) kontrola Kurzivy: hledat nekurzivní interpunkci (včetně před)
415 (chyba 3) Načíst obrázky: zavléká styly zdrojového dokumentu?
416 (námět 3) Vkládání pevných mezer: do datumu psaného slovem?
418 (námět 3) Odstranění stylů: značkování stylů odstavců vynechá prázdné odstavce
420 (námět 3) Spojení stránek a řádků: spojovat při uvozovce
421 (námět 3) ZÚT: vložit mezeru za trojtečku - pouze mimo začátek řádku?
422 (námět 3) konverze: (kurzivy) do jednotagových značek
424 (námět 3) ZÚT: vloženy mezery za "uvozovka trojtečka" na zač. odstavce (?)
429 (námět 3) Kontrola rozdělených slov: slovník nehledaných kontextů
431 (chyba 3) kontrola Atypické znaky: nefunkční "Povolit inline objekty"?
434 (námět 3) Vložit kurzivu (nové makro skupiny Formát)
435 (námět 3) Spojení stránek a řádků: spojovat po dvojtečce (jak po čárce/středníku)
437 (chyba 3) Spojení stránek a řádků (zn.neods.odst.): značkovat konec strany bez konce odstavce?
440 (námět 3) Vypsat změny: vizualizace konce odstavce znakem Pilcrow Sign ¶
441 (námět 3) Spojení stránek a řádků: spojovat odstavec při pomlčce
442 (námět 3) Spojení stránek a řádků (zn.neods.odst.): malé odsazení 1.ř.?
443 (námět 3) ZÚT?: odstranit mezeru za počáteční trojtečkou?
444 (chyba 3) Atypické znaky: nenachází "ä"?
447 (chyba 3) Nahrazení velká/malá písmena: sjednotit název
450 (chyba 3) Odstranění nepoužívaných stylů: odstraní styly použité v PPČ
452 (námět 3) Vkládání pevných mezer - před trojtečku: proč?
455 (chyba 3) Vkládání pevných mezer: odstranění PM za kosuvzai může odstranit i PM před pomlčkou…
457 (námět 3) Vkládání pevných mezer: mezi jednoduchou a dvojitou uvozovku?
458 (námět 3) Odstranit kurzivu z mezer na okrajích kurziv: odstraní kurzivu před značkou strany
459 (námět 3) Vkládání pevných mezer - před pomlčku na konci věty: před počáteční uvozovkou?
460 (námět 3) Vkládání pevných mezer - před pomlčku na konci věty: a co za pomlčku na začátku věty?
463 (námět 3) ZÚT (Sjednotit uvozovky): odstranit mezeru před koncovou uvozovkou?
464 (námět 3) ZÚT (Sjednotit uvozovky): autom.opr. uvozovek - kontroverze?
36 (chyba 4) Spojení stránek a řádků: makro ve třech případech funguje nesprávně
62 (chyba 4) Kontrola pořadí závorek: zastavuje se na odkazech na poznámky pod čarou
63 (chyba 4) Kontrola pořadí uvozovek: nenajde případy za polem položky obsahu {TC...}
68 (chyba 4) ZÚT: není nahrazena část trojteček (možná souvisí s výskytem {TC...} v dokumentu...)
82 (námět 4) ZÚT: v kódu komentovat důvody vynechání čárky v úpravě mezer
167 (kontrola 4) makra: kontrola možného vzniku chyby 5623…
168 (chyba 4) ZÚT: úprava výrazů pro přítomnost pevných mezer?
170 (námět 4) Spojení stránek a řádků: automaticky značkovat konce stran?
182 (chyba 4) ZÚT: text ". .." upraven na tři tečky - nikoliv trojtečku
185 (námět 4) Vložení konce řádků: ukazatel průběhu pro analýzu dokumentu
198 (chyba 4) 299b5: zmizelý obrázek?
214 (námět 4) Kontrola pořadí uvozovek: dočasná ztráta odpovědi Wordu…
235 (chyba 4) Odstranění textových polí: nefunkční pro divné seskupené TP
242 (chyba 4) Odstranění nepoužívaných stylů: v dokumentu zůstanou nepoužité "BuiltIn" styly…
255 (námět 4) makra bez vlastního titulku dialogů…
257 (námět 4) konverze: (jednodušší) implementace nahrazením symbolem ^& (?)
259 (námět 4) kontrola Kurzivy: pro nekurzivu? (reverze kontroly kurziv...)
264 (námět 4) Formátovat dějovou pauzu: vložit obsah schránky (?)
274 (námět 4) Odstranění stylů: ošetřit "pevné pomlčky"?
293 (námět 4) kontrola Atypické znaky: vypínátko pro hledání Obrázků
308 (chyba 4) Spojení stránek a řádků: posun konce oddílu
320 (námět 4) Vkládání pevných mezer: přejmenovat na "Vložení"?
321 (námět 4) Odstranění stylů: nastavení velikosti pro "Velké písmo"
339 (námět 4) ZÚT: změna popisku "... ruční zalomení řádku" na "... pevné konce řádků"
361 (námět 4) Spojování odstavců: bez omezení na malé písmeno na začátku
363 (námět 4) Spojování odstavců: volitelně bez omezení na malé písmeno na začátku řádku?
368 (námět 4) kontrola Kurzivy: hledat krátké celokurzivní odstavce?
373 (námět 4) Spojení stránek a řádků: značka vysunutá za slovo _na konci odstavce_ nemá mezeru před
381 (námět 4) ZÚT: lámání dle uvozovek - nevýchozí volba?
382 (námět 4) Kontrola začátků odstavců: agregovat stejná slova
386 (chyba 4) Nahrazení tabulátorů: upravuje všechny mezery včetně pevných…
393 (námět 4) Kontrola rozdělených slov: ignorovat (také) -liž
414 (námět 4) kontrola Kurzivy: dvouprůchodová kontrola?
417 (chyba 4) Spojení stránek a řádků (zn.neods.odst.): značka nevložena před (ani za) číslici
419 (námět 4) Vkládání pevných mezer: do kalendářních dat pouze mezi den a měsíc
427 (chyba 4) Spojení stránek a řádků: polyká pomlčky bez mezer (na rozdíl od FR)
428 (chyba 4) Spojení stránek a řádků (zn.neods.odst.): značka nevložena před pomlčku
439 (námět 4) Vkládání pevných mezer (před jednotku): "%" bez omezení na celé slovo?
451 (chyba 4) Formátování dokumentu dle tagů: nezformátováno <H3><H4>
461 (námět 4) Vkládání pevných mezer - před pomlčku na konci věty: pomlčka na konci věty bez zvláštních znaků
73 (námět 5) ZÚT: "bezpečná" varianta pro následné korektury?
87 (námět 5) Spojování odstavců: spojení slov jen podle slovníku
96 (námět 5) Kontrola začátků řádků: hledat i pevné mezery?
100 (námět 5) vložit znak
107 (námět 5) ZÚT (uvozovky, pomlčky): úprava sekvenčních výrazů na nesekvenční?
108 (chyba 5) Nahrazení číslování a odrážek: nahrazení není provedeno při změně výběru
110 (námět 5) Hledání obrázků: převzít z QT
114 (námět 5) Vkládání pevných mezer: otestovat alternativu pro "na konci řádku"
126 (námět 5) podpora pro anglické uvozovky
133 (námět 5) Vkládání pevných mezer: pouze volitelně za spojku malé "a"?
135 (námět 5) výběrový seznam pro zadávání stylů?
140 (námět 5) Kontrola pomlček: negativní hledání
154 (námět 5) Formátování dokumentu dle tagů: formáty znaku stylem?
169 (námět 5) ZÚT: zrušit výchozí volbu pro "Sjednotit uvozovky"?
186 (chyba 5) ZÚT: jednoduchá uvozovka po interpunkci (mimo tečku) upravena na apostrof
229 (námět 5) Vkládání prázdných řádků: management nastavení hledaných hodnot pro postupná hledání
244 (námět 5) Spojení stránek a řádků: spojení podle odsazení (sp. odstavce na konci stran)
307 (námět 5) Spojení stránek a řádků: hned v úvodu konce oddílů nahradit konci stran(?)
312 (chyba 5) Spojení stránek a řádků: požírán spojovník ve složeném slově
317 (námět 5) kontrola Atypické znaky: národní znaky zaškrtávadlem (nebo vůbec)
318 (námět 5) Odstranění stylů: upravovat šířky slouců při formátování stránky
338 (námět 5) Formátování nadpisů / prázdných řádků: sloučit?
344 (námět 5) terminologie: "odstranit/vložit" použito ve významu "nahradit"
351 (námět 5) Spojení stránek a řádků: značkovat konce řádků?
357 (námět 5) Vkládání pevných mezer: nežádoucí vložení PM do "skupin číslic"
377 (námět 5) pevnou mezeru zpracovat jako mezeru (napříč makry...)
379 (námět 5) Vkládání konců řádků: důvod dvou výrazů?
198 (chyba 4) 299b5: zmizelý obrázek?
444 (chyba 3) Atypické znaky: nenachází "ä"?
210 (námět 3) Celostránkový obrázek: převzít z QT
313 (námět 3) doporučený postup: opatrnější přístup k požadavku na export s konci řádků
208 (námět 3) Formátování dokumentu dle tagů: výchozí formát - font
154 (námět 5) Formátování dokumentu dle tagů: formáty znaku stylem?
451 (chyba 4) Formátování dokumentu dle tagů: nezformátováno <H3><H4>
153 (námět 3) Formátování dokumentu podle tagů: volitelně výchozí formáty pro zarovnání a odsazení 1. řádku
338 (námět 5) Formátování nadpisů / prázdných řádků: sloučit?
15 (námět 3) formátování obrázků ...
211 (chyba 3) Formátování prázdných řádků: nezpracuje odstavec obsahující konec stránky
137 (námět 3) Formátování prázdných řádků: zrychlit hledáním "^p^p"
264 (námět 4) Formátovat dějovou pauzu: vložit obsah schránky (?)
33 (námět 3) funkčnost maker v poznámkách pod čarou
110 (námět 5) Hledání obrázků: převzít z QT
292 (námět 3) kontrola Atypické znaky: (znovu) zrušit hledání obrázků (po kontrole objektů)
248 (chyba 3) kontrola Atypické znaky: nachází konec buňky tabulky (?)
317 (námět 5) kontrola Atypické znaky: národní znaky zaškrtávadlem (nebo vůbec)
431 (chyba 3) kontrola Atypické znaky: nefunkční "Povolit inline objekty"?
449 (námět 2) Kontrola Atypické znaky: nehledat volitelné dělení slov (volitelně...)
293 (námět 4) kontrola Atypické znaky: vypínátko pro hledání Obrázků
390 (námět 3) kontrola chybných znaků: kombinace tečka-trojtečka
414 (námět 4) kontrola Kurzivy: dvouprůchodová kontrola?
368 (námět 4) kontrola Kurzivy: hledat krátké celokurzivní odstavce?
366 (námět 1) kontrola Kurzivy: hledat nekurzivní "vysokou" interpunkci ?!:;
413 (námět 3) kontrola Kurzivy: hledat nekurzivní interpunkci (včetně před)
259 (námět 4) kontrola Kurzivy: pro nekurzivu? (reverze kontroly kurziv...)
352 (chyba 3) kontrola Kurzivy: přeskakování nálezů
299 (námět 3) kontrola Kurzivy: rozšířit na tučný řez
367 (námět 2) kontrola Kurzivy: výrazněj odlišit nálezy kurziv a nekurziv?
76 (námět 3) Kontrola mezer kolem uvozovek: hledat _všechny_ mezery z vnitřní strany?
397 (námět 3) Kontrola odstavců TTS: "délku" odstavce vyčíslovat v počtu řádků
400 (námět 3) Kontrola odstavců TTS: název souboru "KontrolaOdstavcuTTS.html"
395 (námět 2) Kontrola odstavců TTS: text obsahující čárku prodloužit o další jeden znak…
396 (námět 3) Kontrola odstavců TTS: zpracovat i konce řádků
365 (námět 3) kontrola párových znaků - uživatelsky definovaná kontrola
178 (kontrola 3) kontrola párových znaků: zobrazení průběhu?
140 (námět 5) Kontrola pomlček: negativní hledání
141 (námět 3) Kontrola pomlček: pevné mezery?
164 (námět 3) Kontrola pomlček: pomocný panel nástrojů?
72 (námět 3) Kontrola pomlček: vzácné pomlčky?
214 (námět 4) Kontrola pořadí uvozovek: dočasná ztráta odpovědi Wordu…
63 (chyba 4) Kontrola pořadí uvozovek: nenajde případy za polem položky obsahu {TC...}
62 (chyba 4) Kontrola pořadí závorek: zastavuje se na odkazech na poznámky pod čarou
213 (chyba 2) Kontrola rozdělených slov: (někdy) nalézá i spojovníky v "-li"…
393 (námět 4) Kontrola rozdělených slov: ignorovat (také) -liž
112 (chyba 3) Kontrola rozdělených slov: nefunguje?
429 (námět 3) Kontrola rozdělených slov: slovník nehledaných kontextů
56 (chyba 3) Kontrola teček, čárek: Hledání se může zastavit na hypertextovém odkazu
382 (námět 4) Kontrola začátků odstavců: agregovat stejná slova
96 (námět 5) Kontrola začátků řádků: hledat i pevné mezery?
360 (námět 3) kontrola začátků řádků: najde řádek uvozený pomlčkou
163 (námět 3) Kontrola začátků řádků: vybrat pouze konec odstavce
151 (námět 3) kontrola začátků řádků: vynechat konce nadpisů
227 (námět 3) Kontrola zarování vlevo - nové makro
300 (námět 3) Kontroly "šipek": použít název "ruské" uvozovky…
67 (chyba 3) kontroly (1-7): nefunkční, pokud má Word nastaveno hledání se ZZ
79 (námět 2) Kontroly párování uvozovek, závorek: úprava pro zanořené párové znaky?
282 (námět 3) kontroly párových znaků: univerzální (nastavitelná) kontrola
70 (chyba 3) kontroly: nalezený text částečně skryt pod horním okrajem okna
295 (námět 3) Kontroly: objekty
394 (námět 3) konverze - PPČ: do nabídek skupiny Text?
16 (námět 3) konverze (Kurziva->txt, Tučné->txt) pro další formáty?
243 (chyba 3) Konverze PPC - PPC konverzí projde s "duplikovaným" číslem PPC…
406 (námět 2) konverze PPČ/VSV: nabídky seskupit podle druhu objektu…
407 (chyba 3) Konverze PPČ>Txt: polyká první písmeno ppč
257 (námět 4) konverze: (jednodušší) implementace nahrazením symbolem ^& (?)
422 (námět 3) konverze: (kurzivy) do jednotagových značek
255 (námět 4) makra bez vlastního titulku dialogů…
167 (kontrola 4) makra: kontrola možného vzniku chyby 5623…
50 (námět 3) menu (W2003-) vytvářet skriptem
401 (námět 3) Načíst metadata (nové makro, k OS, jako Načíst obrázky)
415 (chyba 3) Načíst obrázky: zavléká styly zdrojového dokumentu?
108 (chyba 5) Nahrazení číslování a odrážek: nahrazení není provedeno při změně výběru
386 (chyba 4) Nahrazení tabulátorů: upravuje všechny mezery včetně pevných…
174 (námět 2) Nahrazení velká/malá písmena: info o upravitelnosti?
447 (chyba 3) Nahrazení velká/malá písmena: sjednotit název
30 (námět 3) Nastavení - Duplicity: výpis ne-duplicitních řádků místo seznamu duplicit
284 (námět 2) návod: popisy maker
247 (námět 3) Odstranění čar: revize s ohledem na msoLine?
29 (námět 3) odstranění iniciál (kvůli konverzi)
187 (námět 3) Odstranění konců stránek a oddílů: účel makra?
450 (chyba 3) Odstranění nepoužívaných stylů: odstraní styly použité v PPČ
242 (chyba 4) Odstranění nepoužívaných stylů: v dokumentu zůstanou nepoužité "BuiltIn" styly…
276 (chyba 3) Odstranění nepoužívaných stylů: vytváří styly Záhlaví, Zápatí
345 (námět 3) Odstranění stylů - název ukazatel průběhu zahrnující "OS"
322 (námět 3) Odstranění stylů - Styly: dvě kosmetické úpravy
209 (chyba 3) Odstranění stylů: "Nový dokument" padá, "špatně označuje"
160 (námět 3) Odstranění stylů: detekovat důvod k přepnutí do režimu Dokument?
265 (námět 3) Odstranění stylů: detekovat formáty vyskytující se v dokumentu?
336 (námět 3) Odstranění stylů: do detekcí zahrnout texty v záhlaví/zápatí
206 (námět 3) Odstranění stylů: dodatečné formáty konců stránek
358 (chyba 2) Odstranění stylů: formát Všechna velká převeden na verzálky
268 (chyba 3) Odstranění stylů: chyba 4198 - Příkaz nebyl úspěšný
246 (chyba 3) Odstranění stylů: chyba 4605 (Metoda nebo vlastnost není k dispozici?)
60 (námět 3) Odstranění stylů: možnost použití na část dokumentu (výběr)
321 (námět 4) Odstranění stylů: nastavení velikosti pro "Velké písmo"
157 (chyba 3) Odstranění stylů: nefunkční zachování fontů
251 (námět 2) Odstranění stylů: odstranit formátování do sloupců?
274 (námět 4) Odstranění stylů: ošetřit "pevné pomlčky"?
354 (námět 3) Odstranění stylů: pokračovat ve formátování stránky i při chybě?
158 (chyba 3) Odstranění stylů: pomalé mazání stylů…
205 (námět 3) Odstranění stylů: resetovat styl Normální
117 (námět 3) Odstranění stylů: řešit poznámky pod čarou?
359 (námět 3) Odstranění stylů: tlačítka pro výběr formátů: Výchozí, Žádné
318 (námět 5) Odstranění stylů: upravovat šířky slouců při formátování stránky
162 (námět 3) Odstranění stylů: úpravy dokumentu v režimu Nový dokument?
200 (námět 3) Odstranění stylů: zachovat stínování
294 (námět 3) Odstranění stylů: zamrzávání (snad v souvislosti s prostrkáním?)
418 (námět 3) Odstranění stylů: značkování stylů odstavců vynechá prázdné odstavce
138 (námět 3) Odstranění stylů: značkovat i ne-nulové odsazení 1. řádku?
280 (námět 3) Odstranění textových polí: chyba 4652
34 (námět 3) Odstranění textových polí: možnost úplného odstranění TB, včetně obsahu
235 (chyba 4) Odstranění textových polí: nefunkční pro divné seskupené TP
78 (chyba 3) Odstranění textových polí: nefunkční v docx
59 (chyba 3) Odstranění textových polí: padá v docx původem z FR12+W2013 ("method ConvertShapeToFrame failed")
458 (námět 3) Odstranit kurzivu z mezer na okrajích kurziv: odstraní kurzivu před značkou strany
55 (chyba 3) Odstranit nadbytečné mezery (ZÚT): Odstraní i pevné mezery
231 (námět 3) opakovat poslední makro nabídky Text…
377 (námět 5) pevnou mezeru zpracovat jako mezeru (napříč makry...)
106 (námět 3) počítání výskytů k úpravě
105 (námět 3) počítání změn
126 (námět 5) podpora pro anglické uvozovky
127 (námět 3) projekt: nemodální dialog (tabulátory, odrážky, …)
277 (námět 3) řešení odstranění objektů automatický tvar - obdélník
31 (námět 3) slovníkové kontroly: aktualizace přikládaných slovníků?
80 (námět 3) slovníkové kontroly: převzít z QTools
347 (námět 3) Spojení řádků: spojit slovo pouze při malém písmenu na začátku řádku?
442 (námět 3) Spojení stránek a řádků (zn.neods.odst.): malé odsazení 1.ř.?
309 (námět 3) Spojení stránek a řádků (zn.neods.odst.): testovat počet znaků předchozího řádku
350 (námět 2) Spojení stránek a řádků (zn.neods.odst.): za značku mezeru
417 (chyba 4) Spojení stránek a řádků (zn.neods.odst.): značka nevložena před (ani za) číslici
428 (chyba 4) Spojení stránek a řádků (zn.neods.odst.): značka nevložena před pomlčku
437 (chyba 3) Spojení stránek a řádků (zn.neods.odst.): značkovat konec strany bez konce odstavce?
223 (námět 2) Spojení stránek a řádků: aktualizovat popis
170 (námět 4) Spojení stránek a řádků: automaticky značkovat konce stran?
307 (námět 5) Spojení stránek a řádků: hned v úvodu konce oddílů nahradit konci stran(?)
36 (chyba 4) Spojení stránek a řádků: makro ve třech případech funguje nesprávně
222 (námět 3) Spojení stránek a řádků: počítat změny
427 (chyba 4) Spojení stránek a řádků: polyká pomlčky bez mezer (na rozdíl od FR)
308 (chyba 4) Spojení stránek a řádků: posun konce oddílu
312 (chyba 5) Spojení stránek a řádků: požírán spojovník ve složeném slově
176 (námět 3) Spojení stránek a řádků: průběžné konce oddílů
244 (námět 5) Spojení stránek a řádků: spojení podle odsazení (sp. odstavce na konci stran)
441 (námět 3) Spojení stránek a řádků: spojovat odstavec při pomlčce
435 (námět 3) Spojení stránek a řádků: spojovat po dvojtečce (jak po čárce/středníku)
420 (námět 3) Spojení stránek a řádků: spojovat při uvozovce
374 (chyba 3) Spojení stránek a řádků: značka neodsazení i při mezeře zleva?
373 (námět 4) Spojení stránek a řádků: značka vysunutá za slovo _na konci odstavce_ nemá mezeru před
349 (chyba 2) Spojení stránek a řádků: značkování neods.odstavců selže pro samotný konec strany
371 (námět 3) Spojení stránek a řádků: značkování neods.odstavců způsobuje chybou úpravu uvozovky v ZÚT
351 (námět 5) Spojení stránek a řádků: značkovat konce řádků?
392 (námět 2) Spojení stránek a řádků: značkovat neodsazené odstavce výchozí volbou
35 (námět 3) Spojit slova: nové makro? pro případy typu "ple– veli"
364 (námět 3) spojování odstavců na základě přímé řeči
361 (námět 4) Spojování odstavců: bez omezení na malé písmeno na začátku
237 (námět 3) Spojování odstavců: implementovat voláním slovníkové kontroly
111 (námět 3) Spojování odstavců: odstavce rozdělené za uvozovkou
87 (námět 5) Spojování odstavců: spojení slov jen podle slovníku
385 (námět 2) Spojování odstavců: text dotazu podle nalezeného výrazu
180 (námět 3) Spojování odstavců: ukázat provedené spojení?
86 (námět 3) Spojování odstavců: volba "zachovat pomlčku"
363 (námět 4) Spojování odstavců: volitelně bez omezení na malé písmeno na začátku řádku?
362 (námět 3) Spojování odstavců: vynechávat nadpisy?
181 (námět 3) Spojování odstavců: výzvu formulovat podle druhu spojení
388 (námět 3) spojování podle značek z Odstranění textových polí
310 (námět 3) Spojování slov: nové makro?
195 (námět 3) spojování: revize
340 (námět 3) terminologie: "odstavec" místo "řádek"?
344 (námět 5) terminologie: "odstranit/vložit" použito ve významu "nahradit"
44 (námět 3) Uložení obrázku do souboru - sepsáno podle zvláštního požadavku, zahrnout do maker?
409 (chyba 3) verze 301: u velké částí uživatel makra nedustupná (přinejmenším částečně)
384 (námět 3) Vkládání konců řádků/odst.: na začátku krátkého řádku?
379 (námět 5) Vkládání konců řádků: důvod dvou výrazů?
460 (námět 3) Vkládání pevných mezer - před pomlčku na konci věty: a co za pomlčku na začátku věty?
461 (námět 4) Vkládání pevných mezer - před pomlčku na konci věty: pomlčka na konci věty bez zvláštních znaků
459 (námět 3) Vkládání pevných mezer - před pomlčku na konci věty: před počáteční uvozovkou?
454 (námět 2) Vkládání pevných mezer - před pomlčku na konci věty: přejmenovat na "odstavce/věty"?
452 (námět 3) Vkládání pevných mezer - před trojtečku: proč?
453 (námět 1) Vkládání pevných mezer - za odrážku: v prac. verzi výchozí EN SPACE…
439 (námět 4) Vkládání pevných mezer (před jednotku): "%" bez omezení na celé slovo?
239 (chyba 3) Vkládání pevných mezer (za 2.hláskové P/S): při velkém prvním písmenu
416 (námět 3) Vkládání pevných mezer: do datumu psaného slovem?
419 (námět 4) Vkládání pevných mezer: do kalendářních dat pouze mezi den a měsíc
457 (námět 3) Vkládání pevných mezer: mezi jednoduchou a dvojitou uvozovku?
357 (námět 5) Vkládání pevných mezer: nežádoucí vložení PM do "skupin číslic"
455 (chyba 3) Vkládání pevných mezer: odstranění PM za kosuvzai může odstranit i PM před pomlčkou…
114 (námět 5) Vkládání pevných mezer: otestovat alternativu pro "na konci řádku"
241 (námět 3) Vkládání pevných mezer: podle stylu
133 (námět 5) Vkládání pevných mezer: pouze volitelně za spojku malé "a"?
240 (námět 3) Vkládání pevných mezer: pouze výběr nebo podle formátu odstavce
152 (chyba 3) Vkládání pevných mezer: problém odstranění mezer po předložkách v nadpisech
320 (námět 4) Vkládání pevných mezer: přejmenovat na "Vložení"?
238 (námět 3) Vkládání pevných mezer: slovenské tituly (a jednotky)
270 (námět 3) Vkládání pevných mezer: za pomlčku na začátku přímé řeči
229 (námět 5) Vkládání prázdných řádků: management nastavení hledaných hodnot pro postupná hledání
150 (námět 3) Vkládání prázdných řádků: oznámit i počet přeskočených mezer?
220 (námět 3) Vkládání prázdných řádků: snížit výchozí hledanou velikost mezery?
341 (námět 3) Vkládání prázdných řádků: zobrazovat průběh
185 (námět 4) Vložení konce řádků: ukazatel průběhu pro analýzu dokumentu
380 (námět 3) Vložení konce řádků: změna názvu na Vkládání konců odstavců
434 (námět 3) Vložit kurzivu (nové makro skupiny Formát)
100 (námět 5) vložit znak
135 (námět 5) výběrový seznam pro zadávání stylů?
440 (námět 3) Vypsat změny: vizualizace konce odstavce znakem Pilcrow Sign ¶
219 (námět 3) Zobrazeni_stred: ScreenRefresh?
346 (námět 3) zrevidovat Hledej() / Najdi() / Detekuj() …
410 (chyba 3) ztráta dostupnosti maker v průběhu používání
464 (námět 3) ZÚT (Sjednotit uvozovky): autom.opr. uvozovek - kontroverze?
463 (námět 3) ZÚT (Sjednotit uvozovky): odstranit mezeru před koncovou uvozovkou?
107 (námět 5) ZÚT (uvozovky, pomlčky): úprava sekvenčních výrazů na nesekvenční?
355 (námět 3) ZÚT, sjednocení apostrofů: důvod k algoritmickému nahrazování?
356 (námět 3) ZÚT, sjednocení apostrofů: za pomlčkou chybně vytvoří "střední" apostrof (očekávána koncová jedn. uvozovka)
73 (námět 5) ZÚT: "bezpečná" varianta pro následné korektury?
387 (námět 3) ZÚT: detekovat pevné mezery (a navrhnout odstranění)?
186 (chyba 5) ZÚT: jednoduchá uvozovka po interpunkci (mimo tečku) upravena na apostrof
353 (chyba 3) ZÚT: jednoduchá uvozovka za pomlčkou upravena chybně na apostrof
381 (námět 4) ZÚT: lámání dle uvozovek - nevýchozí volba?
323 (námět 2) ZÚT: název "sjednotit jednoduché uvozovky _a_ apostrofy"
233 (námět 3) ZÚT: název makra do záhlaví dialogu
343 (námět 2) ZÚT: názvy "Doplnit mezeru ..." změnit na "Vložit mezeru"?
68 (chyba 4) ZÚT: není nahrazena část trojteček (možná souvisí s výskytem {TC...} v dokumentu...)
85 (námět 2) ZÚT: odstraňována mezera mezi pomlčkou/interpunkcí a trojtečkou
71 (chyba 3) ZÚT: počáteční uvozovka za pevnou mezerou chybně opravena na koncovou
182 (chyba 4) ZÚT: text ". .." upraven na tři tečky - nikoliv trojtečku
168 (chyba 4) ZÚT: úprava výrazů pro přítomnost pevných mezer?
82 (námět 4) ZÚT: v kódu komentovat důvody vynechání čárky v úpravě mezer
391 (chyba 2) ZÚT: vkládána mezera za trojtečku na začátku věty
424 (námět 3) ZÚT: vloženy mezery za "uvozovka trojtečka" na zač. odstavce (?)
376 (námět 3) ZÚT: vloží mezeru mezi odrážku a pevnou mezeru
165 (chyba 2) ZÚT: vloží prázdný odstavec na konec dokumentu
421 (námět 3) ZÚT: vložit mezeru za trojtečku - pouze mimo začátek řádku?
339 (námět 4) ZÚT: změna popisku "... ruční zalomení řádku" na "... pevné konce řádků"
169 (námět 5) ZÚT: zrušit výchozí volbu pro "Sjednotit uvozovky"?
443 (námět 3) ZÚT?: odstranit mezeru za počáteční trojtečkou?
399 (námět 2) zvláštní hledání zahrnout do doporučeného postupu
433 (námět 1) ZZ výrazy s kvantifikátorem nefunkční ve W 2019
15 (námět 3) formátování obrázků ...
16 (námět 3) konverze (Kurziva->txt, Tučné->txt) pro další formáty?
29 (námět 3) odstranění iniciál (kvůli konverzi)
30 (námět 3) Nastavení - Duplicity: výpis ne-duplicitních řádků místo seznamu duplicit
31 (námět 3) slovníkové kontroly: aktualizace přikládaných slovníků?
33 (námět 3) funkčnost maker v poznámkách pod čarou
34 (námět 3) Odstranění textových polí: možnost úplného odstranění TB, včetně obsahu
35 (námět 3) Spojit slova: nové makro? pro případy typu "ple– veli"
36 (chyba 4) Spojení stránek a řádků: makro ve třech případech funguje nesprávně
44 (námět 3) Uložení obrázku do souboru - sepsáno podle zvláštního požadavku, zahrnout do maker?
50 (námět 3) menu (W2003-) vytvářet skriptem
55 (chyba 3) Odstranit nadbytečné mezery (ZÚT): Odstraní i pevné mezery
56 (chyba 3) Kontrola teček, čárek: Hledání se může zastavit na hypertextovém odkazu
59 (chyba 3) Odstranění textových polí: padá v docx původem z FR12+W2013 ("method ConvertShapeToFrame failed")
60 (námět 3) Odstranění stylů: možnost použití na část dokumentu (výběr)
62 (chyba 4) Kontrola pořadí závorek: zastavuje se na odkazech na poznámky pod čarou
63 (chyba 4) Kontrola pořadí uvozovek: nenajde případy za polem položky obsahu {TC...}
67 (chyba 3) kontroly (1-7): nefunkční, pokud má Word nastaveno hledání se ZZ
68 (chyba 4) ZÚT: není nahrazena část trojteček (možná souvisí s výskytem {TC...} v dokumentu...)
70 (chyba 3) kontroly: nalezený text částečně skryt pod horním okrajem okna
71 (chyba 3) ZÚT: počáteční uvozovka za pevnou mezerou chybně opravena na koncovou
72 (námět 3) Kontrola pomlček: vzácné pomlčky?
73 (námět 5) ZÚT: "bezpečná" varianta pro následné korektury?
76 (námět 3) Kontrola mezer kolem uvozovek: hledat _všechny_ mezery z vnitřní strany?
78 (chyba 3) Odstranění textových polí: nefunkční v docx
79 (námět 2) Kontroly párování uvozovek, závorek: úprava pro zanořené párové znaky?
80 (námět 3) slovníkové kontroly: převzít z QTools
82 (námět 4) ZÚT: v kódu komentovat důvody vynechání čárky v úpravě mezer
85 (námět 2) ZÚT: odstraňována mezera mezi pomlčkou/interpunkcí a trojtečkou
86 (námět 3) Spojování odstavců: volba "zachovat pomlčku"
87 (námět 5) Spojování odstavců: spojení slov jen podle slovníku
96 (námět 5) Kontrola začátků řádků: hledat i pevné mezery?
100 (námět 5) vložit znak
105 (námět 3) počítání změn
106 (námět 3) počítání výskytů k úpravě
107 (námět 5) ZÚT (uvozovky, pomlčky): úprava sekvenčních výrazů na nesekvenční?
108 (chyba 5) Nahrazení číslování a odrážek: nahrazení není provedeno při změně výběru
110 (námět 5) Hledání obrázků: převzít z QT
111 (námět 3) Spojování odstavců: odstavce rozdělené za uvozovkou
112 (chyba 3) Kontrola rozdělených slov: nefunguje?
114 (námět 5) Vkládání pevných mezer: otestovat alternativu pro "na konci řádku"
117 (námět 3) Odstranění stylů: řešit poznámky pod čarou?
126 (námět 5) podpora pro anglické uvozovky
127 (námět 3) projekt: nemodální dialog (tabulátory, odrážky, …)
133 (námět 5) Vkládání pevných mezer: pouze volitelně za spojku malé "a"?
135 (námět 5) výběrový seznam pro zadávání stylů?
137 (námět 3) Formátování prázdných řádků: zrychlit hledáním "^p^p"
138 (námět 3) Odstranění stylů: značkovat i ne-nulové odsazení 1. řádku?
140 (námět 5) Kontrola pomlček: negativní hledání
141 (námět 3) Kontrola pomlček: pevné mezery?
150 (námět 3) Vkládání prázdných řádků: oznámit i počet přeskočených mezer?
151 (námět 3) kontrola začátků řádků: vynechat konce nadpisů
152 (chyba 3) Vkládání pevných mezer: problém odstranění mezer po předložkách v nadpisech
153 (námět 3) Formátování dokumentu podle tagů: volitelně výchozí formáty pro zarovnání a odsazení 1. řádku
154 (námět 5) Formátování dokumentu dle tagů: formáty znaku stylem?
157 (chyba 3) Odstranění stylů: nefunkční zachování fontů
158 (chyba 3) Odstranění stylů: pomalé mazání stylů…
160 (námět 3) Odstranění stylů: detekovat důvod k přepnutí do režimu Dokument?
162 (námět 3) Odstranění stylů: úpravy dokumentu v režimu Nový dokument?
163 (námět 3) Kontrola začátků řádků: vybrat pouze konec odstavce
164 (námět 3) Kontrola pomlček: pomocný panel nástrojů?
165 (chyba 2) ZÚT: vloží prázdný odstavec na konec dokumentu
167 (kontrola 4) makra: kontrola možného vzniku chyby 5623…
168 (chyba 4) ZÚT: úprava výrazů pro přítomnost pevných mezer?
169 (námět 5) ZÚT: zrušit výchozí volbu pro "Sjednotit uvozovky"?
170 (námět 4) Spojení stránek a řádků: automaticky značkovat konce stran?
174 (námět 2) Nahrazení velká/malá písmena: info o upravitelnosti?
176 (námět 3) Spojení stránek a řádků: průběžné konce oddílů
178 (kontrola 3) kontrola párových znaků: zobrazení průběhu?
180 (námět 3) Spojování odstavců: ukázat provedené spojení?
181 (námět 3) Spojování odstavců: výzvu formulovat podle druhu spojení
182 (chyba 4) ZÚT: text ". .." upraven na tři tečky - nikoliv trojtečku
185 (námět 4) Vložení konce řádků: ukazatel průběhu pro analýzu dokumentu
186 (chyba 5) ZÚT: jednoduchá uvozovka po interpunkci (mimo tečku) upravena na apostrof
187 (námět 3) Odstranění konců stránek a oddílů: účel makra?
195 (námět 3) spojování: revize
198 (chyba 4) 299b5: zmizelý obrázek?
200 (námět 3) Odstranění stylů: zachovat stínování
205 (námět 3) Odstranění stylů: resetovat styl Normální
206 (námět 3) Odstranění stylů: dodatečné formáty konců stránek
208 (námět 3) Formátování dokumentu dle tagů: výchozí formát - font
209 (chyba 3) Odstranění stylů: "Nový dokument" padá, "špatně označuje"
210 (námět 3) Celostránkový obrázek: převzít z QT
211 (chyba 3) Formátování prázdných řádků: nezpracuje odstavec obsahující konec stránky
213 (chyba 2) Kontrola rozdělených slov: (někdy) nalézá i spojovníky v "-li"…
214 (námět 4) Kontrola pořadí uvozovek: dočasná ztráta odpovědi Wordu…
219 (námět 3) Zobrazeni_stred: ScreenRefresh?
220 (námět 3) Vkládání prázdných řádků: snížit výchozí hledanou velikost mezery?
222 (námět 3) Spojení stránek a řádků: počítat změny
223 (námět 2) Spojení stránek a řádků: aktualizovat popis
227 (námět 3) Kontrola zarování vlevo - nové makro
229 (námět 5) Vkládání prázdných řádků: management nastavení hledaných hodnot pro postupná hledání
231 (námět 3) opakovat poslední makro nabídky Text…
233 (námět 3) ZÚT: název makra do záhlaví dialogu
235 (chyba 4) Odstranění textových polí: nefunkční pro divné seskupené TP
237 (námět 3) Spojování odstavců: implementovat voláním slovníkové kontroly
238 (námět 3) Vkládání pevných mezer: slovenské tituly (a jednotky)
239 (chyba 3) Vkládání pevných mezer (za 2.hláskové P/S): při velkém prvním písmenu
240 (námět 3) Vkládání pevných mezer: pouze výběr nebo podle formátu odstavce
241 (námět 3) Vkládání pevných mezer: podle stylu
242 (chyba 4) Odstranění nepoužívaných stylů: v dokumentu zůstanou nepoužité "BuiltIn" styly…
243 (chyba 3) Konverze PPC - PPC konverzí projde s "duplikovaným" číslem PPC…
244 (námět 5) Spojení stránek a řádků: spojení podle odsazení (sp. odstavce na konci stran)
246 (chyba 3) Odstranění stylů: chyba 4605 (Metoda nebo vlastnost není k dispozici?)
247 (námět 3) Odstranění čar: revize s ohledem na msoLine?
248 (chyba 3) kontrola Atypické znaky: nachází konec buňky tabulky (?)
251 (námět 2) Odstranění stylů: odstranit formátování do sloupců?
255 (námět 4) makra bez vlastního titulku dialogů…
257 (námět 4) konverze: (jednodušší) implementace nahrazením symbolem ^& (?)
259 (námět 4) kontrola Kurzivy: pro nekurzivu? (reverze kontroly kurziv...)
264 (námět 4) Formátovat dějovou pauzu: vložit obsah schránky (?)
265 (námět 3) Odstranění stylů: detekovat formáty vyskytující se v dokumentu?
268 (chyba 3) Odstranění stylů: chyba 4198 - Příkaz nebyl úspěšný
270 (námět 3) Vkládání pevných mezer: za pomlčku na začátku přímé řeči
274 (námět 4) Odstranění stylů: ošetřit "pevné pomlčky"?
276 (chyba 3) Odstranění nepoužívaných stylů: vytváří styly Záhlaví, Zápatí
277 (námět 3) řešení odstranění objektů automatický tvar - obdélník
280 (námět 3) Odstranění textových polí: chyba 4652
282 (námět 3) kontroly párových znaků: univerzální (nastavitelná) kontrola
284 (námět 2) návod: popisy maker
292 (námět 3) kontrola Atypické znaky: (znovu) zrušit hledání obrázků (po kontrole objektů)
293 (námět 4) kontrola Atypické znaky: vypínátko pro hledání Obrázků
294 (námět 3) Odstranění stylů: zamrzávání (snad v souvislosti s prostrkáním?)
295 (námět 3) Kontroly: objekty
299 (námět 3) kontrola Kurzivy: rozšířit na tučný řez
300 (námět 3) Kontroly "šipek": použít název "ruské" uvozovky…
307 (námět 5) Spojení stránek a řádků: hned v úvodu konce oddílů nahradit konci stran(?)
308 (chyba 4) Spojení stránek a řádků: posun konce oddílu
309 (námět 3) Spojení stránek a řádků (zn.neods.odst.): testovat počet znaků předchozího řádku
310 (námět 3) Spojování slov: nové makro?
312 (chyba 5) Spojení stránek a řádků: požírán spojovník ve složeném slově
313 (námět 3) doporučený postup: opatrnější přístup k požadavku na export s konci řádků
317 (námět 5) kontrola Atypické znaky: národní znaky zaškrtávadlem (nebo vůbec)
318 (námět 5) Odstranění stylů: upravovat šířky slouců při formátování stránky
320 (námět 4) Vkládání pevných mezer: přejmenovat na "Vložení"?
321 (námět 4) Odstranění stylů: nastavení velikosti pro "Velké písmo"
322 (námět 3) Odstranění stylů - Styly: dvě kosmetické úpravy
323 (námět 2) ZÚT: název "sjednotit jednoduché uvozovky _a_ apostrofy"
336 (námět 3) Odstranění stylů: do detekcí zahrnout texty v záhlaví/zápatí
338 (námět 5) Formátování nadpisů / prázdných řádků: sloučit?
339 (námět 4) ZÚT: změna popisku "... ruční zalomení řádku" na "... pevné konce řádků"
340 (námět 3) terminologie: "odstavec" místo "řádek"?
341 (námět 3) Vkládání prázdných řádků: zobrazovat průběh
343 (námět 2) ZÚT: názvy "Doplnit mezeru ..." změnit na "Vložit mezeru"?
344 (námět 5) terminologie: "odstranit/vložit" použito ve významu "nahradit"
345 (námět 3) Odstranění stylů - název ukazatel průběhu zahrnující "OS"
346 (námět 3) zrevidovat Hledej() / Najdi() / Detekuj() …
347 (námět 3) Spojení řádků: spojit slovo pouze při malém písmenu na začátku řádku?
349 (chyba 2) Spojení stránek a řádků: značkování neods.odstavců selže pro samotný konec strany
350 (námět 2) Spojení stránek a řádků (zn.neods.odst.): za značku mezeru
351 (námět 5) Spojení stránek a řádků: značkovat konce řádků?
352 (chyba 3) kontrola Kurzivy: přeskakování nálezů
353 (chyba 3) ZÚT: jednoduchá uvozovka za pomlčkou upravena chybně na apostrof
354 (námět 3) Odstranění stylů: pokračovat ve formátování stránky i při chybě?
355 (námět 3) ZÚT, sjednocení apostrofů: důvod k algoritmickému nahrazování?
356 (námět 3) ZÚT, sjednocení apostrofů: za pomlčkou chybně vytvoří "střední" apostrof (očekávána koncová jedn. uvozovka)
357 (námět 5) Vkládání pevných mezer: nežádoucí vložení PM do "skupin číslic"
358 (chyba 2) Odstranění stylů: formát Všechna velká převeden na verzálky
359 (námět 3) Odstranění stylů: tlačítka pro výběr formátů: Výchozí, Žádné
360 (námět 3) kontrola začátků řádků: najde řádek uvozený pomlčkou
361 (námět 4) Spojování odstavců: bez omezení na malé písmeno na začátku
362 (námět 3) Spojování odstavců: vynechávat nadpisy?
363 (námět 4) Spojování odstavců: volitelně bez omezení na malé písmeno na začátku řádku?
364 (námět 3) spojování odstavců na základě přímé řeči
365 (námět 3) kontrola párových znaků - uživatelsky definovaná kontrola
366 (námět 1) kontrola Kurzivy: hledat nekurzivní "vysokou" interpunkci ?!:;
367 (námět 2) kontrola Kurzivy: výrazněj odlišit nálezy kurziv a nekurziv?
368 (námět 4) kontrola Kurzivy: hledat krátké celokurzivní odstavce?
371 (námět 3) Spojení stránek a řádků: značkování neods.odstavců způsobuje chybou úpravu uvozovky v ZÚT
373 (námět 4) Spojení stránek a řádků: značka vysunutá za slovo _na konci odstavce_ nemá mezeru před
374 (chyba 3) Spojení stránek a řádků: značka neodsazení i při mezeře zleva?
376 (námět 3) ZÚT: vloží mezeru mezi odrážku a pevnou mezeru
377 (námět 5) pevnou mezeru zpracovat jako mezeru (napříč makry...)
379 (námět 5) Vkládání konců řádků: důvod dvou výrazů?
380 (námět 3) Vložení konce řádků: změna názvu na Vkládání konců odstavců
381 (námět 4) ZÚT: lámání dle uvozovek - nevýchozí volba?
382 (námět 4) Kontrola začátků odstavců: agregovat stejná slova
384 (námět 3) Vkládání konců řádků/odst.: na začátku krátkého řádku?
385 (námět 2) Spojování odstavců: text dotazu podle nalezeného výrazu
386 (chyba 4) Nahrazení tabulátorů: upravuje všechny mezery včetně pevných…
387 (námět 3) ZÚT: detekovat pevné mezery (a navrhnout odstranění)?
388 (námět 3) spojování podle značek z Odstranění textových polí
390 (námět 3) kontrola chybných znaků: kombinace tečka-trojtečka
391 (chyba 2) ZÚT: vkládána mezera za trojtečku na začátku věty
392 (námět 2) Spojení stránek a řádků: značkovat neodsazené odstavce výchozí volbou
393 (námět 4) Kontrola rozdělených slov: ignorovat (také) -liž
394 (námět 3) konverze - PPČ: do nabídek skupiny Text?
395 (námět 2) Kontrola odstavců TTS: text obsahující čárku prodloužit o další jeden znak…
396 (námět 3) Kontrola odstavců TTS: zpracovat i konce řádků
397 (námět 3) Kontrola odstavců TTS: "délku" odstavce vyčíslovat v počtu řádků
399 (námět 2) zvláštní hledání zahrnout do doporučeného postupu
400 (námět 3) Kontrola odstavců TTS: název souboru "KontrolaOdstavcuTTS.html"
401 (námět 3) Načíst metadata (nové makro, k OS, jako Načíst obrázky)
406 (námět 2) konverze PPČ/VSV: nabídky seskupit podle druhu objektu…
407 (chyba 3) Konverze PPČ>Txt: polyká první písmeno ppč
409 (chyba 3) verze 301: u velké částí uživatel makra nedustupná (přinejmenším částečně)
410 (chyba 3) ztráta dostupnosti maker v průběhu používání
413 (námět 3) kontrola Kurzivy: hledat nekurzivní interpunkci (včetně před)
414 (námět 4) kontrola Kurzivy: dvouprůchodová kontrola?
415 (chyba 3) Načíst obrázky: zavléká styly zdrojového dokumentu?
416 (námět 3) Vkládání pevných mezer: do datumu psaného slovem?
417 (chyba 4) Spojení stránek a řádků (zn.neods.odst.): značka nevložena před (ani za) číslici
418 (námět 3) Odstranění stylů: značkování stylů odstavců vynechá prázdné odstavce
419 (námět 4) Vkládání pevných mezer: do kalendářních dat pouze mezi den a měsíc
420 (námět 3) Spojení stránek a řádků: spojovat při uvozovce
421 (námět 3) ZÚT: vložit mezeru za trojtečku - pouze mimo začátek řádku?
422 (námět 3) konverze: (kurzivy) do jednotagových značek
424 (námět 3) ZÚT: vloženy mezery za "uvozovka trojtečka" na zač. odstavce (?)
427 (chyba 4) Spojení stránek a řádků: polyká pomlčky bez mezer (na rozdíl od FR)
428 (chyba 4) Spojení stránek a řádků (zn.neods.odst.): značka nevložena před pomlčku
429 (námět 3) Kontrola rozdělených slov: slovník nehledaných kontextů
431 (chyba 3) kontrola Atypické znaky: nefunkční "Povolit inline objekty"?
433 (námět 1) ZZ výrazy s kvantifikátorem nefunkční ve W 2019
434 (námět 3) Vložit kurzivu (nové makro skupiny Formát)
435 (námět 3) Spojení stránek a řádků: spojovat po dvojtečce (jak po čárce/středníku)
437 (chyba 3) Spojení stránek a řádků (zn.neods.odst.): značkovat konec strany bez konce odstavce?
439 (námět 4) Vkládání pevných mezer (před jednotku): "%" bez omezení na celé slovo?
440 (námět 3) Vypsat změny: vizualizace konce odstavce znakem Pilcrow Sign ¶
441 (námět 3) Spojení stránek a řádků: spojovat odstavec při pomlčce
442 (námět 3) Spojení stránek a řádků (zn.neods.odst.): malé odsazení 1.ř.?
443 (námět 3) ZÚT?: odstranit mezeru za počáteční trojtečkou?
444 (chyba 3) Atypické znaky: nenachází "ä"?
447 (chyba 3) Nahrazení velká/malá písmena: sjednotit název
449 (námět 2) Kontrola Atypické znaky: nehledat volitelné dělení slov (volitelně...)
450 (chyba 3) Odstranění nepoužívaných stylů: odstraní styly použité v PPČ
451 (chyba 4) Formátování dokumentu dle tagů: nezformátováno <H3><H4>
452 (námět 3) Vkládání pevných mezer - před trojtečku: proč?
453 (námět 1) Vkládání pevných mezer - za odrážku: v prac. verzi výchozí EN SPACE…
454 (námět 2) Vkládání pevných mezer - před pomlčku na konci věty: přejmenovat na "odstavce/věty"?
455 (chyba 3) Vkládání pevných mezer: odstranění PM za kosuvzai může odstranit i PM před pomlčkou…
457 (námět 3) Vkládání pevných mezer: mezi jednoduchou a dvojitou uvozovku?
458 (námět 3) Odstranit kurzivu z mezer na okrajích kurziv: odstraní kurzivu před značkou strany
459 (námět 3) Vkládání pevných mezer - před pomlčku na konci věty: před počáteční uvozovkou?
460 (námět 3) Vkládání pevných mezer - před pomlčku na konci věty: a co za pomlčku na začátku věty?
461 (námět 4) Vkládání pevných mezer - před pomlčku na konci věty: pomlčka na konci věty bez zvláštních znaků
463 (námět 3) ZÚT (Sjednotit uvozovky): odstranit mezeru před koncovou uvozovkou?
464 (námět 3) ZÚT (Sjednotit uvozovky): autom.opr. uvozovek - kontroverze?
1 (námět 3) zpřístupnit makro "Atypické znaky" (Z změna 101)
2 (námět 3) Vkládání pevných mezer: zrušit výchozí volbu pro "před dlouhou pomlčkou", "za dlouhou pomlčkou" (Z změna 102)
3 (chyba 3) slovníkové kontroly: chyba dvojí kontroly (Z změna 103)
4 (námět 3) slovníkové kontroly: volba Nahradit vše (Z změna 104)
5 (námět 3) slovníkové kontroly: pro zástupné znaky v dialogu vypsat text před a po nahrazení (Z změna 105)
6 (námět 3) ZÚT: zrušit výchozí volbu pro "Odstranit pevné mezery" (Z změna 106)
7 (námět 3) ZÚT: změna pořadí voleb (nejdřív výchozí, pak ostatní) (Z změna 107)
8 (námět 3) zpráva o ukončení makra pro "Hledání obrázků", "Odstranění mezer", "Odstranění záložek", "Poznámky p (Z změna 108)
9 (námět 3) Odstranění stylů: změna popisků voleb: "Velké písmena" na "Všechna velká", "Druh fontu" na "Font" (Z změna 109)
10 (námět 3) O programu: nový odkaz na www(.)ebookforum(.)sk (Z změna 110)
11 (chyba 3) slovníkové kotroly (ZZ): ošetřit chybu slovníkového výrazu nepoužitelného kvůli syntaxi (chyba 5692, (Z změna 111)
12 (chyba 3) ribbon: v popisku kontroly "Pořadí apostrofů" nesprávná klávesová zkratka (Z změna 113)
13 (námět 3) ribbon: zkusit dělené tlačítko pro "Nastavení" (tlačítko nad menu otevírá Slovník CZ) (Z změna 114)
14 (námět 3) slovníkové kontroly: v chybových hlášeních zobrazit číslo řádku (Z změna 112)
17 (námět 3) Odstranění stylů: formát odstavce "neodsazeno" (Z změna 119)
18 (námět 3) makra způsobují deaktivaci klávesové zkratky Ctrl+S (Z změna 116)
19 (námět 3) Vkládání iniciál: změna velikosti iniciály? (Z změna 207)
20 (námět 3) kompilovatelnost s "Option Explicit" (Z změna 117)
21 (námět 3) Odstranění stylů: styl "Text" vytvořit jako styl odstavce (ne smíšený) (Z změna 124)
22 (námět 3) kontrola atypických znaků: možnost přidat vlastní znak (T todo 77 )
23 (námět 3) slovníkové kontroly: samovolné zavření dialogu při přepnutí aplikace (T todo 80 )
24 (námět 3) slovníkové kontroly: volba "Předchozí" (T todo 80 )
25 (námět 3) slovníkové kontroly: otevřený dialog způsobuje "nedostupnost" ovladačů na pásu karet ve Word 2007 (T todo 80 )
26 (námět 3) slovníkové kontroly: v konkrétním dokumentu "zamrzá" (?) (U )
27 (námět 3) slovníkové kontroly: pro zástupné znaky zobrazit text poznámky (případně i parametry výrazu) (T todo 80 )
28 (námět 3) slovníkové kontroly: další slovníky (?) (T todo 80 )
32 (námět 3) Formátování prázdných řádků: stylování následujícího odstavce (Z změna 139)
37 (chyba 3) Odstranění stylů: nesprávně zarovnané odstavce po dokončení makra (U )
38 (námět 3) slovníkové kontroly: zrušit dostupnost automatického režimu? (T todo 80 )
39 (námět 3) slovníkové kontroly: zobrazovat číslo slovníkového řádku (T todo 80 )
40 (námět 3) slovníkové kontroly: Začít od řádku číslo … (T todo 80 )
41 (chyba 2) Kontrola rozdělených slov: kontrola se zadrhává v tabulce nebo na hypertextovém odkazu (Z změna 167)
42 (námět 3) Vkládání pevných mezer: za dvouznakové předložky, případně spojky (T todo 104 )
43 (námět 3) Vkládání pevných mezer: odstranění pevných mezer (reverzní funkčnost) (Z změna 135)
45 (námět 3) Vkládání pevných mezer: za odrážku (pomlčku na začátku řádku) (Z změna 126)
46 (námět 3) slovníkové kontroly: kontrola existence souborů slovníků (jinak nicneříkající hláška "File not found (T todo 80 )
47 (námět 3) Vkládání pevných mezer: před pomlčku na konci odstavce/věty (Z změna 127)
48 (chyba 3) Kontrola teček, čárek: falešný nález na znacích ".m" (U )
49 (námět 2) Kontrola dlouhých pomlček: vybírat pouze mezera+pomlčka (bez okolního písmene) (Z změna 164)
51 (námět 3) klávesové zkratky vytvářet skriptem (U )
52 (námět 3) Odstranění stylů: značkovat odstavce nadpisů? (Z změna 118)
53 (námět 2) typografická terminologie (apostrof, názvy uvozovek, pomlčky/spojovníky…) (U )
54 (chyba 3) Vkládání pevných mezer: zrušit vkládání _ZA_ pomlčku! (Z změna 125)
57 (chyba 3) ZÚT: může způsobit nefunkčnost "Nahrazení odrážek..." a/nebo "Nahrazení tabulátorů" (U )
58 (námět 3) Vkládání pevných mezer: pracovat i s jinými typy pomlček než s ndash (Z změna 128)
61 (námět 3) Kontrola dlouhých pomlček: i pro čtverčíkové (Alt+0151) pomlčky? (T todo 72 )
64 (chyba 2) Spojování odstavců: zahazována pomlčka! (Z změna 209)
65 (námět 3) Vkládání prázdných řádků: dialog se otevírá nad vybraným textem (T todo 123 )
66 (chyba 2) Spojení řádků: znak rozdělení slova spojován nesprávně (neodstraněn a navíc vložena mezera) (T todo 311 )
69 (chyba 1) Odstranění stylů: popisek "Všechna velká" (dříve "Velké písmena") je úplně nesprávný (Z změna 123)
74 (námět 3) Kontrola dlouhých pomlček: hledat i případy "[,.]—" (Z změna 165)
75 (chyba 2) ZÚT: lámání dle uvozovek/šipek nahrazuje symbolem ^13 (Z změna 251)
77 (námět 3) kontrola Atypické znaky: revize (vlastní "typické" znaky, mimonárodní latinka, inline objekty) (Z změna 193)
81 (námět 3) nabízet makra v pořadí doporučeného postupu (T todo 113 )
83 (námět 3) Kontrola pomlček: písmena z _obou_ stran? (Z změna 176)
84 (chyba 2) ZÚT: vkládání mezery před pomlčku/spojovník na konci odstavce? (Z změna 210)
88 (námět 3) Odstranění nepoužívaných stylů: zachovat bázové styly (Z změna 174)
89 (námět 3) Odstranění nepoužívaných stylů: zpráva o odstraněných stylech (Z změna 174)
90 (námět 3) Vkládání pevných mezer: revize výrazů pro jednoznakové předložky/spojky (Z změna 129)
91 (chyba 3) konverze: není značkován výskyt na konci dokumentu (Z změna 150)
92 (námět 3) Formátování nadpisů: vkládání prázdných řádků (Z změna 144)
93 (námět 5) Formátování nadpisů: nemodální dialog? (T todo 127 )
94 (kontrola 3) projekt, verze 2.9.9 beta: doplnit změny (U )
95 (chyba 5) Formátování nadpisů: dialog často překrývá text (T todo 127 )
97 (chyba 3) ZÚT: neodstraněna mezera před výpustkou? (FerryH, fr.uvozovky) (U )
98 (chyba 1) Formátování nadpisů: při "odstranit prázdné za" není formátován následující odstavec (U )
99 (námět 5) Formátování nadpisů: formátovat první znak následujícího odstavce? (Z změna 141)
101 (námět 4) Vkládání pevných mezer: za tituly (TypoJTB) (Z změna 134)
102 (námět 4) Vkládání pevných mezer: před jednotky (TypoJTB) (Z změna 133)
103 (námět 4) Vkládání pevných mezer: mezi číslice (TypoJTB) (Z změna 130)
104 (námět 4) Vkládání pevných mezer: za dvouhláskové spojky/předložky (TypoJTB) (Z změna 134)
109 (chyba 4) Odstranění stylů: nejsou zachovány fonty motivu (T todo 157 )
113 (námět 5) alternativní návodné rozhraní (Z změna 215)
115 (námět 3) Odstranění stylů: značkovat pozice obrázků (Z změna 121)
116 (námět 3) Odstranění stylů: značkovat pevné konce řádků a stran (Z změna 122)
118 (chyba 3) chyba načtení doplňku (U )
119 (námět 3) Odstranění stylů: formát prostrkání (Z změna 120)
120 (námět 3) Odstranění stylů: formát odstavce nulové odsazení? (TU todo 17 )
121 (námět 3) Odstranění stylů: neznačkovat zarovnání do bloku? (T todo 134 )
122 (námět 4) Vkládání obrázků z původního dokumentu na pozice značek (při odstranění stylů metodou "text") (Z změna 187)
123 (námět 1) Vkládání prázdných řádků: dokončit rozpracované makro (U )
124 (kontrola 2) Konverze: ověření výskytu značek před konverzí (Z změna 150)
125 (kontrola 3) Konverze - uvozovky (ve 2.9.7 apostrofy): objasnit význam (Z změna 189)
128 (námět 3) volbu "Od začátku" upravit na "Od pozice výběru"? (Z změna 145)
129 (námět 2) konverze: volba značek / uživatelská konverze (Z změna 252)
130 (námět 3) Vkládání pevných mezer: do datumu (Z změna 131)
131 (námět 3) Vkládání pevných mezer: revize vkládání "za předložky" (Z změna 129)
132 (námět 3) Vkládání pevných mezer: do prázdných odstavců (Z změna 132)
134 (námět 1) Odstranění stylů: dokončit vypuštění zarovnání do bloku (TU todo 138 )
136 (námět 3) ZÚT: pomlčka před čárkou (uzavřeno jako irelevantní) (U )
139 (námět 1) Formátování nadpisů: dokončit vkládání odstavce před/za (U )
142 (chyba 3) ZÚT, sjednotit jedn. uvozovky: chyba 5623 - číslo skupiny mimo povolený rozsah (U )
143 (chyba 1) Vložení konce řádků: akce "Analyzovat" končí chybou 6-owerflow (U )
144 (námět 5) ZÚT: místo "Dosaženo konce dokumentu" hlásit "ZÚT ukončena"? (Z změna 232)
145 (námět 3) Odstranění stylů: poznámky pod čarou do textu a zpět? (T todo 117 )
146 (chyba 1) kontroly párových znaků: po oznámení "x úrovní zůstalo neuzavřeno" není vybrána nepárová počáteční značka (U )
147 (chyba 3) Odstranění stylů: fáze "odstranění stylů" způsobuje ztrátu reakce wordu (T todo 158 )
148 (chyba 1) Formátování nadpisů a PŘ: znovu implementovat změnu 170! (U )
149 (námět 2) Spojování stránek a řádků: spojení stránek podle QT (Z změna 182)
155 (námět 3) ukazatel průběhu: zbývající čas pouze ve smysluplných případech? (U )
156 (námět 3) Odstranění stylů: minimální hodnota Prostrkání? (Z změna 120)
159 (námět 3) Odstranění stylů: možnost zaseknutí v tabulce (U )
161 (námět 2) Odstranění stylů: detekovat nevhodné struktury dokumentu (Z změna 226)
166 (námět 3) ZÚT: může skončit chybou 5623 (Function Oprav_uvozovky_poznamka()) (T todo 167 )
171 (kontrola 3) Odemknutí obrázků: proč je v postupu uvedeno nakonec? (Z změna 155)
172 (námět 3) Odstranění stylů: chyba "Method 'Delete' of object 'Hyperlink' failed." v dokumentu s obsahem vygenerovaným z FR (Z změna 160)
173 (námět 3) Odstranění stylů: revize závěrečné zprávy (U )
175 (chyba 3) Formátování dokumentu dle tagů: dodatečné odsazení 0,11? (U )
177 (chyba 1) klávesové zkratky nefunkční (U )
179 (námět 2) Vkládání prázdných řádků: není vidět konec odstavce (Z změna 190)
183 (námět 2) Odemknutí obrázků: spouštět jako odstr.TB, s nastavením "obrázky" (Z změna 253)
184 (námět 2) ZÚT: neodstranit mezeru před tečka+tečka? (Z změna 238)
188 (chyba 3) Formátování dokumentu dle tagů: zrušen bázový styl pro Text (Z změna 124)
189 (námět 3) Spojení stránek a řádků: spojení sloupců (Z změna 177)
190 (námět 1) Spojení stránek a řádků: odstranění prázdných řádků (Z změna 185)
191 (námět 2) Spojování odstavců: formát podle prvního odstavce (Z změna 178)
192 (chyba 3) chyba 5560 při použití výrazu s kvantifikátorem (U )
193 (chyba 3) Odstranění nepoužívaných stylů: chyba 5941 (Požadovaný člen kolekce neexistuje) (ZU změna 174)
194 (chyba 3) kontroly párových znaků: po dokončení se výběr nevrací na začátek (U )
196 (chyba 3) Odstranění nepoužívaných stylů: zachová jen styly použité v hlavním dokumentu? (Z změna 179)
197 (chyba 1) Odstranění stylů: nepřesná zpráva při neexistenci stylu Text (U )
199 (chyba 2) Formátování nadpisů: "odstranit prázdné před" maže plovoucí obrázky (U )
201 (kontrola 1) kontrola uvozovek: při neprázdném výběru výskyt nenalezen (U )
202 (námět 3) Formátování nadpisů (a pr.řádků): nové formátovací možnosti pouze na vyžádání (Z změna 186)
203 (chyba 3) Spojování stránek a řádků: přidává prázdný odstavec na konec dokumentu (Z změna 183)
204 (námět 1) pro verzi 2.9.9 vytvořit nabídky pro Word 2003? (Z změna 191)
207 (chyba 3) Odstranění stylů: nečisté stylování při použití stáv. stylu Text (U )
212 (námět 4) odstranění stylů: zachovat odsazení vlevo? (T todo 228 )
215 (námět 3) Zobrazeni_stred: zvážit provedené zakomentování pro PageScroll (U )
216 (námět 2) Vkládání pevných mezer: odstranění pevné mezery _za_ pomlčkou (Z změna 250)
217 (námět 2) ZÚT: úpravy mezer kolem trojteček volitelně? (T todo 391 )
218 (námět 3) Vkládání prázdných řádků: horní hranice "menší než" místo "do" (ZU změna 188)
221 (námět 2) Spojení stránek a řádků: sjednotit název (Z změna 219)
224 (námět 4) ZÚT: "ZÚT dokončena" místo "dosaženo konce dokumentu" (T todo 144 )
225 (námět 3) Zobrazeni_stred při kontrolách párových znaků? (U )
226 (námět 2) Spojování odstavců: upravit výzvu "Spojit označený řádek ??" (Z změna 212)
228 (námět 3) Odstranění stylů: ignorovat zarovnání vlevo? (U )
230 (námět 3) ribbon: ikonu pro ZÚT podle origo santiaga? (U )
232 (námět 1) Nahrazení tabulátorů (a odrážek): počítat nahrazení (v auto režimu (a nejen v něm)) (Z změna 239)
234 (chyba 2) Načíst obrázky: chyba "schránka je prázdná nebo chybná" (Z změna 202)
236 (námět 3) Vkládání pevných mezer: pouze vybraný text (T todo 240 )
245 (chyba 5) Odstranění stylů: závěr. zpráva režimu "Tento dokument" uvádí režim "Upravit dokument" (U )
249 (námět 3) kontrola Atypické znaky: nachází tabulátor (Z změna 192)
250 (námět 3) kontrola Atypické znaky: vypustit další znaky z výrazu (Z změna 192)
252 (chyba 3) Odstranění stylů ("Nový dokument"): odstraní pevné mezery (Z změna 199)
253 (námět 2) Spojení stránek a řádků: středník jako čárka (Z změna 236)
254 (námět 3) Formátování nadpisů: tooltip pro "Malá/velká" (Z změna 197)
256 (chyba 3) Kontrola pomlček: nenajde "x–," (Z změna 201)
258 (námět 3) Odstranění stylů ("Nový dokument"): kapitálky přenášeny jako verzálky (Z změna 198)
260 (chyba 2) ZÚT: makro ukončeno zprávou "dosaženo konce dokumentu" (U )
261 (námět 3) nové makro Formátovat dějovou pauzu (Z změna 195)
262 (námět 2) Kontrola interpunkce kolem kurzivy - vynechávat kurzivní konce odstavců pro kurzivní styly odstavců (Z změna 196)
263 (námět 5) Opakovat korekturu textu: nové makro (?) (T todo 231 )
266 (námět 3) Odstranění stylů: výchozí formáty písma všechny (kromě prostrkání, fontu) (Z změna 200)
267 (námět 4) Kontrola pomlček: výrazy s negativním výčtem znaků (?) (T todo 140 )
269 (námět 3) kontrola Kurzivy: automatické opravy pro mezery, tečky/čárky na konci (Z změna 223)
271 (námět 3) Vkládání pevných mezer: odstranění za pomlčkou (T todo 216 )
272 (námět 2) Odstranění stylů: detekovat poznámky pod čarou (T todo 161 )
273 (námět 3) ZÚT: odstranit "volitelná dělení slov", v konverzích z epub (Z změna 231)
275 (námět 3) Odstranění stylů: zachovat styly (odstavců?) (Z změna 203)
278 (námět 4) Odstranění stylů: zachovat styly znaků (Z změna 203)
279 (námět 3) Načíst obrázky: chyba běhu makra (Z změna 202)
281 (námět 3) Odstranit zvýraznění/stínování (Z změna 205)
283 (námět 3) Spojení stránek a řádků: značkovat neodsazené první odstavce (Z změna 208)
285 (chyba 2) Spojování odstavců: dořešit provizorní dialog 299b2 (Z změna 211)
286 (námět 2) Spojování odstavců: volitelně "od pozice výběru" (Z změna 211)
287 (námět 2) Spojování odstavců: počítat změny (přinejmenším v auto režimu) (Z změna 213)
288 (chyba 4) Spojování odstavců: volba ANO není provedena po změně výběru provedena (bez upozornění...) (Z změna 214)
289 (chyba 4) Spojování odstavců: při změně výběru vyhodnoceno Storno jako Nespojit (Z změna 212)
290 (námět 3) ribbon: převodník 298>299 (U )
291 (chyba 1) kontrola Atypické znaky: znovu zapnout hledání obrázků (Z změna 192)
296 (námět 2) kontrola Atypické znaky: polština (Z změna 193)
297 (námět 2) Vkládání pevných mezer: seznam jednotek doplnit o %, $ (Z změna 227)
298 (námět 3) kontrola Kurzivy: podnabídku Odstranit mezery na konci kurzivy (Z změna 223)
301 (námět 2) Spojování odstavců: spojovat po středníku (Z změna 237)
302 (námět 1) kontrola Atypické znaky: přes lomené uvozovky nejede vlak (Z změna 192)
303 (chyba 1) Spojení stránek a řádků: značkování neods.odstavců selže pro samotný konec oddílu (Z změna 208)
304 (námět 3) Odstranění stylů: "zkolabuje" (dfc pouze hlásí chybu nastavení šířky stránky) (Z změna 217)
305 (chyba 3) Odstranění stylů: nepříliš srozumitelná zpráva o chybě formátování stránky (Z změna 218)
306 (námět 3) kontrola Atypické znaky: hledat tildu? (Z změna 192)
311 (chyba 2) Spojení stránek a řádků: nezpracován znak volitelného dělení slova (Z změna 235)
314 (námět 3) Spojení stránek a řádků 299b10: zkrátit značku odsazení? (Z změna 208)
315 (námět 3) kontrola Kurzivy: hledat přerušení kurzivy (na "v" atd…) (Z změna 220)
316 (námět 3) kontrola Kurzivy: klávesová zkratka (Z změna 196)
319 (chyba 1) Vkládání pevných mezer: "za slova" - neomezeno na celá slova… (Z změna 134)
324 (námět 3) ZÚT: "Opravit mezery před a za závorkou" změnit na "Doplnit …" (U )
325 (námět 3) ZÚT: divná akce v popisu 298 (U )
326 (námět 1) kontrola Kurzivy: dostupnost odstranění kurzivy (kl. Zkratka?) (T todo 316 )
327 (námět 3) kontrola Kurzivy: oznamovat druh nálezu (Z změna 222)
328 (námět 3) kontrola Kurzivy: krátká nekurziva na okraji odstavce? (Z změna 220)
329 (námět 5) Odstranit kurzivu z mezer na konci kurziv: zpracovat vícenásobou mezeru? (Z změna 263)
330 (chyba 3) ZÚT: Soft Hyphen převáděn na spojovník/pomlčku (Z změna 224)
331 (chyba 3) kontroly párových znaků: ve 2.9.9 (oprava:8) nefunkční v zobrazení Koncept (U )
332 (námět 3) ZÚT: detekovat Soft Hyphen (Z změna 225)
333 (námět 5) Vkládání pevných mezer: uživatelsky nastavitelné výchozí volby (Z změna 228)
334 (námět 2) Vkládání pevných mezer: výchozí volby (Z změna 228)
335 (námět 2) Vkládání pevných mezer: skrývat nevýchozí volby a funkce (Z změna 229)
337 (námět 3) kontrola Kurzivy: nastavitelná (Z změna 230)
342 (námět 3) ZÚT: ukazatel průběhu (Z změna 233)
348 (námět 3) Spojení stránek a řádků: nahrazení Soft Hyphen? (Z změna 240)
369 (chyba 3) Spojení stránek a řádků: nefunkční spojení slov při spojení stran (300b3, změna 235) (Z změna 235)
370 (chyba 3) Spojení stránek a řádků: chyba spojení slov při spojení řádků (300b3, změna 235) (Z změna 235)
372 (námět 3) Vkládání pevných mezer: tlačítka "Výchozí volby", "Zrušit vše" (Z změna 229)
375 (námět 2) Kontrola začátků odstavců (Z změna 243)
378 (chyba 1) Vkládání konců řádků: nefunkční ve 2.9.9 a 3.0.0 (Z změna 245)
383 (námět 3) Kontrola odstavců TTS: vypsáno pouze 1 2zn. slovo, pokud následuje čárka (T todo 395 )
389 (námět 2) ZÚT: nevkládat mezeru za trojtečku na začátku odstavce (T todo 391 )
398 (chyba 3) Vkládání pevných mezer: PM není vložena před jednotku "%" (Z změna 247)
402 (námět 3) Formátovat dějovou pauzu: vkládání DP včetně odstavce (Z změna 256)
403 (námět 3) Formátovat dějovou pauzu: z DP odstranit styl znaku (Z změna 257)
404 (námět 3) Formátovat dějovou pauzu: vst. pole značka delší a přesunout (Z změna 255)
405 (námět 3) Formátovat dějovou pauzu: vložit obsah schránky (Z změna 255)
408 (námět 2) kontrola Kurzivy: hledat _ne_kurzivní interpunkci za kurzivou (T todo 366 )
411 (chyba 3) ZÚT: vloží mezeru za trojtečku před čárku (zmateční TODO) (U )
412 (námět 3) Formátovat dějovou pauzu: tlačítka pro odstranění formátu z nastavení (Z změna 255)
423 (chyba 4) Spojení stránek a řádků (zn.neods.odst.): značka nevložena před číslici (T todo 417 )
425 (chyba 1) Spojení stránek a řádků (zn.neods.odst.): značka nevložena za otazník (Z změna 248)
426 (námět 1) Spojení stránek a řádků (zn.neods.odst.): úprava tooltipu (U )
430 (námět 1) Vkládání pevných mezer: za odrážku vkládat EN SPACE (Z změna 249)
432 (chyba 3) konverze (Text > poznámky pod čarou): na konec odstavce PPC přidána nežádoucí mezera (Z změna 254)
436 (chyba 2) Spojení stránek a řádků (zn.neods.odst.): značka nevložena za otazník (Z změna 258)
438 (chyba 3) Vkládání pevných mezer (před jednotku): nevloženo před "%)" (Z změna 259)
445 (námět 3) Kontrola odstavců TTS: konce řádků jen některé? (T todo 396 )
446 (námět 2) Úprava malých/velkých písmen: informovat o možnosti úprav pod dialogem (T todo 174 )
448 (námět 3) Odstranit kurzivu z mezer na konci kurziv: rozšířit o začátky kurziv? (Z změna 262)
456 (námět 3) Vkládání pevných mezer: mezery s pevnou šířkou i do skupin číslic a kal.dat (Z změna 264)
462 (chyba 2) Odstranění textových polí: makro nebylo nalezeno (Z změna 265)
Kapitálky, verzálky, indexy, ... Párové značky, možnost definovat vlastní značky, ... (viz odstranění stylů, pokud je zaškrtnuto "Neformátovat text") [quinta]
Nový požadavek - podtržení, přeškrtnutí. [memnon666]
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=119499#p119499
[quinta] http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=45009#p45009
viz též [TODO 19]
Nastavení - Duplicity: výpis ne-duplicitních řádků místo seznamu duplicit, nebo přímo odstranění duplicit ve slovníku ? http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=67535#p67535
(prověřit možnosti) [quinta]
rozšířit funkce maker na poznámky pod čarou (pokud to půjde) http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=68921#p68921 a dřív
opakovaný požadavek, na Odstranění stylů a/nebo Konverze (bad.johny, http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=102112#p102112)
Problém PPC by možná řešil převod (textu) PPC do textu (k úpravám) a pak zpět. Možný formát: "{PPC start}\n{PPC 1}\ntext poznámky 1\n … \n{PPC konec}".
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=68932#p68932
Námět [burres]: http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=68776#p68776.
REVIZE 2015-02-05: Použitelným pro takové spojení slov je výraz "([a-ž])[–\-] ([a-ž])#\1\2#" http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=68797#p68797. Skutečným řešením je ale export z OCR se zachováním konců řádků, a následné Spojení řádků.
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=68886#p68886
1/ spojení stran: pomlčka zapsaná jako spojovník spolknuta
2/ spojení stran: rozď.slovo zapsané pomlčkou, odst. nespojen
3/ spojení řádků: dtto, slovo nespojeno
V podstatě jde o to že se spojování jakoby spoléhá na nivelizaci spojovníků/pomlček, jenže ta proběhne až v dalším kroku v ZÚT.
ŘEŠENÍ: Buď upravit makro aby nerozlišovalo mezi pomlčkou a spojovníkem, nebo změnit doporučení tak aby SSR bylo použito až _po_ ZÚT.
Poznámka: Případy s pomlčkou po mezeře jsou spojovány ručním makrem Spojení odstavců. Po ZÚT. (Jen vzít do úvahy.)
Dnes jsem chtěl doporučit provedení ZÚT před Spojováním, právě kvůli úpravě pomlček. Včas jsem se zarazil, protože by doporučení šlo proti Postupu použití. Ale Spojování by si tím pádem zasloužilo úpravu. Priorita zvýšena ze 3 na 2.
Přehled řešený s FerryH:
Santiago\Projekty\Přehled spojování.docx
Dialog s FerryH PM na EBF (datum): …
Případ /1 (polykání pomlčky) vyhodnocen jako ošetřený změnou 181, případy 2/ a 3/ (nespojení slova rozděleného chybně pomlčkou) se zase jeví jako nepříliš významné.
Ergo priorita snížena ze 2 na 4.
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=72693#p72693
momentálně součástí Qtools
Funkce ztrácí na významu pro Word 2010+, který už uložení obrázku umí sám (pravá myš na obrázek -> "Uložit jako obrázek").
aka QTools [quinta]
Například PM na samostatném odstavci... Nejde o chybu? [quinta]
Přinejmenším nemusí jít o úmysl. Odstraňovací výrazy PM neobsahují. Nicméně je nacházena, protože hledání probíhá bez ZZ.
[quinta]
S chybou "method ConvertShapeToFrame failed" na "divných" TP, příznakem je vybrání celého dokumentu... http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=86570#p86570
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=86615#p86615
PPC se symbolem hvězdička, ebook Nazí a mrtví... [quinta III 2015]
(oznámí "Dosaženo konce dokumentu")(kontrola pořadí jednoduchých uvozovek je ovšem OK) [quinta X 2015] [W2013, Vitezove]
(je to vůbec možný? - ověřit) [quinta VI 2016, Pantaleon]
(možná souvisí s výskytem {TC...} v dokumentu?) [quinta, X 2015] [W2013, Vitezove]
Pozn.: Chtělo by to příklad, jinak je TODO dost mlhavé. Priorita snížena ze 3 na 4.
kontrola 1 (a další): pokud je nalezen text překračující konec odstavce, může konec prvního odstavce zůstat skrytý pod horním okrajem okna - ne vždy, samozřejmě [quinta VI 2016, Pantaleon, W2013]
Uvozovka před slovem, ale za pevnou mezerou, je chybně upravena na koncovou. http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=97203#p97203
Příčina: implementováno přes automatické opravy, ale ty v tomto fungují chybně (při psaní správně, při hledání/nahrazení chybně).
Řešení: Dohodnuta jako následná ad hoc oprava uvozovek po pevné mezeře. http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=97219#p97219 Ale zvažovány i úpravy výrazů, s přidáním ostatních bílých znaků, nebo místo toho s použitím "začátku slova" http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=97212#p97212
(TODO 61)
Tedy čtverčíkové, a případně "vymiho". Takové rozšíření není nutné pro texty po ZÚT (ve kterých jsou pomlčky normalizovány na půlčt.). Nicméně šlo by o krok k použitelnosti kontroly na obecný text. Tedy bez přímé vazby na postup digitalizace v sm. [cesta krve]
Neřešili jsme už dřív na fóru? Možná ne. Ale řešil jsem to já v TODO 61. Přiřazeno k tomuto TODO.
výrazy běžné: [ ]^=[a-žA-Ž] (a naopak)
plus pm a dlp: [ ^s][^=^+][a-žA-Ž]
včetně "vymiho pomlčky": [ ^s][^=^+-][a-žA-Ž]
Což mě přivádí k myšlence, že by si ZÚT zasloužila "bezpečnou" variantu s potvrzováním nahrazení, jako náhradu ZÚT při následných korekturách. Šlo by jenom o sadu výrazů kopírujících ZÚT, použitých jako slovníková kontrola. Dostupnost takové funkce by mohlo zajistit zaškrtávací políčko "potvrzovat změny" v dialogu ZÚT. Jo.
xtrance.info/new/?mainpage=ebk&subpage=detail&id=54901
ebookforum.sk/viewtopic.php?p=98067#p98067
Rozbor:
- Provádět ZÚT s potvrzováním nahrazení není reálné. "Nivelizační" nahrazení mají typicky ohromné množství výskytů, a potvrzovat je by bylo neintuitivní. A nahrazení na sebe vzájemně navazují. Zkrátka to by nešlo.
- Lepším řešením se jeví sledování změn. Prosté zapnutí sledování změn během ZÚT se už dřív neprojevilo jako dobrý nápad - vypadalo to, že samotné sledování změn ovlivňuje proces nahrazování (TODO: detaily).
- Takže ne sledování změn, ale _porovnání_ dokumentu ve stavu před ZÚT a po ZÚT. QT již obsahují funkce zjednodušující takovou akci: uložení kontrolní kopie a porovnání s KK. Námětem je sloučit ten postup do jediného makra.
Rozbor dopadu ZÚT na ebook po korekturách: http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=98067#p98067
Priorita TODO zrevidována ze 3 na 5.
quinta 23.10.2015: http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=92790#p92790
[quinta] 30.11.2015 (včetně makra) http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=93709#p93709
[Pista/quinta] 12.3.2016 (včetně makra) http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=96703#p96703
Implementace je k dispozici ve 2.9.9 (změna 163). Nicméně není použita. Todo zatím uzavřeno.
[Vražedná temnota] Znovu otevřeno (nastaven statut Aktivní, priorita zvýšena ze 5 na 2). Ke spojování odstavců prakticky použita kontrola párování uvozovek se zakázem překračování odstavců:
KontrolaParovychZnaku "„", "“", 1, 0
Samotná KPZ je Private, ale konkrétně toto volání je dostupné jako Public KontrolaParovychZnaku_TEST() .
Implementace by mohla být provedena přidáním podnabídky Nastavení, s volbami Párové znaky („“), Max. úroveň zanoření (1), Max. úroveň zanoření překračující odstavec (1).
Hints: Nastavení na hodnotu nižší než max. úroveň zanoření vynutí ukončení párů znaků uvnitř téhož odstavce.
(TODO 23, 24, 25, 27, 28, 38, 39, 40, 46)
Jde o to (možná), že čárka, na rozdíl od jiné interpunkce, je zaměnitelná s jednoduchou uvozovkou. A pro tu platí jiná pravidla. Viz http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=100420#p100420
Což je špatně hlavně při uvození přímé řeči pomlčkama. Viz zemetras http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=100594#p100594
V souvislosti s TODO 391 (které řeší mezery za trojtečkama), priorita zvýšena z 3 na 2.
[zemetras] https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=141521#p141521
chyba úpravy mezer pro trojtečky za interpunkcí
(při ručním režimu, místo současného [ANO][NE][Storno] něco jako [ANO - spojit slovo][ANO - zachovat pomlčku][NE][Storno]…:
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=100590#p100590)
(rozuměno slovníku vestavěném ve wordu:
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=100590#p100590)
Neboli další ze série námětů na téma "pracovat i s pevnými mezerami"?
Už dříve zvažováno. Důležitost klesla s Wordem 2007, který v nabídce "Vložit symbol" zavedl volbu naposledy použitých znaků.
Možná přidaná hodnota: 1) jednodušší vkládání _předdefinovaných_ "typografických" znaků (pevná mezera, pomlčky a možná i srágorky jako shy, nezalomitelný spojovník a spol., lomené uvozovky a možná i běžné oblé, apostrof (!), slitky...); 2) vkládání znaků definovaných uživatelem - ne všech použitých, ale těch, které si do seznamu sám uloží; a možná 3) cizojazyčná diakritika?
Vzorem se dobře může stát funkce TypoJTB -> Vložit speciální znak
Jiný bezvadný vzor: Sigil -> Insert -> Special character
Makra by, kdykoliv to je možné, měla oznámit počet provedených změn. Trvalý námět, do pořešení všech jednotlivých maker. Viz fungování TypoJTB: počty provedených nahrazení oznamovány v závěrečném dialogu makra.
Problém samozřejmě spočívá v tom _jak_ nahrazení spočítat. Nahrazování po jednom výskytu by nejspíš významně zpomalovalo; a počet hromadných nahrazení přímo zjistit nejde (tenhle problém asi TypoJTB v OpenOffice nemá). Známým řešením je použít pomocné nahrazení a porovnávat počty znaků v dokumentu (viz současná slovníková kontrola v QTools)… Což ale samozřejmě taky způsobí zpomalení, na cca dvojnásobek, možná víc. Chtělo by to testovat.
Inspirace z TypoJTB - zobrazení počtu výskytů ještě před provedením úpravy. Typicky v ZÚT a ve vkládání pevných mezer (jako v TJTB), ale dost možná i v jiných případech.
Pozor: Počítání by bylo hodně komplikované pro věci nahrazované sekvencí výrazů - v ZÚT sjednocování uvozovek a pomlček. Leda by se daly výrazy přepsat na nesekvenční… TODO 107
Pro nesekvenční výrazy by se například daly spočítat výskyty (TODO 106). Nicméně nejsem si jist, jestli jde o představu zcela reálnou. Prostě by to jen stálo za prozkoumání, při chvilce.
Makro testuje shodu textů výběru - ale při neshodě prostě vybranou odrážku přeskočí (jsou procházeny v cyklu for-each).
Správně by ji asi mělo znovu nabídnout (vybrat)… Šlo by to realizovat i ve stávajícím cyklu for-each - vybírání odrážky by jen muselo dostat vlastní cyklus do-loop. Koneckonců ale nejde o závažnou chybu.
Pokud řešení v QT je efektivnější a zahrnuje i hledání obou druhů obrázků… Ovšem jen pokud v QT nebude nějaký zádrhel, to by se muselo ověřit.
Spojení odstavců pracuje pouze s ukončením malým písmenem nebo čárkou. Ale nesprávné zalomení za uvozovkou je taky často vidět. Výrazy by mohly vypadat takto (asi buď jeden nebo druhý):
(,“)^13([a-ž])#\1 \2## spojení odstavců - čárka+uvozovka > malé
(“)^13([a-ž])#\1 \2## spojení odstavců - uvozovka > malé
Viz (a následující)
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=109859#p109859
Varianta: kromě čárky i ostatní interpunkce (nebo i malé písmeno?)
([a-ž,.?!],“)^13([a-ž])#\1 \2## spojení odstavců - uvozovka > malé
Ale možná by fakt stačila samotná uvozovka. Protože které znaky vlastně chceme vyloučit?
BTW 1/ nejenom dvojitá uvozovka ale i jednoduchá, 2/ nejenom na konci řádku ale ji na začátku… Pozn.: ovšem ne na konci _i_ na začátku => byly by nutné dva výrazy, jeden by povoloval uvozovku na konci a druhý na začátku…
ebook Bezmoc: spousta pomlček pak hledána přes dialog hledat - protože je kontrola pomlček prostě nenašla. I když pár zase našla… ?
Pozn. leden 2022: TODO je podobné na TODO 213 (KRS (někdy) nalézá i spojovníky v "-li"…). Ale projev chyby je přece jenom jiný.
http://www.ebookforum.sk/viewtopic.php?p=112270#p112270
http://forum.zive.cz/viewtopic.php?f=958&t=924179
Autor makra postupuje přes kolekci Words … zajímalo by mě jestli třeba ten postup není rychlejší … ale asi ne.
(TODO 145)
viz TODO 115
Možná inspirace: Norma.NewMacros.Konverze_Ppc_Text, Konverze_Text_Ppc. V těchle makrech pracuju s ppc tak, že je (značkované) vkládám do textu dokumentu… To by mohlo být řešením ppc, a poznámek…
Přiřazeno todo 145 ("poznámky pod čarou do textu a zpět?"). K ppc nyní existují samostatná konverzní makra (změna 171); případné zařazení funkčnosti do Odstranění stylů je ale stále aktuální.
[Bratr z ledu]: Uvědomoval jsem si přítomnost ppc - ale zase jsem na ně při OS do nového dokumentu zapomenul… Priorita zvýšena 3>2. Z případu zároveň vyplývá, že ošetření PPC je významnější při OS do nového dokumentu. No ale možná by stačilo jenom při spuštění OS upozornit - na přítomnost PPC nebo vysvětlivek a na možnost použití konverze. No a možná by se taky ovšem daly PPC zpracovávat společně s ostatním textem - tzn. konvertovat do textu už na začátku zpracování exportu z OCR… To by se mělo zkusit.
Při kompletním zpracování textu včetně zkonvertovaných PPC by mohlo mírně hrozit že k úhoně dojde značkování PPC… Ať už hromadným nahrazováním nebo ruční úpravou… Ale třeba by to riziko nebylo tak hrozné. Asi by to stálo prostě za zkoušku. Zkonvertovat PPC do textu hned po exportu z OCR (pokud nějaké budou, nebo pokud půjde o revizi předkorekturovaného textu…). A pak projít kompletní zpracování textu: spojování odstavců, zút, slovníky… A PPC ze značek vytvořit až po odstranění stylů.
"Upozornění" na PPČ před OS již vyřešeno (změna 226 - detekce struktur dokumentu nevhodných pro OS). (Ergo priorita opět snížena, ze 2 na 3.) Pro zpracování textu PPČ makry by asi bylo vhodné zahrnout konverzi PPČ do textu do workflow - a možná například zmínit v doporučeném postupu.
Už letitý námět, ale dosud formálně nezapsaný, i když se o tématu několikrát mluvilo. Např. můj námět XI 2011: http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=63742#p63742
stanley píše "tak si pomož přes ZZ slovník"
FerryH píše "jednoduché en uvozovky v Laser Books jsou jen atavismem po nějaké nedokonalém sázecím systému, který nedošel opravy"
V každém případě by se muselo řešit komplexně - přinejmenším jak v ZÚT, tak v kontrolních makrech.
(TODO 93, 95)
Současná makra nahrazení tabulátorů a nahrazení odrážek a číslování používají "falešný" nemodální dialog (frm MSG_Dotaz, a hlavně fce MyMsgBox), který umožňuje editaci pod formulářem prostřednictvím kulometného volání DoEvents, což je ale trochu problémové.
Představa řešení spočívá v rozdělení makra do dvou částí - úvodní, definující parametry, a výkonné, volané jako obsluha tlačítka (skutečně) nemodálního dialogu. Výkonné makro provádí hledání dalšího výskytu, a podle požadavku akci na aktuálním výskytu.
Viz projekt NemodalniTabulatoryOdrazky ve složce ProjektModelessDialog.
Stávající makra používající santiho "nemodální" dialog (volají fci MyMsgBox): Nahrazení odrážek (Nahrazeni_odrazek), Nahrazení tabulátorů (Nahrazeni_tabulatoru), Spojování odstavců (Nahrad_dotaz)
MyMsgBoxP: slovníkové kontroly (Nahrazeni_slovnik), Nahrazení malá/velká písmena (Uprava_pismen), Vložení konce řádků (Vlozeni_konec_radku)
To MyMsgBoxP (neboli Přeskočit, pro okamžitý přesun na další ze seznamu výrazů), nám věci trochu komplikuje. Někde tedy musí být uložen aktuální stav (aktuální výrazy), a implementován přechod na další výraz po dosažení konce dokumentu.
Ale snad by to zařídit šlo: výkonná procedura si (asi ve static proměnné) bude pamatovat postup po výrazech. A bude potřebovat další dva parametry: Start (bool) (pro inicializaci při novém prvním spuštění). A Preskocit (bool) (pro přeskočení na další výraz, jako obsluhu volby uživatele). Aktuální výraz bude záhodno signalizovat v promptu dialogu - ale to se asi dá do stávajícího systému zahrnout.
TODO: Proč Spojování odstavců volá MyMsgBox přes Nahrad_dotaz, a ostatní ne? ODP.: Protože ostatní provádějí jiné akce než jednoduché nahrazování - buď provádějí algoritmickou úpravu (Nahrazení odrážek), nebo algoritmicky upřesněné hledání (Nahrazení tabulátorů, Vložení konce řádků)…
Stávající parametr Nahradit a zamýšlené Start a Preskocit by šly sloučit do jednoho vícestavového (Hledat/Nahradit/Start/Preskocit). Ihned provedeno v bas souboru.
TODO tematicky navazuje (i když se přímo nepřekrývají) na TODO 93 (Formátování nadpisů: nemodální dialog?) a 95 (Formátování nadpisů: dialog často překrývá text).
Viz změna 129, a 2016: http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=100329#p100329
Ve velkém množství maker je zadáván název stylu - ať už pro hledání stylu nebo pro jeho nastavení. Uživatelskou přívětivost by imho dost zvedlo nabídnout styly ve formě seznamu stylů v dokumentu. Pokud by ovšem načítání seznamu netrvalo příliš dlouho. Mohlo by se aspoň vyzkoušet.
Stávající makro hledá prázdné odstavce procházením kolekce Paragraphs; hledání výrazu "^p^p" by bylo pravděpodobně rychlejší.
(Viz podobné řešení v plnit_prazdne_odstavce.)
(TODO 134)
Jde o podobný problém jako v případě značkování zarovnání do bloku (řešené v todo 134). Totiž k formátování může přijít dokument, který nebude mít nastaven předpokládaný výchozí formát. Tedy například jeho odstavce budou formátované s nulovým odsazením (například proto, že je takto naformátován styl Normální). V takovém případě odstranění stylů nebude schopno obnovit ne-nulové odsazení. Problém by se dal řešit značkováním všech odstavců (jako buď s nulovým odsazením nebo ne-nulovým). Znamenalo by to ovšem pomalejší makro.
(TODO 267)
Projekt: KontrolaPomlcekPozitivni.txt
(Vychází z: Normal.NewMacros.Kontrola_pomlcek_bez_ZU_rev002)
(a pak zase přesunuto do Kontrola_pomlcek_bez_ZU_rev003)
Místo současného hledání sousedících písmen (nebo interpunkce), hledá každou pomlčku, a analyzuje okolní znaky. Definuje pouze povolené případy, a za nález považuje vše ostatní. Pokud se tedy množinu povolených případů podaří definovat dostatečně vyčerpávajícím způsobem.
Od způsobu řešení bylo prozatím upouštěno (úprava makra vypuštěna z 2.9.9b1). Z důvodů nejistoty ohledně možného výskytu příadných dalších způsobů výskytů pomlček, které by mohly způsobovat chybové nálezy… (například: hledat pomlčku bez mezery, i pokud sousedí s koncem odstavce?...)
Přiřazeno nedopatřením nově založené TODO 267. Kde jsem řešil (pouze teoreticky asi a nepříliš úspěšně) možnosti použití výrazů s negativním omezením výčtu znaků…
Navazuje na TODO 72 (vzácné pomlčky?).
Například pro kontrolu textů _po_ vložení pevných mezer před pomlčky… Nebo kolem pomlčky z obou stran, že.
Závěrečný dialog oznamuje počet vložených řádků, možná by mohl zmínit i kolik navržených mezer bylo přeskočeno.
Protože na konce odstavců nadpisů se pravidla nevztahují. Aspoň teda většinou…
Selektivní odstranění pevných mezer je zavedeno za účelem zachování "ostatních" PM vložených za specifickým účelem. Takovým účelem však mohou být pevné mezery v nadpisech (nebo jiných odstavcích zarovnaných jinak než do bloku), a ty budou při "selektivním" odstranění zrušeny také…
Možná by se dalo ošetřit při vkládání: možností omezit vkládání na nadpisy, nebo na styl, nebo na způsob zarovnání… (Viz TODO 240)
Ono by se dalo uvažovat i o uživatelské volbě, ale asi by úplně stačilo použít "do bloku" pro zarovnání a "nenulové odsazení" pro odsazení. Volba by umožnila zrychlit formátování, v typickém případě až o desítky vteřin (pro každý formát). Nicméně by nešlo aplikovat ji automaticky - protože by znamenala i přeformátování (hypotetických) odstavců bez značek a s již nastaveným formátem.
Viz též todo 134 (dokončit vypuštění zarovnání do bloku) a 138 (značkovat i ne-nulové odsazení 1. řádku?).
Protože po dokončení formátování je stejně potřeba, pokud se přiřazuje nebo upravuje styl odstavce, nejdřív formáty písma nahradit stylem (aby při úpravě stylu odstavce nedošlo ke ztrátě formátů písma). Proč tu akci tedy neprovést už při formátování?
Námitka: Původní představa (podle značek bude jednoduše místo formátu aplikován styl) je nepoužitelná kvůli kombinovaným formátům. Těmi se záležitost komplikuje.
Zatím jediný představitelný postup spočívá v ručně používané metodě přes "vybrat text s podobným formátováním". Ovšem je otázkou, jestli by se tohle dalo smysluplně automatizovat…
(TODO 109)
Nalezen dokument (viz vzorek v ErrStates), ve kterém části textu nejsou označeny fontem. Takový text není nalezen při hledání fontu makrem - a to přesto, že při hledání z UI ano. Značkování fontů pak není úspěšné. (V daném případě by se to ale asi neprojevilo na výsledku - problém nastal u fontu "Times New Roman" - no ale záleželo by na nastavení stylů Normal nebo Text…
Chybu lze v dokumentu opravit novým nastavením fontu. Chybu se nedaří reprodukovat editací. Nicméně je přenosná do nového dokumentu kopírováním textu. Chyba je viditelná v docx/word/document.xml, kde pro chybné části textu v elementu r chybí struktura rPr/rFonts. V chybném dokumentu se vyskytuje několik (řádově jednotky) nedlouhých oblastí textu, ve kterých je font (Times New Roman) nastaven.
Chybu by teoreticky šlo detekovat makrem: např. v oblasti jednoho znaku si přečtu jeho název fontu, a pak se budu hledat jeden znak podle fontu. Pokud daný znak nebude nalezen, jde o chybný text. Nebo po značkování prováděném Odstraněním stylů hledat neoznačkované texty…
Problém může být způsoben výskytem fontů motivu (viz TODO 109). Nebo jde aspoň o jednu z příčin. Nový test ukazuje že font Calibri (základní text) není nalezen hledáním fontu "Calibri" ani v UI. Ale na druhou stranu mám ebook (Samotář), kde nedošlo k označkování ani (většiny, mimo tiráž(?)) textů v Times New Roman, která základním textem není, a kterou lze přes UI hledat. Hm. Ovšem o styl Normální - že by to mělo nějaký vliv? Texty v tiráži jsou asi nedopatřením stylovány uživatelským stylem, ve kterém je pak přepsán formát…
Ale nebude to v tom Normálním stylu. Když si vytvořím nový dokument, nový odstavec stylu DejovaPauza, tak při OS (pro nový dokument) jej OS taky neoznačkuje fontem…
V Samotář jsou při OS do nového dokumentu označkovány některé jednotlivé odstavce. Protože v těch ostatní je v Kontrole stylů uveden formát písma "Plus: /Times New Roma" ("Roma" !).
A ještě postřeh: při (neúmyslném) OS do původního dokumentu to vypadá jako by se (před naformátováním) označkovalo všechno… Je rozdíl mezi značkováním fontů pro nový a pro původní dokument?
Hm. Ale při dalším pokusu s textem vykopírovaným z Samotář je označkováno všechno (je to ve stylu Normal), kromě první odstavců (ve stylu "Para 01").
Pozn.: Možná by řešením problémového nalézání fontů byla metoda Selection.SelectCurrentFont. Zdroj: https://word.tips.net/T011069_Finding_Text_Not_Using_a_Particular_Font.html
Testy: Normal.ZnackovatFonty
(TODO 147)
Asi záleží na dokumentu. Ve Válka beze skalpů, OCR, je přes 600 stylů; podle (účelově) přidaného zobrazování průběhu na stavovém řádku se jejich odstraňování postupně zpomaluje. Do 500. stylu to trvá desítky minut; konce mazání jsem nikdy nedosáhnul (možná jen kvůli nedostatku trpělivosti). Vzorek dokumentu (bez textového obsahu, ale styly tam furt sou) uloženo do ErrStates.
Tzn. v zásadě nijak nevyřešeno. Jenom v odstranění stylů je teď mazání stylů aspoň vynecháno pro režim "text"…
Například tabulky. Nebo PPČ - i když ty by spíš měly být ošetřeny zmínkou o konverzích PPČ a vysvětlivek. Nějaké další?
Teď jsem pro ND zrušil vymazání stylů. Ale nabízí se otázka, jestli by třeba vůbec úpravy akt. dokumentu nemohly být i pro režim ND významné. Třeba to někdo používá tak, že se nestěhuje ven z dokumentu, jenom z nějakého důvodu provádí formátování podle značek zvlášť.
Řešení by mohlo vypadat jako zaškrt. "Upravit dokument" v nastaveních pro ND; to by jednak způsobilo provedení úprav jako mazání stylů a odstranění formátů, druhak zpřístupnilo i volby pro režim Dokument…
Nabízí se pak ovšem otázka, jestli původní systém s volbou "Neformátovat" vlastně nebyl jednodušší…
Případně jestli by nebylo jednodušší úpravy dokumentu z režimu Text prostě vyházet - a případné potíže řešit jenom pokud se někdo ozve.
Stávající kontrola vybere konec odstavce + první znak následujícího. Typická oprava spočívá ve spojení odstavce - náhradě konce odstavce mezerou. Kdyby kontrola vybírala pouze konec odstavce, šlo by opravu provést bez potřeby změny výběru.
(Podobná úprava už provedena pro kontrolu pomlček - viz změna 164.)
Spojení teda stejně nejde - i když je vybrán jen konec odstavce -provést jedním stiskem klávesy. Při vložení znaku (mezery) při vybraném konci odstavce zůstane konec zachován. Tzn. odstranění je stejně nutné provést explicitně (Delete).
Nicméně by se přece aspoň jedna klávesa ušetřila: {Space}{Delete} (nebo {Delete}{Space}), místo např. {Right}{Delete}{Space}…
S nabídkou akcí pro úpravu nalezeného textu: na pomlčku (= vložení chybějící mezery, ze strany ze které chybí), nebo na spojovník (změna na spojovník + odstranění přebytečné mezery), nebo pro rozdělené slovo (odstranění pomlčky i mezer(y)). Mohl by být proveden jako nemodální formulář, automaticky otevíraný při použití kontroly, s možností (chbox) otevírání zakázat... [Leopard loví v temnotách]
Nechtěná změna je způsobena (kontroverzním) nahrazením "fix konců řádků":
^13#^p##fix koncu radku
Možná by se dalo ošetřit podmínkou na "ne konec dokumentu", např. #^13(?)#^p\1# (Neslučovalo by nám to ovšem formáty/styly? Odp.: Podle testu se zdá, že neslučovalo. Že se neslučují styly při nahrazování hledaným textem (\x).) Ale stejně takový (nebo podobný) výraz asi není řešením. Protože takto se hledají dva znaky místo jednoho. A to znamená přeskočení každého druhého v souvislé řadě… A taky že pokud je poslední konec odstavce zrovna náhodou "druhým", bude stejně nahrazen, a tedy stejně ke vložení dalšího odstavce dojde…
Lepší řešení by možná spočívalo v tom poslední prázdný odstavec prostě odstranit. Nebo vůbec: odstranit všechny prázdné odstavce od konce dokumentu…
Příčina "fixu" (přinejmenším jedna z příčin…): Lámání dle uvozovek/šipek vkládalo chybný konec odstavce (TODO 75, opravenou ZMĚNOU 251). Tahle příčina tak snad byla odstraněna - ovšem jde o to, jestli těch příčin náhodou nebylo víc…
Problém znovu připomíná FerryH.
http://ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&f=0&p=67350
Z mé strany navrženo: Explicitní odstranění vytvořeného odstavce. Priorita zvýšena ze 5 na 3.
FerryH říká, že nech se prázdný odstavec prostě odstraní. : ) Tak jo. Akceptováno řešení dodatečným odstraněním posledního prázdného odstavce. Priorita zvýšena ze 3 na 2.
(TODO 166)
V TODO 166 je zaznamenána oprava možné chyby 5623, v konkrétní proceduře. Tato chyba (ke hledání je použit objekt Selection.Find; pokud má objekt z dřívějšího hledání nastavenu hodnotu .Replacement.Text, obsahující volání skupiny \x, dojde k chybě při volání .Execute...) už byla nalezena a odstraňována vícekrát dříve; by by rozumné zrevidovat ohledně ní všechen santiho kód.
Například pevná mezera před počáteční uvozovkou způsobí její "opravu" na koncovou…
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=117056#p117056
Vztah ZÚT k pevné mezeře je při sjednocování uvozovek komplikovaný. Makro sjednocení provádí použitím automatických oprav. A automatické opravy, to je černá skříňka.
Například: Automatická oprava uvozovky [u]při nahrazení[/u] změní uvozovku za pevnou mezerou na [u]koncovou[/u] (v protikladu proti automatické opravě [u]při psaní[/u], kdy je za pevnou mezerou vytvořena uvozovka [u]počáteční[/u]). Druhý příklad: automatické opravy jednoduchých uvozovek vytvářejí [u]při nahrazení[/u] uvozovky v anglickém systému (horní 6, horní 9) (při psaní v českém). Makro s tím ovšem při sjednocení jednoduchých uvozovek počítá, a následující sérií nahrazení dosáhne očekávaného výsledku v podobě českých jednoduchých uvozovek plus apostrofů...
Úprava ZÚT za účelem správné reakce na pevnou mezeru před uvozovkou by mohla spočívat:
[list=1][*]v přidání explicitního nahrazení, které po automatické opravě změní koncovou uvozovku za pevnou mezerou na počáteční, nebo
[*]v upuštění od automatických oprav, a v jejich náhradě řešením založeným čistě na výrazech (možné výrazy viz [url=http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=100378#p100378]Makra ve výrazech[/url], např. ZÚT 6/13 - Sjednotit dvojité uvozovky, a ZÚT 12/13 - Sjednotit jednoduché uvozovky a apostrofy). Takový postup by si vyžádal rozsáhlé testování.[/list]Konec úvahy.
stanley, quinta
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=117077#p117077
Můj vlastní pokus zaměřený na vypnutí sjednocení uvozovek ukazuje spíš že by to nebyl dobrý nápad.
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=117092#p117092
Dodatečně, na základě čtení debaty na fóru (zrušení výchozí volby z pokusu nevypadá jako dobrý nápad), priorita TODO snížena z 3 na 5.
Tzn. ukládání pozic konců stran (nejspíš do záložek) – v případě, že si uživatel neřekne o značky stran do textu (todo 149, změna 182)… Bylo by to trochu podlé. Ale zato užitečné. :devil: No, možná ne tak moc, ale proč si s tou představou nepohrát. Priorita 4.
(TODO 446)
Jiné formuláře umožňující upravit text obsahují informační řádek o upravitelnosti; tento ne (jako jediný?).
Znovu zapisováno [Helikonie3] (původně jako dupl. TODO 446).
Zvýšena priorita: 3->2
Alternativa: pro potřebu makra upravit (rozšířit) univerzální formulář (který info o upravitelnosti zobrazuje sám)…
Pozn.: Totiž "ostatní" makra (jmenujme třeba Spojování odstavců) používají (už zmíněný) univerzání formulář. Který info o upravitelnosti obsahuje jako jednu z podporovaných funkcí.
Tohle je asi námět spíš pro QT: v dokumentu se může uvnitř stránky vyskytnout průběžný konec oddílu. Ten při spojení stránek (například) způsobí nadbytečné značky a v daném místě se musí (ručně) opravovat číslování…
Možná by šlo průběžné konce oddílů detekovat, a nějak ošetřit… žádnou značkou / jinou značkou… Nevím, je to jen námět. Jde taky o to do jaké míry by to detekovat šlo, určitě by to proti prostému hledání via výrazy představovalo komplikaci.
Uzavřeno souběžné Todo QT 120. Priorita zvýšena 5>3.
Todo QT 120: K nalezenému konci oddílu se by se asi špatně dohledávalo, jestli jde o průběžný oddíl - a tedy mu nenáleží značka konce strany - (anebo by se to přinejmenším nedalo řešit přímo při nahrazení). Ale šlo by nejdřív projít všechny oddíly a průběžné (nebo neprůběžné) označkovat. Spojení by se pak už mohlo jednoduše řídit podle značek.
kontrola vozovek při hledání nic neukáže na stavovém řádku. A ve zkontrolovaném dokumentu způsobí krátký výpadek reakce Wordu. [Deus irae] Neměla snad kontrola párových znaků na stavovém řádku indikovat průběh a inhibovat výpadky?
PS Možná by se zrovna tady docela hodilo, kdyby se stavový řádek začal používat až po nějaké době běhu makra. Cojávím - za půl vteřiny. Tzn. ne v běžném případě, kdy se reakce makra blíží okamžité…
Tím myslím že by se dalo po provedení spojení makro na chvilku pozastavit, takže by provedení uživatel viděl…
Možná inspirace k pozastavení makra: QTools - Mimo slovo.
Nebo možná by se dal zvést volitelný mezikrok - tlačítko Náhled, které by provedlo spojení, ale byla by znovu možnost jej potvrdit nebo zamítnout… To jsou vize, co? : )
Současná výzva zní "Spojit označený řádek ??". A přitom jde buď o spojení odstavce, nebo o spojení slova… Ona snad situace vyplývá z posledního znaku (malé písmeno = odstavec, pomlčka = slovo) - ale stejně.
[Povídky o vlasti] "Dokumentárně nato- čený. .. V přímém přenosu"
Ale pravděpodobně na více místech, tři tečky na trojtečku byly při korektuře opravovány vícekrát.
Potvrzeno: V dokumentu ještě dvě sekvence tří teček, v obou případech ve zdrojovém dokumentu ". ..".
Protože náhrada na trojtečky zrovna tuto kombinaci teček a mezer nepodchycuje (na rozdíl od ".. ." nebo ". . ."). Mezera (protože leží před tečkou) pak je zrušena jedním z nahrazení pro "odstranit mezeru před interpunkcí": #( )(.[!0-9])#\2#. Při případném opakovaném spuštění ZÚT je tedy už (ze tří teček) vytvořena trojtečka.
Rozbor problému na EBF: http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=117835#p117835
Při výskytu ". .." může jít o ". „". Viz ebf. Do kódu přidán komentář. Todo uzavřeno.
Nový rozbor na základě PM FerryH o nutnosti spouštět ZÚT dvakrát:
http://ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&p=56090
Todo opět otevřeno. Protože vlastně tehdy nebylo dořešeno (vkládáním trojteček, nevkládáním mezery, nebo nějak).
[Frankieho otázky před spaním]: Znovu řešeno proč jsou v textu po ZÚT tři tečky. (export z ocr: "„Hm. ..“", po ZÚT: "„Hm...“")
Nepřevedení na trojtečku se jevilo jako chyba.
Po letech znovu otevřeno v PM pro FerryH při řešení "nepřevedených trojteček" (spolu s TODO 184)
https://ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&f=-2&p=61226
cituji sebe:
Řešením pro ZÚT by mohlo být
a/ buď se nemazat a převádět ". .." na trojtečku (letité TODO 182) (ale, jak píše mjak, taková trojtečka pak může spolknout předlohovou uvozovku),
b/ nebo naopak nepřevádět na trojtečku, ale ani neodstraňovat mezeru (letité TODO 184), sekvence pak už především nebude po ZÚT vypadat jako chyba maker, no a zachycená bude holt až při kontrole chybných znaků.
Záležitost (pro teď) rozseknuta zachováváním tečky (změna 238 podle TODO 184). Todo (pro teď) uzavřeno přiřazením ke změně 238.
V [Berlínská žena] je v OCR mnoho případů trojtečky dělené na ". ..". Ne v exportu z OCR, protože text byl už při OCR upravován, ale byly tam, možná kolem deseti. Příklad: "když s ním okamžitě půjdu tam dovnitř do boudy. .. Totéž nabízel už předtím". Možná by se úprava na trojtečku přece jenom dala zvážit. Možná.
TODO reaktivováno, priorita snížena (ze 4) na 5.
Jde o akci pro kterou by se ukazatel průběhu fakt hodil - je dlouhá, způsobuje ztrátu odezvy, a za stávajícího stavu se jen těžko dá odhadnout kdy skončí, nebo jestli není nějak zaseknutá.
Tzn. místo koncové jednoduché uvozovky je výstupem apostrof. Viz například [Zaprodanec], Hominyho fór na straně 220+221, tam je takových případů hodně na jednom místě.
Dost možná jde o úmysl - ale stálo to za zaznamenání a stálo by snad i za rozbor výrazů, v zájmu poučení.
Oprava: Nejde o problém ZÚT. Vznik chyby: Během slovníkové kontroly (což není relevantní) provedeno hromadné nahrazení znaku "4" v horním indexu za koncovou uvozovku. Při nahrazení jsou uvozovky automaticky opravovány, a to dvojité na české (nebo snad podle nastavení jazyka), ale jednoduché na anglické (!). (Chyba wordu?) Což v našem případě způsobilo naši chybu. Už při nahrazování jsem o tom věděl, ale nahrazení jsem použil, s tím, že se tvar uvozovky opraví při čtení nebo při kontrole uvozovek.
Totiž nemůžu najít způsob, jak jej použít. A druhý důvod: stávající popis na ribbonu "Odstraní všechny konce stránek a konce oddílů a nahradí je koncem odstavce." je nesprávný (na rozdíl od popisu na webu: "Odstraní konce stránek a konce oddílů."). Ve skutečnosti je provedeno odstranění bez náhrady (^12##s#). (Na druhou stranu je fakt, že se konce stran/oddílů většinou vyskytují společně s koncem odstavce, takže po jejich odstranění na jejich původní pozici pořád ten konec odstavce zůstane.)
Předmětem námětu je tedy úplné zrušení makra. Nebo přinejmenším úprava popisu na ribbonu a případně doplnění doporučeného postupu.
to FerryH: http://www.ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&f=-2&p=54198
http://ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&f=-1&p=54331
Zrevidován systém spojování (odstavců, řádků, stran), s návrhy:
1) při spojení s mezerou a "pomlčkou" nikdy nespojovat slovo ani neodstraňovat "pomlčku"
1a) nevkládat na pomlčku mezeru, kvůli možnosti že jde o rozdělené slovo s chybnou mezerou navíc
2)
[FerryH], někde mezi exportem z OCR a Odstraněním stylů…
http://ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&p=54615
Do odvolání priorita snížena ze 3 na 4.
V zásadě kvůli "zvýraznění málo věrohodných znaků" v exportu z FR.
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=119307#p119307
Stínování, případně i zvýraznění?
Stínování není binárním formátem, tzn. v jeho zachování jde o podobný problém jako v případě prostrkání. _Ne_zvýrazněný text nelze hledat jako wdColorWhite. Pro nestínovaný text:
? Selection.Font.Shading.BackgroundPatternColor
-16777216
Možná jde o nějakou konstantu. Každopádně tuhle hodnotu už lze hledat (viz Normal.Hledat_Stinovani()).
(Naproti tomu zvýraznění lze přímo binárně hledat nastavením Find.Highlight = true).
Protože například kurziva jako vlastnost stylu Normální způsobí celokurzivní výstup makra - tzn. de fakto ztrátu označkovaných kurziv. [Marciana i anilowie]
cite: Makro by ovšem, což nedělá, mohlo nestandardní styl Normální nějak ošetřit. Nejspíš ten styl Normální před odstraněním formátů upravit. Zresetovat v něm formáty - přinejmenším ty, které jsou předmětem zachování.
http://www.ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&p=54999
Jde o divný dokument s kurzivním stylem Normální… [Marciana i anilowie] Ale stejně - kurzivně jsou po OS označkovány samotné konce stránek.
markup: <I><L><PAGE>Dummy text.</I>
V dalším dokumentu: konce stránek obsahují další dodatečné formáty - velké písmo (1 případ), nebo font (1 případ - "(výchozí) Times New Roman"; při OS použito zachování fontů). [NovaNadeje]
markup1: <F/Times New Roman><C><NO><PAGE><IMG>Felix A. Münter</F>
markup2: <B><H1><PAGE>1. PŘEPADENÍ</B>
Je vidět, že problém je v tom že jsou značky strany zahrnuty do textu označkovaného formátem. Čli by pomohlo, kdyby byly umístěny vně. Čili vkládány až po značkování formátů. Ovšem při vkládání značek už jsou nějaké čachry s nutností zachovat pořadí, takže úprava pořadí možná nebude řešením… A značka strany vně značky formátu nepomůže pro formát <B> (velké písmo pro celý odstavec). Možná, pokud se nenajde systémovější přístup, by řešením mohlo být dodatečné odstranění formátů z pevných konců stran, jako závěrečná akce formátování dokumentu… ?
1/ umisťovat značky konců stran před značky formátů (tzn. značkovat konce stran až po formátech) (pokud to ovšem půjde)
2/ ze značek stran explicitně odstranit formáty, jako závěrečný krok formátování dokumentu
Formátování již umožňuje použít dva výchozí formáty (odstavců): zarovnání a odsazení. Možná, že by dalším krokem mohlo být hromadné nastavení fontu (Times New Roman?). Ovšem související odstraňování značek by bylo komplikovanější, než u formátů odstavců… Takže jde jen opravdu o námět k případnému rozboru a zvážení.[NovaNadeje]
[FerryH], bez bližších podrobností, vyžádány
http://www.ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&f=0&p=55002
Mohlo by být přirozenou součástí nabídky Formátovat…
Priorita snížena ze 3 na 2 (pro verzi 301 máme zatím jiné plány). Ale výhledově bychom se k tomuto projektu mohli vrátit.
Čili první odstavec na stránce za pevným konce stránky. [Syndrom loutky] (Možná i oddílů, to by se muselo prověřit.) Protože takový odstavec vlastně není prázdný - obsahuje ten konec stránky. Pozn.: Jak tenhle případ vypadá v origo santiho makrech?
Po ručním hledání se ZZ? [Tulák po hvězdách] A to bych přísahal, že už taková závislost není možná. Nutno znovu prověřit.
Chybu se nedaří reprodukovat. V testovacím dokumentu, ani v původním dokumentu výskytu… "-li" je vždy spolehlivě přeskakováno. To jsem blázen. Může být spouštěcím faktorem ještě něco jiného než nastavení ZZ na ručním hledání?
[Ublížení na těle] Znovu. A znovu chyba po několika pokusech mizí; důvod neznámý. Projev chyby: na řádku "If rLi.Find.Execute Then" není pro oblast rLi další výskyt nalezen (to je oblast která hledá výskyt pro "-li>", se ZZ). Nevím, jestli to spolu souvisí, ale chyba se snad přestala vyskytovat poté, co bylo provedeno hledání "-li>" se ZZ přes UI.
Procedura trochu poštelována - hledací oblast vytvořena o znak dřív, a kolapsnuta… Nevím jestli pomůže. Taky do kódu zapsána zakomentovaná varianta bez hledání - ta by nejspíš chybu odstranila, ale zase netestuje konec slova, jako dřív, takže by přeskakovala i "-li" uvnitř slova… :(
Oprava předchozího záznamu: pro 299b9 úpravy neprovedeny - protože jde stejně jen o pokusy bez ověřeného důsledku. Výkonný kód tedy zůstává stejný jako v b8. Jen je doplněn o komentáře a náměty k testování.
Pozn.: podobné starší TODO: 112
301b2 [Hvězdná pěchota]: Při kontrole znovu nalézány výskyty spojovníků v "-li". Příčinou se jeví nenalezení výrazu "-li>" (při ověření jestli se spojovník nachází v "-li"...). Po chvilce šťourání však k nálezu znovu začlo docházet, pak už se chybu nepodařilo znovu zreprodukovat. Ještě testováno makrem HledaniLi_Test() (Normal.NewMacros), ale objasnit příčinu chyby se nepodařilo. Priorita zvýšena ze 3 na 2.
[Příběh v historii] Nacházena slova "není-li" a podobně. V nastavení hledání v "Hledat a nahradit" zjištěno zatržení "zástupné znaky". Poté, co bylo zatržení zrušeno (a provedeno jedno hledání bez ZZ), slovo "není-li" makrem už znovu nalezeno nebylo… Čili: nemůže nastavení "Hledat a nahradit" souviset s nežádoucícm chování makra? TODO: ověřit
Znovu. [Faulkner - Báj] Nacházeno "byla-li". V "Hledat a nahradit" zjištěno že je zatrženo "Hledat jen celá slova". Po odtržení (a provedení jednoho hledání…) znovu vyzkoušeno makro - a "bylo-li" už nebylo nalézáno. Pokus o reprodukci chyby (nové spuštění "Hledat a nahradit", ať už s "Hledat jen celá slova", nebo s "Používat zástupné znaky"…) nicméně nebyl úspěšný.
Zatím tedy víme: makro (někdy) nachází spojovníky v "-li", a nějak to (asi) souvisí s nastavením "Hledat a nahradit" (a jde to napravit novým spuštěním "Hledat a nahradit"), ale nevím přesně v čem to je.
[Tulák po hvězdách] Makro by mělo používat zobrazení průběhu - ovšem dialogový progresser by nebyl účelný. Možná by šlo pro progresser zavést režim zobrazení průběhu na stavovém řádku. Nebo teda prostě indikovat průběh na stavovém řádku s přiležitostným DoEvents; myslím že takovou samostatnou proceduru už taky někde mám hotovou.
Totiž občas se stává, jánevím snad při výběru větších výběrů (dlouhý odstavec, nebo odstavec s velkou mezerou před/za), že část zvýraznění výběru není vidět. Ono je to těžké reprodukovat, protože se to objeví jenom někdy. (W2013, vkládání prázdných řádků, Ublížení na těle.) Zobrazení_stred je proto (zkušebně) rozšířené o závěrečné Application.ScreenRefresh. Nicméně není úplně jasné jestli tahle metoda může mít nějaký vliv. Jestli totiž náhodou nefunguje jenom jako obnovení zobrazní při vypnutém ScreenUpdating. Prostě je to na vyzkoušení pokud by se ten problém někdy objevil tak že by se dal testovat.
Strucks: si stěžuje že po hledání mezery 5 zůstávají nenalezené dějové pauzy. A že je potřeba hledat 3.
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=121568#p121568
Ona je ovšem už mezera 5 taková jako dost malá. Takže je divné, že by v exportu z ocr byla dějová pauza vytvořena takovým nezřetelným formátem. Chtělo by to vidět nějaký ten problémový dokument. Nebo si ten problém ověřit z dalšího zdroje, Nebo vůbec tu záležitost s velikostí mezer trochu sledovat. V 299b9 zavedeno (víceméně za tím účelem) zobrazování velikosti nalezené mezery.
Můj rozbor, a dotaz na plénum:
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=122029#p122029
Ono to už asi bylo zvažováno a shledáno obtížně proveditelným - spojení se provádí hromadným nahrazováním. Šlo by počítat aspoň ty počitatelné věci, jako přesun značky mimo slovo (a mimo nadpis, jestli se to taky provádí…).
Obecně vzato by mělo jít použít obecná nahrazovací funkce s možností počítání… Myslím že takovou už mám v QT. Pak by se počítaly třeba i počty spojení odstavce podle značek… Třeba někdy. Ovšem možná by zrovna tohle mohlo představovat příležitost počítání nahrazování otestovat.
Pokud se týká věci přidaných pro 299: spojení sloupců, odstranění prázdných řádků kolem konců, spojení odstavců podle značky, vkládání značky (a rovněž dodatečné akce s tím spojené jako přesun značky mimo slovo či mimo nadpis (provádí se vůbec?)…).
Pro 299b9: upraveno pouze "stránky" na "stránky (a/nebo sloupce)".
Současná představa: Popis na ribbonu spíše ještě zkrátit. Vypustit opis "algoritmu" (nebo jen zkráceně opsat princip). Další info dodat až do externího popisu makra (jak zamýšleno podle todo 284).
Priorita snížena z 1 na 2.
Pozn.: V 300 popis doznal úprav, a obdržel doplňující info do externího
FerryH, reakce na TODO 212 (zachovat odsazení vlevo v OS).
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=122020#p122020
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=122029#p122029
(TODO 263)
Quinta: Část maker zejména týkajících se korektur textu může být užitečné spouštěno opakovaně (s přerušením). V takovém případě by bylo užitečné moci opakování provést instantně (bez nového vybírání makra z nabídky)… Která vlastně? Spojování odstavců?
Je to jenom takový nápad: i když na ribbonu už má ta funkce naprojektované tlačítko … : )
Možná ta úvaha není úplně trefná. Jde o počet maker, pro která by opakování bylo užitečné… A taky o to jestli by nemělo smysl i naopak pro makra jiná než textově korekturní (formátování?)… TODO: Seznam maker, pro která by opakované spouštění mělo smysl.
[Bratr z ledu] Ona by se vůbec tahle okolnost dala podrobit revizi kompletně všude. Ať jsme v tom trochu jednotní.
Pozn.: Hlavní dialog ZÚT přece má v záhlaví název makra "Základní úprava textu". No né? Takže nevim o co mi s tímhle TODO přesně šlo. Jestli v nějakých starších verzí ne… Nebo jsou tam ještě nějaké další zprávy bez záhlaví? To by se případně dalo prověřit. Nicméně snížena priorita ze 3 na 4.
[Dodo]: Ve výstupu Odstranění stylů chybělo několik částí stránek. Ve zdrojovém dokumentu se ovšem texty vyskytovaly, ale v textových polích. Odstranění textových polí bylo použito - ale daná TP nenalezlo… (viz vzorek s jedním takovým: Piskoviste\Dodo_SeskupeneTextovePole.docx).
Dovodem nenalezení je že "textová pole" vlastně nejsou TP (msoTextBox = 17), seskupené objekty (msoGroup = 6). Zdroj:
? Selection.ShapeRange(1).Type
Ovšem zvláštní seskupení, protože pro něj není dostupná nabídka "oddělit"…
Pragmatickým řešením je kontrolovat výskyt seskupených objektů. Na což v daném případě nedošlo. Seskupení sice v daném případě nelze rozdělit (?). Ale text je dostupný, takže jeho přemístění do hlavní story lze provést ručně a takto se seskupení zbavit.
Současný stav nabízí volbu automatického nebo ručního nahrazení; slovníková kontrola automaticky umožňuje vyšší volnost třeba v ohledu hromadného použití jednotlivých výrazů…
Předpokladem (i když asi ne nezbytným) je návrat slovníkových kontrol z QT.
FerryH:
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=122135#p122135
Výpis námětů
- uspořádat jednotky
- přidat slovenské jednotky "Sk" a "€"
- opravit jednotku "I" na "l"
S přihlédnutím k tomuto TODO provedena změna 227 (revize jednotek), v rámci které byly přidány slovenské jednotky. TODO nicméně ponecháno otevřené kvůlivá slovenským titulům… A přejmenováno ze "slovenské jednotky, tituly" na "sl. tituly (a jednotky)"
JTB vloží PM do "Že ano?" (A nikoliv "ŽE ano?")
Dalo by se asi řešit automaticky, pro "slova" s počátečním malým písmenem vytvořit další výraz s počátečním velkým…
Alternativa: Alternativy s velkým poč.p. doplnit přímo do seznamů slov (předložek, spojek, titulů)?
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=122146#p122146
(TODO 236)
Možná by stačila volba ve smyslu "mimo zarovnání do bloku", nebo výběr třeba z: - vše, - zarovnání - do bloku - vlevo - vpravo - na střed - vše mimo do bloku…
= Oblast = (x) celý dokument, ( ) výběr
= Zpracovat pouze = - styl(y) [ ] (seznam oddělený čárkou)
- zarovnání [ v] (mimo bloku/vlevo/vpravo/na střed/do bloku)
[Storno] [ODSTRANIT] [VLOŽIT]
- celý dokument
- výběr
- nadpisy
(- styl/y: …)
- zarovnání: … (viz výše, nebo pouze "jiné než do bloku")
Oproti koncepci z roku 2019 přidány "nadpisy" (pro nadpisy do bloku by to moc smysl nedávalo, na druhou stranu nadpisy do bloku se moc nevidí, a volba by umožňovala instatní výběr všech druhů nadpisů bez nutnosti výčtu stylů…). A "výběr" nabízen výlučně od ostatních možností (tzn. nelze jej kombinovat s podmínkami na formát odstavce… což by zjednodušilo implementaci… ale je otázka jestli by mi taková kombinace nakonec samotnému nechyběla…).
Podmínění podle formátu odstavce dávají smysl i v negaci (pro odstraňování…); negace by nám ošem komplikovali UI… V samotném návrhu zatím obsaženy nejsou. Možná jako samostatné volby:
- celý dokument
- výběr
- zarovnání jiné než do bloku
- zarovnání do bloku
- nadpisy
- mimo nadpisy
K todo přiřazeno todo 236 (protože mezení na výběr stejně řešíme i tady). Todo přejmenováno: původně "podle zarovnání odstavce", nyní "pouze výběr nebo podle formátu odstavce".
Jako doplnění/alternativa k todo 240 (podle zarovnání). Mohli bychom například chtít vložení provést v konkrétním stylu nadpisu…
[LapaciList], po makru v dokumentu zůstalo cca 6 (vlastně asi spíš ke 20 nebo 30…) stylů jako (písma) "Zdůraznění - intenzivní", "Zdůraznění – jemné", "Název knihy", (odstavce) "Odkaz na vysvětlivky"…
Tyhle styly jde ručně normálně odstranit. Ale makro je zachová, protože jejich vlastnost BuiltIn je true… Což je divný, vestavěné styly by odstranit neměly jít, a taky by neměly být zobrazeny při nastavení zobrazení "v aktuálním dokumentu". Což tyto jsou - jinak bych si jich nevšimnul, žejo.
Nevim co s tim. BuiltIn styly makro nijak neřeší. Je otázka jestli by se tyhle zvláštní případy nedaly nějak odlišit a pak normálně sledovat jestli nejsou použité… (Třeba zkusit je mazat? - To je blbost, kdyby byly použité, tak si tím rozhasíme dokument… A hledat u všech vestavěných stylů jestli jsou použité, a pak je teprve zkusit mazat, by nejspíš trvalo děsně dlouho…
Viz ErrStates\TODO243_PpcKopirovatelnaDoTextu.docx (dok. Obsahuje 4 ppc, číslo 3 je při konverzi do textu uloženo včetně něčeho co vypadá jako číslo ppc (je to tečkovaně ohraničené při "zobrazit vše"), a při zpětné konverzi pak už přeneseno i nazpátek; výsledkem je že číslo ppc se jeví v ppc dvakrát…
Příčinou je zjevně nadbytečný konec odstavce _před_ odstavcem s číslovanou ppc. Po ručním smáznutí toho konce odstavce problém mizí. Už to moc neřeším - v případě zájmu viz ErrStates.
Při ocr je v rozeznaném textu ukládána IMHO poměrně spolehlivá informace použitelná při spojování odstavců: odsazení prvního řádku prvního odstavce. Nulové odsazení představuje dobré vodítko pro spojení odstavců. Přitom ale k tomu účelu zatím není nijak využito (při standardním postupu zpracování via sm se jednoduše ztrácí při Odstranění styl). Informaci o nulovém odsazení lze jen stěží použít automaticky, při Spojení stránek a řádků. Protože je poměrně spolehlivé v běžném textu, ale nepoužitelné na vydavatelských stránkách nebo po celostránkových obrázcích apod. Ale lze ji využít k vyhledání míst vhodných ke spojení.
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=123194#p123194
Hledání zařazeno do QT (změna QT 204). Výhledově (po převzetí hledacího systému QT do SM) by mohlo být v SM součástí nabídky Text, s tím, že nabídka pouze nastaví potřebný předmět hledání. (Stejně jako v případě makra Hledat seskupený objekt.)
Otázka odsazení pořešena už před časem značkováním neodsazených odstavců – TODO 283/303/314, ZMĚNA 208 (2.9.9) (kromě už zmíněného hledání v QT (které se ovšem příliš nezaužívalo)). Priorita na to konto snížena ze 3 na 4.
A na 5.
bad.johny 30.11.2019
"Konverze kurzívy, tučného i ppč na text proběhne v pořádku, ale v průběhu odstraňování stylů vyskočí hláška, že příkaz 4605 není k dispozici."
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=123627#p123627
plus následující konverzace via PM, a e-mail quinta.ebf@gmail.com.
Chybu se ani s poskytnutým dokumentem nedaří reprodukovat.
Verze Wordu?
Nový výskyt. Chyba 4605: "Metoda nebo vlastnost není k dispozici, …protože není dostupná pro čtení.." (znění opět jen přibližné, hlavně ve druhé polovině, ale přesnější než prve). Tentokrát trasováno; chyba nastane při značkování odstavců, při prvním .InsertBefore. Na prvním odstavci dokumentu, ale pak při testování via Immediate i na kterémkoli dalším, kdykoliv při InsertBefore. Příčinu se bohužel nepodařilo zjistit, protože po restartu Wordu se chybu již nedaří replikovat. Prozatím tedy alespoň doporučený postup v případě výskytu: restartovat Word.
Historické makro Odstranění čar hledá objekty (Shapes) typu msoLine. Současný Word (2013) vytváří "čáry" (Vložit -> Obrazce -> Čáry -> Čára) jako objekty typu msoAutoShape (btw AutoShapeType = -2 msoShapeMixed (?)).
Nabízí se otázka jestli objekty typu msoLine už dnes nepředstavují jen historickou záležitost. Jestli se s nimi ještě v dokumentech dá setkat. Makro by se tedy mohlo:
a/ zrušit,
b/ rozšířit i na mazání msoAutoShape (potíže s detekcí "čar"?),
c/ doplnit o další makro "Odstranění automatických tvarů".
A momentálně nevidím způsob jak se tomu vyhnout (už v okamžiku nález objektem find je Range prázdný; není podle čeho určit jaký "znak" je tímto způsobem nalezen...). Leda snad algoritmickým vyhodnocením okolí nálezu... Třeba někdy.
V jiném dokumentu [CoZivotDalAVzal.docx] konce buněk nalezeny nejsou… Proč, v čem je rozdíl? Hm. Ani v novém dokumentu. Ani v novém dokumentu bez režimu kompatibility. Že by se takto projevila nějaká změna na výrazu? Hm. O který dokument původně šlo? Hm. Myslím, že třeba [AmerikaSerzantaLamba.docx]. Na konci je tabulka regimentů. Ale teď se to neděje ani tady. Pár pokusů o úpravu výrazu taky neúspěšných. Hm. To je divné. Nicméně tohle chování potřebujem. Hm. Tak jo. Todo zatím zachováno.
[Báj (W. Faulkner)]: nacházeny konce buněk
S mírným překvapením zjišťuji, že obsluha volby "Formátovat stránku" neupravuje počet sloupců na stránce. Čili nedojde při ní ke zrušení vícesloupcové sazby. Nevím jestli je to potřeba nějak řešit. Nicméně si znamenám.
Předneseno na ebf (při příležitosti řešení komplikace s formátováním stránky ve vícesl. dokumentu):
https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=129722#p129722
související TODO: 318 - upravovat šířky sloupců
a 354 - pokračovat ve formátování stránky při chybě
Na základě rozpravy s FerryH rozhodnuto i implementaci.
Priorita zvýšena ze 3 na 2.
- Hledat seskupený objekt, Základní úprava textu [ExitWest]
Titulek doplněn do Hledat seskupený objekt.
Do ZÚT titulek doplněn již dříve (samostatné TODO 260).
Toto TODO zatím zachováno jako aktivní - třeba se nějaké takové makro ještě vynoří… Priorita snížena ze 3 na 4.
Algoritmus v makrech (momentálně Knizka.konverze_znak, což je už moje procedura, ale algoritmus je v zásadě původní santiho) provádí značkování poměrně komplikovaně. V tom smyslu že hledá daný formát, ale pak se věc komplikuje značkováním po odstavcích.
K dispozici je přitom naklikatelný postup se značkování formátu s použitím ^&. Zdroj: https://superuser.com/questions/696066/word-wildcard-search-expression-matching-longest-possible-string-having-applied
(TODO zapsáno dodatečně na základě komentářů v kódu ze dne 6.7.2017 a 9.7.2018)
Test metody (9.7.2018): Problém: Hromadné nahrazení hledá oblasti přes více odstavců (přesto, že při ručním hledání přes UI je nalezen vždy jen jeden). Ergo by nám ten postup asi moc nepomohl. Leda bysme změnili konvenci a připustili značkování přes více odstavců… Priorita snížena ze 3 na 4.
Můj dnešní příspěvek ke značkování via ^& na ebf:
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=125794#p125794
Jde o makro zatím pouze zamýšlené pro SM: Normal.NewMacros.Hledat_InterpunkciKolemKurzivy (pozn. 2.8.: převzato do SM jako Kontrola_kurzivy, změna 196).
Makro by stejnou službu jako pro zvýraznění kurzivou mohlo prokazovat i pro zvýraznění _ne_kurzivou… Konkrétní motivaci představují nekurzivní počáteční uvozovky na začátcích některých odstavců kurzivního textu. [Frankieho otázky před spaním]
Na základě TODO implementováno hledání konkrétního problémového případu: nekurzivní počáteční uvozovka před kurzivou na začátku odstavce. Což ovšem v zásadě nenaplňuje původní představu - tedy plnohodnotnou kontrolu zvýraznění nekurzivou v kurzivním odstavci.
Kontrola nekurzivy se momentálně spíše nejeví v kurzu. Priorita snížena 3>4.
Motivace je stejná jako u Formátování prázdných řádků: dějová pauza může obsahovat obrázek, a tohle je cesta do pauzy obrázek dostat.[KryptyADraci]
(I když u hromadného makra bylo snáze možné zajistit, že ve schránce ten obrázek zrovna bude… Ergo priorita pouze 4.)
Možný náhradní postup: Jednorázovým makrem formátovat pauzu bez vložení obrázku; ke hromadnému vložení obrázků na závěr použít Formátování prázdných řádků.
Fakt je, že takto je možné naložit i s vložením značky, nebo se stylováním následujícího odstavce… No ale v těch případech není potřeba řešit jestli se od nastavení makra nezměnil obsah schránky.
Protože se snadno může stát, že se při odstranění stylů na nějaký formát zapomene. On totiž člověk to dokumentu nevidí. Neví jestli v něm není něco podtrženo/v indexech/…
Takže je představa o funkci, která především pouze zjistí výskyty každého z podporovaných formátů - a buď je prostě vypíše v dialogu, nebo je nějak zobrazí o zaškrtávačů formátů (to by mohlo proběhnout i úplně automaticky při otevření formuláře), případně i nabídne zaškrtnutí všech nalezených formátů...
Ovšem možná by stejnou funkci splnilo i rozšíření výchozích značkovaných formátů (písma)… Založeno jako TODO 266
[Elementární částice] (ElementarniCastice_predOs.docx):
---------------------------
Odstranění stylů
---------------------------
Chyba běhu makra:
4198 - Příkaz nebyl úspěšný
---------------------------
OK
---------------------------
Na současně otevřeném formuláři ukazatelu průběhu signalizováno: 7%, Obsah na text
Čili chyba vyskočí při převodu obsahu na text. To se běžně nestává. Ale třeba by se dalo nějak ošetřit. Makro je chybou ukončeno. V každém případě další spuštění makra nad dokumentem už proběhne do konce (protože k převodu obsahu na text dojde...).
Ať už na začátku odstavce, nebo i klidně unitř odstavce, na začátku přímé řeči. Do sekvence "„– ". Možná i "»– ", "‚– ". [Čaroplavci]
Ony byly pevné mezery za pomlčkou zrušeny (2.9.9., změna 125), a nahrazeny jenom PM "za odrážky" (změna 126). Možná právě tyhle případy byly důvodem proč se vůbec PM za pomlčkou kdy řešily.
Ale jak takovou volbu zrealizovat ve formuláři? Jak ji pojmenovat? Možná by se tyhle případy daly zahrnout do volby "za odrážky"… Nevím.
Totiž "pevné pomlčky" (Vložit symbol>Další symboly…>záložka Speciální znaky>Pevná pomlčka (Ctrl+Shift+_)), nepřežijí převod přes prostý text (tzn. Odstranění stylů v režimu Nový dokument). Podobně jako třeba pevné mezery. Jsou při něm nahrazeny mezerou.
Řešeno při [Všichni jsou zbrojnoši královi], v doc od Pista, pm: http://ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&f=-1&p=59163
(Byly nějak do doc vloženy místo spojovníků do -li. Jde o znak který vypadá jako spojovník, ale nedochází kolem něho k zalomení slova…).
Nevím jestli by takový extrabuřt vydal na přidání převodní funkce (jakou je třeba již existující funkce pro pevné mezery - změna 199). Ale asi by bylo účelné na výskyt takového znaku v dokumentu při OS aspoň upozorňovat. (Viz též TODO 161 - detekce nevhodných struktur dokumentu.)
Pár praktických postřehů:
- kopírováním prostého textu je PP převedena na mezeru
- exportem do html (z Wordu nebo z Writer2Xhtml) na U+2011 (Non-Breaking Hyphen)
- konverzí v Calibre (docx>epub) na obyčejnou pomlčku
- Základní úpravou textu (v SM) na obyčejnou pomlčku
Je to jenom extrabuřt. Priorita snížena ze 3 na 4 a třeba půjdeme ještě níž.
Doplnění: "ascii" hodnota (? Asc(Selection.Text)) = 30
symbol pro hledání: ^~
Dnes jsem zvažoval jestli (spíš než pro OS) nejde o případ pro ZÚT, úpravu pomlček. Jenomže (!) ZÚT ji zpracovává. Jenom nevím kde k tomu dojde... TODO… Už vím kde: při nahrazení běžných spojovníků. "Pevná pomlčka" je totiž (pouze bez ZZ) nalezena i při hledání znaku spojovník. To jsou věci.
Po ONS se v dokumenu "objeví" styly Záhlaví,Zápatí. (Možná taky "Hypertextový odkaz"?) Nevím proč; vypadá to jako by byly přímo vytvořeny v průběhu makra… Ještě poznámka: Možná problém nějak souvisí s tím, že při hledání použitých stylů nejsou prohledávány sekce jiné než hlavní dokument. (Ale to je asi blbost, tohle by přece mohlo způsobovat jedině že styly použité pouze v záhlaví/patí budou makrem odstraněny. No ne? : )
Pista řeší divný neodstranitelný obdélník v exportu z OCR.
https://ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&f=0&p=59755
Jedná se o automatický tvar - obdélník (jde jenom špatně vyberat protože je formátovaný jako "za textem"). Ve stejném dokumentu je pak nalezeno dalších 7 stejných objektů (tři šedé, čtyři neviditelné bílé).
Podobný problém už řeší makro Odstranění čar - ovšem pro jiný typ objektu. Což nejspíš bude otázkou vývoje aplikace FR.
Řešením by mohlo být rozšíření makra Odstranění čar na další typy objektů (nejlíp v úvodu makra detekované v počtu objektů podle typu).
Nebo alespoň rozšíření hledání (prozatím v QT) na, řekněme, vybrané typy objektů. Například "obrázky", "objekty mimo obrázky", "všechny objekty"…
Pozn.: Čáry, se kterými pracuje stávající makro, nejsou objektem typu msoAutoShape, ale jiného bázického typu msoLine…
Edit pro druhy objektů: "čáry"/"automatické tvary"/"textová pole"?/…?/"všechny objekty mimo obrázky". A co třeba rámečky Frames)? To je zcela jiný starší druh objektu, v kolekci Frames místo Shapes/InlineShapes; řeší je např. makro Odstranění textových polí.
Totiž problém je v tom, že vůbec nevím jak někomu poradit jak takové objekty vůbec najít prostřednictvím UI Wordu. Přibližné pozice takových objektů se dá dobrat cestou Najít a nahradit => Přejít na => Grafický objekt, ale takový akce jenom přesune kurzor na pozici kotvy, a najít pak na stránce objekt (pokud je navíc před vybráním neviditelný, že) je práce pro Colomba. Sám jsem při hledání použil ActiveDocument.Shapes.Count, a pak ActiveDocument.Shapes(x).Select, plus navíc Zobrazení_Stred (! protože samotné Select na objekt nepřesune pozici dokumentu, takže bez Z_S jsme nahraní).
Tuax: Když spustím „Odstranění textových polí“. Napíše mi to:
Run-time error 4652
a akci to neprovede. Prý mám něco špatně nastavené ve FR?
https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=129155#p129155
Chybu 4652 se nedaří najít ani ve starších TODO ani googlem…
Upřesněno: R-t error 4652 - Nesprávný typ nakresleného objektu
A upřesněno: Při OCR se možná překrývaly oblasti obrázku s textem… Je otázka jestli a jestli to mělo vliv. Možné faktory: verze FR (?), verze Wordu (podle dostupného scrs něco novějšího…).
FR 15, Word 2016
Tzn. kontrola pro uživatelsky volitelnou dvojici znaků (použitelná pro uvozovky skutečné francouzské, anglické jednoduché+dvojité, nebo pro jakoukoliv dvojici znaků…). Běžnější (jmenované) typy by mělo jít nastavit instantně, výběrem ze seznamu. Možná implementace: kontrola "fr." uvozovek realizována jako nastavitelná (dělené tlačítko, s nastavovací nabídkou).
Rozšířené info k jednotlivým makrům - kdy bylo zavedeno, vazby na ostatní makra (je potřeba použít před xxx nebo po yyy…, z jakého důvodu...), starší názvy makra… A vůbec postřehy k makru a k jeho použití, které se nevejdou do popisu přímo na ribbonu.
Mohlo by být (možná) alternativně zpřístupněno jako téma na fóru - co makro, to jeden příspěvek…; takže by se na každé makro dalo odkazovat například z doporučeného postupu…
Ánébó: HtmlHelp?
Pro verzi 300 zavedeny externí popisy (složka Vyvoj\ribbon\, soubor customUI_popisy.xml). A metodika jejich zahrnutí do Knizka_popis.doc (PopisyExport.xsl konvertuje customUI.xml + customUI_popisy.xml do PopisyExport.html; ten je pak (s úpravou stylování) přebírán do Knizka_popis.doc…).
Todo zatím ponecháno otevřené; priorita zvýšena ze 3 na 2, ať je na očích.
Pro verzi 301 na systému zpracování popisů znovu zapracováno:
1/ V customIU zavedena nová obecná konvence pro vyloučení záznamů z popisů - vyloučen je každý element a všichni jeho potomci, kteří v id obsahují _nodoc. (Zamýšleno bylo širší použití, nicméně prozatím je takto ošetřeno - duplicitní - menu pro kontroly; od záměru vypuštění obsahu nabídek dělených tlačítek upuštěno, protože by asi v popisech chyběly - nicméně ty ošetřeny jinak - viz dále. Ostatně i použití pro samotné duplicitní kontroly se jeví jako přínos - dosud bylo jejich vyloučení realizováno explicitně podle konkrétního id v xsl; nově zavedený přístup je systémovější.)
2/ Podnabídky dělených tlačítek uvozeny symbolem (kvůli přehlednosti; z popisů tak výrazněj vyplývá že jde o podnabídky…).
3/ Zrevidován systém stylování - za účelem hladného přenosu xhtml, exportovaného z customUI + customUI_popisy, do publikovaného doc. a/ všechen formát definován styly (žádné ad hoc formátování), b/ všechny styly jsou definovány v doc, c/ všechny názvy stylů v popisech malými písmeny (při kopírování xhtml->doc jsou velká písmena převáděna na malá…), d/ dodatečné formátování v důsledku kopírování z xhtml odstraněno (nově k tomu účelu vytvořenou) fcí Normal.NewMacros.OdstranitPrimeFormatovani()
Tzn. postup vložení popisů do Knizka_popis.doc, bez dodatečných kroků: 1/ transformace customUI+_popisy do xhtml, 2/ kopírování do doc, odstranění formátů makrem. Howgh.
TODO opět zatím ponecháho otevřeno - v zásadě asi lze za vyřešený pokládat postup přebírání popisů; na druhou stranu zapracovat by se asi dalo na obsahu - viz první záznam tohoto TODO.
Jak už bylo zrušeno jednou (změna 192). Protože je nesmysl při kontrole znaků hledat objekty, že. [quinta] Ovšem jedině až v santiho makrech bude k dispozici samostatný ověřený nástroj na hledání objektového odpadu. [FerryH]
https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=129490#p129490
Hledání obrázků (zrušeno změnou 192, ale pak zase obnoveno - viz TODO 291), respektive problém s jejich hledáním, spočívající v tom že obrázky a podobná veteš představují při AZ falešné nálezy) by technicky bylo možné ošetřit volitelným vypínáním (nejspíš zaškrtávacím políčkem v nastavovacím dialogu)…
https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=129490#p129490
Nicméně se mi momentálně ta možnost jeví tak, že by v makru zakonzervovala vlastnost, které se vlastně chceme v dostupné budoucnosti zbavit (TODO 292 - znovu zrušit hledání obrázků). Takže s realizací si to ještě musíme důkladně rozmyslet. Priorita 5
I když na druhou stranu by mohlo jít o dobrý nástroj na případné testování případného nástroje na hledání objektů - až bude zaveden. Pak, aspoň dočasně, by mohlo jít o zajímavou funkci. Ne na věky, ale třeba na čas... Priorita zvýšena z 5 na 4.
FerryH, cituji "pri ruseni stylu makrem "Odstraneni stylu" me to pri zaverecnem formatovani nejcasteji zmrzne na 8% ale neni vyjimkou ze to zmrzne drive a nekdy i pozdeji a obcas to z neznameho duvodu probehne dobre cele. v nove 9ce bete zatruhuji navic oproti defaultu to prostrkavani na 1 ...
ve stare bete 8 me to ovsem obcas udela take ... a tam to zas souvisi s tim prostrkem ... obcas to ale zamrzne i kdyz prostrk nezatrhnu a obcas to na tomhle dokumentu zamrzne i kdyz dam jen oznacit vystup Novy dokument …" atd.
https://ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&f=0&p=60565
a dále
Vlastní spuštění OS na poskytnutém dokumentu v pořádku.
https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=129514#p129514
(Příslušné makro mám víceméně k dispozici v hledání v QT.)
Nebo možná obecně na další seznam formátů; tučný řez je nicméně první na ráně. (Vlastní makro - na odstranění tučného na konci tučného - naposledy použito: [Jako o závod]). Představa: Nástroj Kurziva přepínatelný na formát Tučné (včetně odstranění formátu na mezerách na konci formátu…) - viz TODO 298
Existující makro jako zdroj: OdstranitTucne_MezeruNaKonciTucneho
Nezávislý požadavek na tučný řez od FerryH:
https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=129677#p129677
Pro kontroly "M" a "S"…
https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=129527#p129527
Rozdíl mezi koncem stránky a koncem oddílu řešit v úvodu makra záměnou konců oddílů za konce stran… (priorita 5).
Na praktický rozdíl mezi těmi dvěma konci jsem narazil při implementaci značkování neodsazených odstavců (změna 208) (konce stran neukončují odstavce - kdežto konce oddílů ano). Rozdíl se pak prakticky projevil při analýze "prvního odstavce následující strany" - při práci s koncem strany fungovalo analyzovat přímo odstavce znaku konce strany, kdežto při spojování konců oddílů takový přístup způsoboval vkládání značek na zcela chybná místa…
Problém byl ošetřen, tak že místo odstavce znaku konce je analyzován až odstavec následujícího znaku. Ale nivelizace druhů konce by třeba představovala systémovější opatření (konce jsou makrem stejně ve finále odstraňovány). Ale je to jenom takový námět; makro je funkční, a závislosti mezi výrazy kterými je prováděno jsou komplikované, takže možná bude lepší do něj nešťourat. Proto pouze TODO s nízkou prioritou.
Možné technické řešení nivelizace: ^12#^12## nebo možná lépe ^b#^m#s# (nahrazovány pouze konce oddílů).
Šlo by samozřejmě o koncepční změnu; takže jako promýšlet jo, ale upravovat opatrně.
Rozdíl mezi koncem oddílu a strany s dopadem na spojování: Konec oddílu automaticky ukončuje odstavec, konec strany nikoliv. Projeví se zejména při výskytu konce strany _bez_ konce odstavce… Viz TODO 349. Takže pozor, tohle by při nivelizaci bylo potřeba vzít do úvahy.
NahradZZ "(^12)(^13)", "\2\1"
Pokud leží konec stránky/oddílu mezi konci odstavců, způsobí nahrazení posun konce s/odd "o jeden řádek dál"… Tohle snad nebylo úplně v úmyslu; myslím že šlo spíš jen o to, že když konec s/odd a konec odstavce leží osamoceně, přehodit konec s/odd až za odstavec.
Návrh řešení:
NahradZZ "(!^13)(^12)(^13)", "\1\3\2"
(tzn vyloučit situaci kdy konec s/odd už leží za jiným koncem odstavce… - aby tak nedocházelo k tomu stěhování).
Jak jsem na to vůbec narazil: při značkování neodsazených odstavců. Při ^13^12^13 by odstavec za koncem oddílu neměl být značkován - protože je prázdný. Jenomže to nezafunguje, protože řešené nahrazení konec oddílu posune, takto: ^13^13^12. Takže odstavec za koncem oddílu už prázdný není…
Čili vkládat značku pouze pokud poslední řádek předchozího odstavce není kratší než (určitý) počet znaků.
Daly by se tak vyloučit další možné případy kdy je víceméně jisté že odstavec nepokračuje na další straně.
Testování by bylo oproti ostatním testům náročnější (potřeba hledat předchozí konec řádku a konec odstavce…). A v dokumentu není spoleh na to že jsou v něm konce řádků uloženy… absence konců řádků by ovšem nezpůsobovala chybu. A je tady otázka jak hranici počtu znaků nastavit…
Celkově vzato se ale předběžně taková myšlenka jeví pro funkčnost funkce jako přínosná, třeba by stála aspoň za zkušební realizaci. Proto si pořizuju tuhle poznámku, žejo.
Jde o to výrazem hledat nespojená slova, a spojovat je. Při doporučeném postupu (export z FR s konci řádků) proběhne spojení slov (nerozeznaných při OCR, že…) automaticky. Ale ne každý z FR exportuje s konci řádků (že), takže se s fenoménem rozdělených slov dá běžně prakticky setkat.
Kam makro zařadit do postupu? Zvažováno (před nebo za) spojení stránek a řádků… Ale prakticky na pořadí v tomto případě ani snad moc nezáleží. Pokud se spojování provádí _po_ ZÚT, je spojovník změněný na pomlčku - univerzální výraz musí pracovat s oběma znaky.
Makro by možná šlo nenáročně realizovat voláním slovníkové kontroly pro konkrétní výraz…
Výraz (výhradně před ZÚT / univerzální):
([a-ž])[-–] ([a-ž])#\1\2## spojit slovo (exp. bez konců řádků...)
([a-ž])- ([a-ž])#\1\2## spojit slovo (výhradně před ZÚT)
Přednesení problému na ebf:
https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=129618#p129618
Mělo by (ruční) spojování slov smysl i v případě exportů s konci řádků? (Protože rozdělená slova jsou nerozeznaná slova => větší pravděpodobnost chyb OCR…). V řešeném případě 14%.
https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=129627#p129627
Koncept výrazů pro spojování slov na koncích řádků (uložen do pracovního slovníku sbírka):
## spojit slova (s konci řádků...)
# 8.6.2021, k provedení místo spojení řádků (před ním...)
-^l# – #sr# spojit jako pomlčku (spojovník)
–^l# – #sr# spojit jako pomlčku (pomlčka)
-^l##s# spojit slovo
–^l##s# spojit slovo (pomlčka)
#alternativa bez předchozího automatického nahrazení:
([! ])-^l#\1## spojit slovo
([! ])–^l#\1## spojit slovo (pomlčka)
https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=129651#p129651
Jde o systematickou chybu, kterou ovšem nelze odstranit pokud budeme trvat na automatickém spojování. Takže todo asi jen aby chyba byla podchycena; priorita 5.
Export s konci řádků umožňuje plně automatizované spojení slov - ovšem za cenu vzniku možných nepodchycených chyb. Viz např. https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=129651#p129651
Spíš než "nelze jinak" by se export s konci řádků dal charakterizovat jako "asi menší zlo"… Nevím, jestli by se takový poznatek měl nějak konkrétně a okamžitě promítnout do doporučeného postupu... Nicméně je správné jej zaznamenat.
Jak vyplynulo při přidání zaškrtávadla "Povolit kompletní latinku" (299b10): stejně by se daly povolovat i národní sady znaků, dosud realizované tlačítkem přidávajícím národní znaky do uživatelského seznamu povolených znaků. Zaškrtávátkem. Možnosti nastavení povolených znaků by byly hrubší, ale uživatelské rozhraní čistší. Ostatně stejně tak by šlo národní sady znaků vypustit úplně: zachovat pouze volbu pro kompletní latinku. Taky možnost. Priorita: 5.
Pouze jako teoretická alternativa k TODO 251 (nastavit jednosloupcová formát). S realizací se spíše nepočítá (priorita 5).
https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=129722#p129722
Nicméně dvě technické poznámky: 1/ Ke změně šířky stránky lze použít dočasné nastavení jednosloupcového formátu. 2/ Nastavení "sloupce stejně široké" způsobuje, že se sloupce stanou flexibilními (šířka reaguje na šířku stránky).
Za prvé podle stejného principu jako v případech upřesňování názvů "spojovacích" maker (změna {doplnit číslo změny}). Tzn. makro funguje zcela a výhradně hromadně, mezery jsou tedy makrem "vloženy", nikoliv "vkládány". Za druhé je makro (kromě "Vkládání") jako "Vložení" prezentováno i santim... (Knizka_popis.doc, zrovna čtu ve verzi 298). Na druhou stranu, makro je asi zažité spíš pod názvem "Vkládání". Takže jde spíš jen o takový lehký námět. Priorita 4
Další logická alternativa: "Vložit pevné mezery" (Vlastní úvaha. Ale možná ne správná: sloveso se v názvu makra používá spíš pokud jde o okamžitou akci...)
Za "Velké písmo" je standardně považován text odstavce větší než 16 bodů (definováno v kódu v konstatě min_font, btw max_font obsahuje velikost použitou při formátování). V knizka_popis.doc (verze 298, Popisy maker, Odstranění stylů) je zmínka o tom, že je hodnotu případně možné měnit (úpravou kódu)... Možná by se změna hodnoty dala nabídnout i v uživatelském rozhraní. Stejně už tam straší podobná parametrizace pro prostrkání; tady by účelnost dodatečného nastavení byla podobná. Priorita 4
1/ volba "Styly…" by mohla mít vysvětlující tooltip
2/ tlačítko "Styly dokumentu" přejmenovat na "Načíst styly dokumentu"? (Je na něm tooptip, ze kterého to snad vyplývá, ale stejně - formulář obsahuje popisky "Styly odstavce" a "Styly znaku", a to "Styly dokumentu" by mohlo vyznívat jako nějaký další, třetí druh stylů… Proto možná radši to sloveso?)
Nebo "Načíst styly _z_ dokumentu"…
Jen taková drobnost: Do stávajícího popisku volby "sjednotit jednoduché uvozovky, apostrofy" bych místo čárky bych dal "a". Přijde mi to tak čitelnější.
Nastavena priorita 2 (je v úmyslu úpravu řešit s příští betaverzí).
Při implementaci detekcí (změna 226) nedošlo na texty v záhlaví/zápatí. Zatímco ostatní detekce jsou totiž jednoduché až triviální (ergo i rychlé), prohledávání z/z se takto spíš nejeví… Případná implementace bude vyžadovat vyšší úsilí, při kódování a testování výkonu… Dva zdroje:
https://answers.microsoft.com/en-us/msoffice/forum/all/determining-that-all-headers-are-empty-word-vba/f493e256-6689-4b84-851f-a9ef2839f79b
https://stackoverflow.com/questions/9186629/searching-for-text-in-header-section-of-a-word-document
Opakovaně zvažovaný krok: makra formátování nadpisů a f. prázdných řádků sloučit do jednoho. Priorita 5
Jde v podstatě o duplicitní makra, rozdíl je jenom ve způsobu hledání formátovaného odstavce; dalo by se implementovat například rozšířením způsobů hledání ve FN o (zaškrtávátko) "prázdný řádek".
Hypotetické negativum: makra si pamatují svá nastavení; uživatel by si tak snad mohl nechtít rozhodit nastavení pro formátování nadpisů tím že by makro použil (nějak jinak) na prázdné řádky.
Pro sjednocení terminologie. "Pevný konec řádku" je pojem Wordu. BTW chtělo by se říct, že jde taky používána na jiných místech maker… Ale vlastně asi ne, jenom v OS (jako "konce řádků"), ale to už je moje práce. Jinak se v uživatelském rozhraní o "zalomení řádku" se už (asi) nemluví. Obrat se nicméně hodně vyskytuje v komentářích v kódu. K makrům: Spojení stránek a řádků, Vložení konců řádků, ZÚT ("odstranit ruční zalomení řádku"), Santiago ho takto měl zjevně zažitý.
Zvažována byla také změna "odstranit …" na "nahradit …". Ale tady, jak teď vidím, existuje konzistence s předchozím "odstranit pevné mezery" (včetně doplňujícíhy vysvětlujícího "nahradit"…). Tohle tedy, na rozdíl od "ručního zalomení" už nevidím tak jednoznačně.
Priorita zatím nastavena na 2.
Přehodnocení "ručního zalomení" - fráze totiž není vycucaná z prstu, pochází z Wordu: dialog Najít a nahradit, Zvláštní (bez ZZ) > "Ručně zadaný konec řádku", nebo Zvláštní (ZZ) > "Ručně zalomený řádek". Teď zase pro změnu ve Wordu nemůžu najít "pkř"… : ) "Pkř" se pořád jeví jako vhodnější termín k nějakému sjednocování než "ruční zalomení" - ale přece jenom teď to už nevidím tak jednoznačně. A je potřeba vyzdvihnout, že by vlastně už ani nešlo o sjednocování terminologie v SM - v nich se, pokud vím, taky jinde o "pkř" nemluví.
Priorita opět snížena, ze 2 na 4.
Pro úplnost: na internetech se dá setkat ještě s obratem "tvrdý kř".
Velká část maker mluví o "řádcích" ve smyslu "odstavec". To by se mohlo změnit, makra by mohla by v tomto hledu být terminologicky přesnější, protože řádek není totéž co odstavec, koneckonců ani "prázdný řádek" není totéž do prázdný odstavec. Uživatelům by se to ale asi moc nelíbilo.
Správně: Spojení stránek a řádků
Nesprávně: Vložení konce řádků, Vkládání prázdných řádků, Odstranění nadbytečných prádných řádků, Odstranění všech prázdných řádků, Formátování prázdných řádků
V delších dokumentech, zejména už předzpracovaných, se makro (které jednotlivě prochází všechny odstavce) dlouho jeví jako nečinné… Formulářový ukazatal průběhu by asi nepůsobil dobře (nezkoušel jsem, ale odhadem by mohlo působit rušivě problikávání ukazatele průběhu a vlastního dialogu makra...). Ale třeba by šlo průběh aspoň zobrazovat na stavovém řádku.
(Jen jsem si tak na tohle vzpomenul při úvahách nad ukazatelem průběhu pro ZÚT...)
pro popisky:
Doplnit mezeru za ;:!?trojtečka pokud následuje písmeno
Doplnit mezeru před a za závorku
(priorita 2, jako 323 a 339)
ZÚT: odstranit pevné mezery
ZÚT: odstranit pevné konce řádků
Vkládání pevných mezer
Vkládání pevných mezer: Odstranit vše
Jde o nepřesnost. Která je ovšem (asi všude) dohnána dodatečným upřesněním ("(nahradit pevnou mezerou)"…"Nahradit koncem odstavce" …).
A která ovšem má taky důvod: slovo "nahradit" nevyjadřuje, jestli je předmět názvu doplňován nebo odstraňován…
Můj závěr: Tato terminologická zvláštnost by neměla být předmětem změny. Přiřazena priorita 5; s tím že TODO nebylo úplně zrušeno pouze s ohledem na případné budoucí opakované úvahy tím směrem.
Momentálně je (něco jako) "značkování vybraných formátů", a v druhé fázi asi "formátování".
Možná by bylo ituitivnější zobrazovat název makra (jak je ostatně dobrým zvykem…), asi takto: "Odstranění stylů - značkování", "Odstranění stylů - formátování".
Já vím že jsem takový způsob pojmenování průběhu už musel dřív zvažovat (a zavrhnout), ale praktický, provozní, dojem ze současného systému je špatný.
Jednak jsou implementovány jako Select.Find . Za druhé jsou implementovány každé zvlášť. Za třetí: jaký je vlastně rozdíl v použití mezi Hledej a Najdi ...? Využívá vlastně vůbec některý z nich, že je nález vybrán (=> jinak by bylo možné Selection.Find zrušit…).
Možná inspirace: Nahrad a NahradZZ, NahradWW - zachovány, ale prováděny jednotně novou fcí Nahrad_Core …
Rozdělení na samostatatné (např.) Nahrad a NahradZZ dává smysl v tom že je pak výsledný kód přehlednější, než kdyby bylo ZZ předáváno jako parametr…
Totiž: při spojování stránek (a odstavců) je spojení slovo takto (malým písmenem na dalším řádku) podmíněno. Jenom při spojování řádků ne. Tam jsou slova spojována pouze na základě spojovníku (bez předcházející mezery) na konci… TODO zapisuji teď, aby byl podchycen - ale rozporu jsem si vědom už léta, a už léta uvažuju jestli by se ho nedalo zbavit. Zásadní otázkou je, jestli je tahle bezpodmínečnost úmyslná nebo ne… To už se bude dát zodpovědět těžko. Ale důležité taky je, jestli by spojování s podmínkou na malé písmeno bylo užitečné - a to by se mělo dát vytestovat.
Orientační průzkum zatím vychází spíš tak, že spojení slov, pokud řádek nezačíná malým písmenem, jde na vrub chyb OCR… (hledáno výrazem: [! ]-^l[!a-ž]):
spous-|(y
důslednos-|(i
pokrytecký ne-|Ivor
má v úmys-|1u
Potřebuje-|« (šipky byly artefaktem z OCR…)
V případech chyb OCR by myslím dávalo smysl slovo nespojit, a radši zachovat spojovník+mezeru - které by pak byla nalezeny kontrolou pomlček…
Saint-|Cloudu - Tohle není chyba OCR - ale spojením by chyba vznikla, nespojení je opět přínosem…, ale spíš jenom náhodným; případy typu ping-|pong by byly chybně spojeny stejně.
Výjimkou (ale IMHO dobře definovatelnou) jsou verzálková slova:
SPOLUJÍZDA ZA-|KÁZÁNA!
OJE-|TÉ VOZY!
Např. [Hrozny hněvu 1973], 6 výskytů. Ale ta by se třeba dala dořešit dodatečným výrazem, který by hledat velké písmeno i na konci řádku.
přelomu let 1926-|7 (spojení by způsobilo chybu)
Allah Ak-Otevřený-|Bar (spojení by způsobilo chybu)
Mc-|Jones (spojení by zametlo chybu, jméno se píše Mcjones)
dnes a denně-|A všechny (sp. by zametlo chybu - správně tečka)
řešení:
([! ])[-^-]^l([a-ž\-^=])#\1\2## spojit slovo – řádek končí (bez mezery) spojovníkem (nebo vds) a začíná malým písmenem (nebo pomlčkou)
pozn.: 1/ zahrnuto i spojování na volitelné dělení slova (změna 235), 2/ test na nemezerový znak není nutný, lze nahradit předchozím hledáním spojovníku s mezerou (jak je praktikováno v makrech
Případ: [Není ideálního řešení], strana 31-32, text "Auto paní|Zigová téměř nepoužívala". Odstavec při SSŘ není spojen (jak je očekáváno - strana začíná velkým písmenem). Do konce strany ale přitom _není_ vložena značka pro spojení. Důvodem je, že export z FR na daném místě obsahuje pouze konec strany, bez konce odstavce. Samotný odstavec pak má nastaveno odsazení 1. řádku, což představuje bezprostřední důvod pro neoznačkování. Pozn.: Každopádně stav odsazení by v takovém případě už pro vkládání značky neměl být zohledňován - vztahuje se k odsazení vyskytující se na jiném místě než je začátek strany…
Jde v případě samotného konce strany o vyjímečný případ - nebo jde o běžnou situaci?
Pokud jde o něco běžného, značkování odsazení by s tím mělo počítat. Konec strany bez konce odstavce by mohl přímo indikovat vložení značky, stejně jako odstavec bez odsazení… TODO: analyzovat konkrétní export z FR, a případně nějaké další.
V [Není ideálního řešení] jsou ještě dalších cca 40 případů konce strany bez konce odstavce (hledáno v exportu z FR jako ^m[!^13]). Z nich pouze jeden nebyl SSŘ automaticky spojen (protože další strana začíná uvozovkou): strana 87-88, text "pokyvovala hlavou.|„Přeneste ji sem". A ještě strana 96-7 "nikdo?!“|máchnul".
Možná, že by taková místa nebyla jenom na vložení značky o neodsazení - možná že by mohlo jít o dostatečnou indikaci pro automatické spojení odstavce…
Pozn.: Zdrojem exportu byl FR 15.
https://ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&p=61639
Znovu, nové OCR memnon [Děti bezejmenných]. Priorita zvýšena ze 3 na 2.
Stávající značka "{spojit}", pokud je vložená před uvozovku, způsobí nesprávnou funkčnost sjednocení uvozovek. Pokud by to nevadilo něčemu jinému, možná by se značka dala rozšířit o mezeru… Tak jako je používána značka strany.
Anebo, možná, by se mohla spojovací značka vkládat _před_ značku strany? (To by taky způsobilo že k dalšímu textu nebude bez mezery nic přiléhat.)
Furt dokola na to narážím při korekturách… [Kniha magie] Priorita zvýšena ze 3 na 2. Musí se ovšem na tu mezeru navíc myslet při číslování značek. Ale ono se nejspíš myslí... Jenom bych to prostě měl při realizaci úpravy ověřit.
Podobně jako je již nabízena možnost značkovat konce stran, by mohlo být proveditelné značkování konců řádků; tahle informace by umožnila zobrazit digitalizovanou knihu ve formě 1:1 vůči předloze co do řádkování (což je způsob korektur využívaný (IMHO s výhodou) ve workflow spolku Distribute Proofreaders…).
Jde pouze o ideový námět, který s nejvyšší pravděpodobností nebude nikdy realizován… Ale může ta představa být aspoň zaznamenána - a nakonec kdo říká, že bych si to aspoň pro sebe, pro legraci, nemohl někdy aspoň vyzkoušet. Priorita 5.
hlásí Maerlyn 16.září 2021 - tady, a dál:
https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=130577#p130577
Příčinu se zatím nedaří určit.
Takto: "řekla: ‚Sakratorium je zasvěcené –’ zarazil" (v Tahomě to není tak moc vidět, ale za pomlčkou je napsáno horní 9 - apostrof - , zatímco správně by mělo být horní 6 - koncová jednoduchá uvozovka).
Pozn.: Dvojitá uvozovka je upravena správně.
při řešení konkrétního dokumentu s FerryH
[Kubec, V. - Rekord roku 1999 (České slovo, 15. 8. 1935).docx]
https://ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&f=-2&p=61669
Návaznost na TODO 251: odstranit sloupce.
Aktuální úzus spočívá v tom, že chyba formátování je oznámena a od dalšího formátování je přitom upuštěno. Jde o úpravu z myslím 2.9.9, původní kód nebyl tak úzkostlivý, a formátování při něm doběhlo… Možná by se věc dala ještě nějak přehodnotit. Nechat formátování proběhnout, a jenom na konec případně oznámit počet a charakter chyb?
Procedura Nahrad_apostrofy používá cca 8 volání Nahrad()/NahradZZ(), ale poslední 4 (resp. 3, protože jedno jsem zakomentoval) nahrazení jsou prováděna algoritmicky… Proč, tristo hrmenených, má to nějaký důvod? TODO: vyzkoušek jestli dojde ke změně chování, pokud budou nahrazení prováděna jako Nahrad().
Cílem by tedy mělo být
- buď totální zjednodušení použitím Nahrad()
- nebo skoro stejně totální zjednodušení zavedením účelové procedury (např.) NahradAlgoritmicky()
Jak se projevilo například v [Předehra k Nadaci], tam mohly být tak snad tři až pět případů, bylo tam hodně pomlček a hodně jednoduchých uvozovek…
Pro jistotu ověřeno, že se stejně chová i 298fix1. Možná jde o santiho zábudku. Teoreticky by mohlo jít o důsledek nějaké změny v chování Wordu při automatických opravách…
Možným řešením se jeví úprava výrazu "F", který vytváří koncové uvozovky - a sice za výčtem znaků [A-Ža-ž\!\?.,…], ve kterém (zatím) nefiguruje pomlčka.
Jako například v [Předehra k Nadaci] do za "167" do "AF 167 1993" ("AF 167" je název sci-fi sborníku…). Asi by se nedalo ošetřit líp… A nejspíš půjde o vyjímečný případ. Takže asi jenom pro info.
https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=130954#p130954
priorita 5
Obecné teoretické řešení by mohlo spočívat v převodu konkrétního nahrazení na ruční režim (například spuštění výrazu, dosud použitého k automatickému nahrazení, v účelové seanci slovníkové kontroly…).
Tři možná řešení, všechna s mouchama (quinta, https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=130959#p130959)
- implementovat jako ruční nahrazování (do VPM se moc nehodí)
- dodatečně kontrolovat výrazem (ale nepomůže dát si takový výraz do slovníku, protože slovníkové kontroly jsou v postupu zařazeny před VPM)
- ve VPM akci zrušit (a realizovat jenom výrazem ve slovníku) (ale tím by akce zapadla)
Ješte poznámka: Řešením není předem spojit dohromady AF a 167 (pevnou mezerou, jak mě taky napadlo). Protože pevná mezera nic neřeší, vytváří konec slova stejně jako obyčejná.
Čili ztrácí se informace o malých/velkých písmenech… (Asi jenom v režimu Nový dokument). [Na dolinách svítá] Dojde k tomu při kopírování prostého textu. Takže řešením bude zrušit formát Všechna velká; přinejmenším v režimu Nový dokument.
Prozatím priorita 2, ať se na to podívám.
Něco jako Vybrat formáty: Výchozí, Žádné (nebo "Zrušit vše", nebo něco v tom smyslu). Případně "Vlastní", ale to už by znamenalo ukládání konfigurace, a bylo zbytečně komplikované.
Proč: [Muž se srdcem kovboje], kvůli porovnání kurziv jsem použil _jenom_ značkování kurzivy (v režimu Nový dokument). Ale dalo to spoustu odškrkávání.
Výchozí by nastavilo výchozí, to je jasné. A Zádné by zrušilo všechny formáty, včetně voleb specifických pro režim…
Což je dost na závadu v dokumentech kde je pomlčkami uvozena přímá řeč. [Vesmírné koráby] Ovšem nevím jestli by se pomlčka dala zahrnout do nehledaných znaků. To by se muselo důkladně zvážit.
Hm. Řádky začínající pomlčkou jsou ovšem kontrolou právě výslovně hledány.
^13[a-ž,. –]
[a-ž\,]^13[A-Ž0-9]
Svépomocné řešení: pomlčky pro účely kontroly nahradit dlouhou pomlčkou. (Mimochodem, na okraj, o dlouhé pomlčce by se jinak dalo uvažovat jako o dalším hledaném znaku…)
Znovu jsem na problém narazil [Príčina smrti neznáma]. Než jsem znovu našel tohle TODO, zvažovaným přístupem bylo volitelně kontrole pomlčku na začátku řádku povolit. BTW přístup nahrazení pomlček (něčím) jsem jako když našel.
[Spasitel]. Prostě při korektuře je v dokumentu (po spojení makry) mnoho dalších zjevných míst ke spojení. Takže úvaha zní tak, že by se spojení dalo kontrolovat volnějším výrazem bez omezení na malé písmeno… (dodatečná volba do úvodního dialogu…). Ovšem zatím to není vyzkoušeno, a možná že by reálnou alternativu přestavovalo doplnění uvozovek (dvojitých i jednoduchých) do znaků povolených pro spojování (viz TODO 111).
Zejména v případě povolení zavedení volitelných volnějších výrazů… Nadpis běžně končí malým písmenem. Takže, zejména pokud nebudeme kontrolovat začátek dalšího řádku (todo 361), měly bychom ze spojení vyloučit případy, kde je 1. řádek nadpisem.
Námitka proti vynechávání nadpisů: nadpisy samotné můžou být taky chybně rozdělené… Vynechávání nadpisů by pak při spojování působilo kontraproduktivně. Ovšem protinámitka: nápisy označené při OCR (na základě velikosti písma) nejspíš budou nápisem i na dalším řádku… => upřesnění pravidla: spojovat pouze odstavce se stejnou úrovní nadpisu. A protinámitka číslo 2: Jde nám o praktičnost kontrol. Které jsou na závadu více falešné nálezy na koncích nadpisů, než hypotetická nespojení hypotetických rozdělených nadpisů…
Stávající spojovací výrazy obsahují podmínku na malé písmeno na začátku řádku. A docela to funguje; ale přece jenom část rozdělených odstavců tak zůstává nezachycená - případy, kdy další odstavec začíná vlastním jménem s velkým písmenem…
Možná by šlo nabídnout volitelnou funkci která by spojení hledala bez tohoto omezení. Je ovšem potřeba počítat s falešnými nálezy na koncích nadpisů.
Záležitost zmiňuji v reakci na lulu:
https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=131428#p131428
QUINTA PÍŠE: Test na malé písmeno na začátku řádku Spojování odstavců jednoznačně potřebuje, protože makro nabízí i plně automatický režim. Ale na druhou stranu ta podmínka způsobuje, že spojování nenajde případy rozdělených odstavců, ve kterých další řádek začíná velkým písmenem (protože věta pokračuje vlastním jménem). Třeba by se omezení na malé písmeno na začátku mohlo dát v makru (volitelně) zrušit. Člověk by se pak spojováním musel proklikat, ale kontrola by holt byla důslednější. Taková úvaha už padla (TODO 363).
- uživatel by měl být odrazen od automatického nahrazování
- hledání by případně mohlo vynechávat nadpisy (například případy, kdy spojované odstavce mají různé úrovně nadpisů…)
[Spasitel]. V ebooku bylo poměrně hodně rozdělených odstavců; některé spojitelné makrem Spojování odstavců, některé další na základě ukončení odstavce malým písmenem nebo čárkou, ale některé rozdělené na konci věty, a přesto zjevně rozdělené nesprávně… Takový druh chyby by bylo možné hledat kontrolou párových znaků nastavenou na ukončení páru znaků uvnitř odstavce. Logické by bylo nějak takovou kontrolu zahrnout do makra Spojování odstavců - ale nevím jak. Každopádně možnou cestou by byl už dříve jistě zvažovaný krok: uživatelsky nastavitelná kontrola párových znaků, umožňující kromě hledaných znaků definovat i omezení na odstavec. Zapíšeme jako samostatné todo? Zapíšeme. Todo 365
Kontrola párových znaků je už delší dobu implementována univerzální procedurou s parametry: párové znaky, úroveň zanoření, povolení na výskyty konců odstavců. Procedura ale prakticky není využita - a mohla by být, pro kontroly (například) anglického systému uvozovek, nebo jiných párových znaků. A například pro kontrolu spojení odstavců podle přímé řeči (todo 364). Otázkou je pouze kam do maker takové nastavení nacpat… Ale snad jako nabídka připojená ke kontrole lomených uvozovek… nebo jednoduchách uvozovek… (rozhodně ne u základní kontroly uvozovek; dělené tlačítko způsobuje horší použitelnost vlastního tlačítka, zvyšuje riziko uklepnutí...).
Co třeba kontrolu šipek přesunout na poslední místo a udělat z ní univerzální kontrolu… S přednastavením na stávající kontrolu šipek?
(TODO 408)
Pokud pro daný dokument za své přijmeme dogma, že vysoké interpunkční znaky (?!, případně :;), vyskytující se po kurzivě, _chceme_ mít kurzivní, tak bychom nejspíš mohli chtít takové znaky, pokud zrovna kurzivní _nebudou_, při kontrole kurziv hledat. Z toho titulu se jako logický krok jeví nabídnout jejich hledání.
Pozn.: Kontr.kurziv už (změna 230 pro 3.0.0) je konfigurovatelná; z tohoto pohledu se jedna volba navíc nejeví jako problém.
Pozn.: Šlo by o, nevýchozí, volbu… (Nebo ne? – viz zápis z 3.12.)
Priorita zvýšena na 2, pro řešení společně s TODO 367 (oddělení nálezů kurziv a nekurziv).
K promyšlení: je potřeba, aby šlo o nevýchozí volbu? Vadilo by kdyby byla automaticky zahrnována do kontroly nekurziv? Původní představa k nevýchozí volbě směřovala - ale možná že by takové hledání prospělo každému dokumentu: chybně nekurzivní vysoké interpunkce se mohou v dokumentu vyskytovat i pokud na jejich kurzivnost neaplikujeme "formátový" přístup… Takže zvážit, nebo lépe vytestovat a pak zvážit.
Přiřazeno duplicitní TODO 408
(tatáž myšlenka, zapsána V 2022 na základě [Marie Antoinetta]…)
Alternativa: TODO 413 (nekurzivní interpunkce za i před kurzivou)
(Ad hoc) makro pro reálné provedení kontroly vysoké interpunkce: Normal.NewMacros.HledatNekurzivniVysokouInterpunkciPoKurzive() [Ďábel na Budyni] (Použitelné jako provizorium, ale třeba i jako inspirace pro implementaci TODO…)
[Bod mrazu]: Znovu vyhodnoceno jako potřebné. "„Můj bože, Rossi. Kdo?“"
[Temné světelné roky]: Znovu: se jeví jako potřebné. Znovu, podruhé, provizorně sesmoleno nové jednoúčelové makro… : ) Normal.NewMacros.HledatVysokouInterpunkciZaKurzivou()
Priorita pro srandu zvýšena z 2 na 1.
Jo, a funkce by se mohla jmenovat "(hledat) vysokou interpunkci za kurzivou".
Nálezy nekurziv (krátká nekurziva, případně nekurzivní ?!:; podle todo 366) mohou být při kontrole kurziv mírně matoucí – v tom, že na první pohled nemusí být vidět, že jde o nekurzivu…
Důvod nálezu je sice oznamován na stavovém řádku – ale moc přehledné to není, stavový řádek je příliš daleko od horní půlky editačního okna, na které jsou centrovány nálezy...
Jak by se dalo uživateli dát líp sdělit, jestli je aktuální nález kurzivou nebo nekurzivou, ha?
Zvažována nějaká akustická signalizace… ale v tomto ohledu vládne skepse - sám bych zrovna moc netoužil po tom aby mi kontrola při běžném průběhu nějak furt divoce cinkala…
Ale jako možné řešení (!) se jeví rozdělit kontrolu na dva průchody… (odděleno do TODO 414)
Priorita zvýšena na 2, pro řešení v 3.0.1 společně s TODO 366 (hledat nekurzivní ?!;:).
Možná by odlišení kurziv/nekurziv mohlo vypadat jako podbarvení? Aplikované na jednu/dvě desetiny vteřiny… Asi jenom volitelně, protože by to přece jenom byl přímý zásah do formátování dokumentu… Ovšem vracené zpět funkcí Undo, aby (případně) zůstalo zachováno stávající podbarvení… Modré pro nekurzivu, červené pro kurzivu (měli bychom se vyhnout zelené, kterou by spolu s červenou bylo možné dezinterpretovat jako "správně / špatně"…)… To by se mělo aspoň vyzkoušet. Použít formát Zvýraznění nebo Stínování? Možná Zvýraznění coby "jednodušší" formát, ale je to o zvážení a vyzkoušení. (Zapsáno při kontrole kurziv pro [Bod mrazu].)
Kontrola _nehledá_ celokurzivní odstavce, ale nečiní tak ani v případě, že jde o krátké celokurzivní odstavce (které by jinak byly nalézány jako krátká nekurziva). Tohle by se možná ještě dalo přehodnotit. Byť se nejeví jako závažný problém. Priorita 4
Zjištěno při [Podivný ráj] (ale myslím že už i dřív): Značka pro spojení odstavce, vkládaná do začátku odstavce, je "{spojit}". Což většinou celkem funguje, ale: Pokud odstavec začíná uvozovkou, je tato při ZÚT upravena chybně na "}“koncovou" (místo na "}„počáteční" …).
Řešením by mělo být do značky zahrnout mezeru za: "{spojit} "
(Stejně jako v případě značek konců stran.)
Výsledkem úpravy uvozovek v ZÚT pak bude: "{spojit} „Počáteční"
Jde asi jen o zřídkavý případ (priorita 4), nicméně: při spojení slov je značka (i v případě že slovo leží na konci věty) vysunuta za mezeru za slovem. Příklad: "slo-{page}vo. Další" -> "slovo. {n} Další". Ovšem pokud rozdělené slovo leží na konci odstavce, tak ne. Příklad: "slo-{page}vo.{para}" -> "slovo{n} .{para}". Tzn. značka leží před tečkou, a před ní není mezera. Což je trochu divné. Na druhou stranu se nabízí otázka jak by vlastně měla značka správně ležet… V těch právných případech je vkládána před _existující_ mezeru, ale tady existující mezera není. Takže ideálně až v následujícím odstaci? No asi ano, jenom by to bylo složitější provést. A okamžitě mě ani vůbec nenapadá žádné rozumné řešení pro případ konce dokumentu.
[Podivný ráj]: značka {spojit} vložena do odstavce "Stařík si odkašlal"… Což je chybně, odstavec má v předloze odsazený 1.ř.. V OCR je ovšem formátován jako mezera zleva.
Nemá snad značkování odstavce s mezeru zleva ignorovat?
FerryH, https://ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&f=0&p=62057
Taková úvaha se (znovu) objevila v souvislosti s TODO 376 (nežádoucí chování ZÚT v souvislosti s PM...), ale jde o starší téma. Nemělo asi zatím výslovné TODO, ale zmínit se dá TODO 96 (PM při kontrole začátků řádků…).
Založení TODO v korespondenci s FerryH: https://ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&f=-2&p=62060
Jde ovšem o námět k rozsáhlejšímu zásahu do maker. Zatím pouze priorita 5
Ještě konkrétní background: makra standardně nepracují s pevnými mezerami. Výskyt pevných mezer v dokumentu tak obecně může způsobovat, že se makra nechovají očekávaným způsobem ("nevidí", že jde o znak mezery…).
Pozn.: Musím ještě zaznamenat: významný je v tomto ohledu rozdíl mezi chováním hledání v režimu slov a režimu ZZ. V režimu slov znak mezera hledá i PM, zatímco v ZZ nikoliv, a případné zahrnutí PM do nálezů je nezbytné specifikovat explicitně.
TODO: Zpracovat seznam případů, kdy makra pracují s mezerami, spolu s návrhem řešení pro jednotlivé případy (1/ zahrnout/nezahrnout zpracování PM, 2/ jakým způsobem). Až na základě takového podkladu se rozhodnout jestli změnu realizovat.
Makro hledá konce řádků na základě dvou výrazů; příčinou proč jsou dva se jeví, že se výrazy vyhýbají koncům řádků s _uvozovkou z obou stran_. Důvod takového přístupu je však nejasný. Jednoduchým se jeví sloučení dvou výrazů do jednoho (a z toho vyplývající zjednodušení, a rovněž mírné zrychlení, makra).
[«"“.\!\?:]^11[A-Ž»„"]
Ale jelikož neznáme důvod stávajícího řešení, nebudem (alespoň prozatím) spravovat co není rozbitý. Priorita: 5
Pozn.: Možná by objasnění mohl přinést historický průzkum v dostupných starších verzích maker…
Problém jsem přednesl na fóru:
https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=131586#p131586
Stručně: hledání VKO používá dva výrazy - které by se snadno daly napsat jako jeden. Důvodem rozdělení do dvou se jeví snaha vyhnout se nálezu konce řádku mezi koncovou a počáteční uvozovkou (navzdory okolnosti, že samotná koncová _nebo_ počáteční uvozovka hledána je…).
FerryH: Možným důvodem je, že do střídání přímé řeči je konec odstavce vkládán _automaticky_ akcí Lámat dle uvozovek, v ZÚT. A quinta s tím souhlasí.
https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=131597#p131597
Pokud ovšem výše naznačený odhad důvodu je správný, pak by důvod padal v případě, že bude v úmyslu lámání dle uvozovek při ZÚT vypustit… Mohlo by tedy být účelné (volitelně) střídání přímé řeči zpracovávat i ve VKO… To spíš jen pro záznam; je potřeba si klást otázku, jestli by zvýšení složitosti rozhraní VKO bylo dostatečně vyváženo praktickým přínosem… :úsměv:
viz quinta na ebf:
https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=131595#p131595
Zkráceně: 1/ "vložení" by bylo vhodné pro automatické makro, výchozí režim tohoto je manuální,
2/ vkládány jsou konce odstavců (ne konce řádků), zjednodušující označení "konec řádku" pro konec odstavce je zavádějící v případech (jako je tento), kdy se zároveň mluví o koncích řádků.
Má vlastní úvaha, ovšem nepochybně ne první na to téma. Lámání dle uvozovek může do textu zavlékat chyby - pokud v něm neplatí pravidlo že každé střídání přímé řeči automaticky rovná se nový odstavec…
Je ovšem otázka, jaká část textů tímto způsobem funguje; na fóru na toto téma už dřív nejmíň jednou proběhla nějaká debata (neškodilo by ji najít), která ovšem vyznívala spíše tak, že zalomení odstavce mezi přímou řečí je "samozřejmé", a že nezalomení vyskytující se v předloze je "chyba"…
S čím by se tedy myslím dalo úspěšně polemizovat. V každém případě by rozhodujícím faktorem měl být podíl dokumentů pro které je lámání dle uvozovek spíše přínosné a dokumentů, kterým spíše škodí. Otázkou je jak se takového podílu dobrat.
Ne příliš důrazný námět: priorita 4
FerryH: "Hňácané uvozovky v tištěném textu mohou být způsobené pokurveným překladem…"
Plus další rozbor (hlavně asi z mé strany): https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=131601#p131601
Stručný obsah: Mimo "nevýchozí volby" zvažováno též lámání dle uvozovek "nahradit samostatným makrem, ručním, pouze s volitelným autom. režimem"…
(Znovu) při korektuře zvažováno zrušit výchozí volbu (protože v [Za tímto horizontem] se střídání uvozovek objevuje, ve 2 odstavcích… a při korektuře bylo otrava zjistit, že došlo k automatickému rozlámání...). Ale okamžitě se (jako dříve) objevují i pochybnosti. Priorita 4 zachována beze změny.
Jde o námět od mjak1329: Při výskytu stejných slov na začátku odstavců slova ve výpisu ne prostě opakovat, nýbrž vypsat jenom jednou jako "X krát XXXXX"… S tím že výpis, a jeho audioprezentace, je pak přehlednější.
Viz mjak1329, 9.6.2018:
https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=115852#p115852
Při prvotní implementaci (respektive úpravě při zahrnutí kontroly do SM) byl převzat druhý námět od mjak - značkování dlouhých odstavců - ale na tohle (zatím?) nedošlo. Nepřišlo mi to tak důležité. Sestavení výpisu by se tím mírně zkomplikovalo - ovšem jako zvládnutelně…
Priorita zatím 4
Makro standardně řeší _konce_ krátkých řádků. (Protože krátký řádek může ukončovat odstavec…). Při [Děti bezejmenných] (po dokončení revize makra) ale přišla myšlénka: častou chybou OCR se jeví chybné spojení konce odstavce s _následujícím_ krátkým řádkem… Třeba je to jenom dojem. Ale třeba, když už se řeší ty krátké řádky, by stálo za úvahu věnovat se i jejim začátkům. Muselo by se prostě vyzkoušet.
Aktuální text: "Spojit označené řádky?"
Při spojování po pomlčce stejně jako při spojování slova; vzniká tak pochybnost jestli bude opravdu spojeno slovo, a jestli třeba nebude spojeno slovo i po pomlčce…
Představa: "Spojit řádky?", pro spojení řádku bez spojení slova, a "Spojit slovo?" pro spojení slova…
Priorita 2 (mělo by jít o snadnou úpravu…)
Makro obsahuje (na závěr vlastního nahrazení tabulátorů) taky (dle kometáře kvůli "odstranění nadb. Mezer vzniklých nahrazením") dvojici nahrazení dvou mezer jednou… Což ovšem způsobuje jednak zásah do sekvencí mezer v celém dokumentu (nejen kolem tabulátorů), druhak i odstranění pevných mezer (výrazy bez ZZ naleznou i PM…). TODO pořízeno při zjištění, že makro tím pádem ruší sekvence mezer. Ale bylo přitom konstatováno (já jsem konstatoval), že i když by takový vedlejsí efekt byl třeba v jistém kontextu vítaný, obecně bychom se vedlejším efektům měli radši vyhýbat.
https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=131711#p131711
Možná řešení: a/ úpravu mezer zcela vypustit (stejně ji provádí následující ZÚT), případně nanejvýš
b/ upravit tak aby se týkala výhradně (běžných) mezer kolem tabulátorů (algoritmicky hledat kolem tabulátorů / při samotném hledání tabulátorů hledat nejdřív kombinace s okolníma mezerama…)
V ZÚT je od verze 2.9.8 pro akci "Odstranit pevné mezery" zrušen statut výchozí volby (změna 108). Důvodem (u změny neuveden, dopsat dodatečně?) byla úvaha, že se v dokumentu mohou vyskytovat úmyslné (možná důmyslně použité…) pevné mezery, o které bychom jejich paušálním odstraněním přišli.
Na druhou stranu postupně se vynořují případy, kdy pevná mezera působí komplikace při dalším zpracování dokumentu makry. Viz například TODO 377 (pevnou mezeru zpracovat jako mezeru), které zároveň představuje možný přístup k řešení, ovšem přístup podstatně náročnější…
Nicméně: nebylo by přínosné ošetřit výskyty PM v dokumentu tak, že výskyty budou detekovány, a v případě výskytu bude jejich odstranění nabídnuto? Uživatel tak bude upozorněn na případné komplikace s PM v následných makrech, ale dostane příležitost se sám rozhodnout. Svým způsobem by to byl alibistický přístup. No ale máme nějaký lepší?
Námět FerryH: nedalo by se značek vložených při OTP nějak použít ke spojování slov/odstavců?
https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=131719#p131719
[Tajemný aeroplan]: historická předloha se spoustou trojteček (ze kterých taky vyplávají závěry o trojtečkách na začátku vět - TODO x). Nicméně při čtení po ZÚT nalezeno pár případů trojtečka+tečka (v předlože čtyři tečky), nebo tečka+trojtečka (v předloze tečka, mezera, tři tečky; mezera při ZÚT odstraněna coby mezera před trojtečkou…). A obojí se jeví jako pro výstup zaručeně nevhodné (nazvdory okolnosti, že řešení nemusí být triviální).
Předpokládaným řešením je hledání výrazů
".…"
"…."
(TODO 217, 389)
Tzn. 1/ na začátku odstavce (TODO 389), 2/ po interpunkci, 3/ po pomlčce (jak v roli odrážky, tak uvnitř věty).
Viz santiago\ZUT_trojtecky.txt
Jako širší alternativa k TODO 389 (za trt na začátku odstavce).
Všechny tyto trojtečky představují specifické případy. Na které se obecné pravidlo "za trt se píše mezera" - neříkejme hned "nevztahuje", ale řekněme "nevztahuje bezpodmínečně".
[DabelNaBudyni]: Chybně vložená mezera za trojtečku _za počáteční uvozovkou_: "„… nic nelze přeskočit". Což je asi jenom výskyt případu 2/ (po interpunkci). Nevím jestli tak bylo původně zamýšleno, každopádně nyní se jeví že by počáteční uvozovka měla do případu 2/ být zahrnuta. Upřesnění: bylo, viz santiago\ZUT_trojtecky.txt, i když tam je uvozovka zmíněná spíš jako součást 1/, ale to je asi jedno. Všechno zpátky: mezera za "za počáteční uvozovkou" není ZÚT vkládána už nyní (jde o jediné omezení pro vkládání mezery za trt...). V tomto dokumentě tedy muselo jít jen o chybu OCR : ) Každopádně priorita TODO zvýšena ze 3 na 2. (Viz též 389, 217).
Do todo zahrnuto
- TODO 389 (nevkládat mezeru za trt na začátku odstavce)
- TODO 217 (omezit úpravy mezer kolem trojteček)
Přejmenováno: z (Námět) "nevkládat mezeru za trojtečku na začátku věty" na (Chyba) "vkládána mezera za trojtečku na začátku věty".
[zemetras] https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=141521#p141521
"Makrá majú problémy s trojbodkami zakaždým, keď sa nachádza interpunkcia pred trojbodkou."
příklad: "Ako sa len volá? Ako? …keby som si mohol spomenúť…"
příklad2: "(dvojbodka trojbodka): …"
Pozn.: Jde samozřejmě o trt na "začátku věty". Ale ten postřeh, že půjde o trt za interpunkcí, je správný…
Značkování na reálných projektech (naposledy [Scestí]) ověřeno jako funkční a účinné. Priorita 2
Kromě stávajícího "-li"…
Jde jen o upřesnění; "-liž" je výrazně méně obvyklá forma "-li"…
Pokud by se tím makro nějak výrazněj nezpomalilo. (Nemělo by - teď, když je implementováno jediným hledáním.)
[Scestí] Priorita 4
A případně jako zmínka v doporučeném postupu.
Totiž, jak jsme už mockrát řešili, konerze PPČ na text je způsobí zahrnutí PPČ do zpracování textu - jde zejména o ZÚT, a OS, ale například Spojování odstavců atd…
Možná by ovšem stačila jenom zmínka v doporučeném postupu; přestěhování nabídek by samo o sobě mohlo působit zmatení, a tříštilo by význam skupiny "Konverze"…
(TODO 383)
Třeba pro odstavec
„Ne, bude každej den…
je výstup:
„Ne,
ale chtěl bysme (protože jde o dvouhláskové slovo, a čárka není čtena):
„Ne, bude
A jde o častý případ…, má smysl ho řešit.
[Lada z ledu]
Priorita 2 (rád bych provedl v příští verzi).
Přiřazeno starší duplicitní TODO 383.
Možná podobný případ (kromě čárky) je tečka. Příklad(y):
Ne, bude ...
Ne. Bude ...
A vlastně vůbec všechna interpunkční znaménka… Ale možná že bychom tečku mohli úmyslně vynechat, respektive všechnu ostatní interpunkci kromě čárky - protože tečka znamená další větu… Respektive by se to mohlo ještě zvážit.
Případy:
„Ne, bude každej den …
„No, mám kámoše, …
(TODO 445)
Jsem na to narazil v ebooku kde nadpisy jsou provedeny jako jeden odstavec, s pevným koncem řádku. Konec řádku vytváří nový "řádek" v kontrolovaném textu… [Lada v ledu] Ale kontrola jej nepodchycuje.
Podobně (a s vyšším významem) by mělo dopad použití PKN ve verších - tam bysme nejspíš taky chtěli zalomení řádků kontrolovat.
Je to takový námět - IMHO rozumný, ale ne vysloveně naléhavý… Priorita 3
[Lada v ledu]: Délka dlouhého odstavce je definována v počtu znaků, ovšem dá se setkat různýma velikostma písmen, a různýma šířkama sazby… Počet řádků by o "délce" odstavce vypovídal líp. Byl by ovšem obtížněj vyčíslitelný, jasně. Nejspíš jsem o tomhle už přemýšlel při imlementaci funkce. No ale teď mě to téma zase oslovilo (zpracovávaný dokument má spíše užší sazbu…)…
Druhý související námět: výstupní text by (volitelně) mohl hodnotu "délky" odstavce obsahovat. Do výstupu by mohla být zahrnutelná v podobě placeholderu… Třeba jako:
"odstavec %radku% řádků"
"odstavec 6 řádků"
Byla by to taková srandička. Zapíšeme černou křídou do komína.
Hledat objekt mimo obrázek je do santiho maker zahrnuto jako "zvláštní" hledání; nicméně by mohlo být užitečné i při běžném zpracování opravy po OCR - v exportech z FR se ojediněle vyskytují "nakreslené tvary", které makro zachycuje… PM FerryH:
https://ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&f=0&p=62566
(a následující)
Podobně může být využito i makro Hledat malé obrázky. (Zase: exporty z OCR, z neořezaných skenů se stíny kolem hran stránek…)
Zahrnout do nabídky Oprava po OCR -> Objekty, zmínit v doporučeném postupu, doplnit popis makra o info k danému cíli použití.
Možné řešení: V nabídce "Objekty" spouštět hledání od začátku dokumentu - s tím, že buď je oznámeno nenalezení, nebo je nalezen a vybrán (první) výskyt, a zároveň je na hledání daného předmětu nastaven hledací nástroj (až bude přenesen z QT…) - takže případné další výskyty lze instantně hledat jím... Nejenom pro objekt mimo obrázek / malý obrázek, ale i pro hledání seskupených objektů…
Bylo by tak možná vyřešeno dávné dilema, jestli hledací makra stavět na hledání od začátku dokumentu, nebo od pozice výběru… A zároveň by vznikl reálný rozdíl mezi nástroji hledání, a odpovídajícími makry v doporučeném postupu (tím chci říct, že už by tyhle nástroje nebyly jednoduše duplicitní - každý by se používal jinak).
Název TODO doplněn o "(potažmo všechna "zvláštní" hledání)". A sice na základě úvahy, že i hledání sekvence mezer by se případně dalo zahrnout do základní sady maker. V tomto případě coby úvodní makro nabídky OpO->Text. Proč úvodní: hledání sekvence mezer by mělo proběhnout před ZÚT (které odstraňuje nadbytečné mezery). Pozn.: Hledání objektů mimo obrázky a hledání malých obrázků by přišlo (například) do úvodu nabídky OpO->Objekty (jak již zvažováno dříve).
Možné řešení pro Hledat sekvenci bílých znaků: zahrnout do kontrolních maker. (ZAVRŽENO – VIZ DÁLE) To mě teď tak napadlo; hledání objektů a malých obrázků je zahrnutelné do OpO->Objekty, a sekvence bílých znaků do Kontroly; tím by zvláštní hledání mohla být kompletně integrována. OPRAVA 23.4.: Pro hledání sekvence mezer již existuje (zdůvodněné, a i zpětně asi lepší) řešení z 5.4. – zahrnutí do OpO->Text.
priorita zvýšena ze 3 na 2 (jde v zásadě o důvod, proč mám v úmyslu se pouštět do další verze)
Aktuálně je používán název "KontrolaZacatkuOdstavcu.html", což odráží původní představu o názvu funkce. Název souboru by název funkce mohl kopírovat.
Delší dobu zvačovaný dodatek, ale zatím asi bez vlastního TODO (nebo jen nenalezeno). DŮVOD: Při OS do nového dokumentu může být potřeba do nového dokumentu převzít metadata uložená v původním dokumentu (Název, Autor, …). Záměr je ošetřit ten krok samostatným makrem, analogicky jako Načíst obrázky. (Jinak převzetí metadat obnáší jejch kopírování po jenom…)
Metadata lze číst/psát via ActiveDocument.BuiltInDocumentProperties("Xxxxx") .
Viz Nomal.CistMetadata.
Momentálně jsou nabídky konverze PPČ a VSV seskupeny podle směru konverze (směr text, pak opačný směr). Takové seskupení se (při praktickém používání) jeví jako matoucí. Opakovaně už bylo zvažováno seskupení podle druhu objektu (nejdřív PPČ, pak VSV)… Dokonce bych řekl že takové uspořádání už v nabídkách bylo; nevím teda jestli v nějaké produkční verzi (změnu takového druhu v seznamu změn nevidět…), ale rozhodně bylo, i kdyby jenom ve verzi předprodukční. (Prohlížet ribbony starších verzí se mi moc zrovna nechce - ale stačilo by podívat se na 2.9.9, která tyhle konverze zavedla, že…)
Priorita zvýšena ze 3 na 2 (v souvislosti se zvažovanou konverzí kurziv na jednotagové značky, TODO 422, a uživatelskými konverzemi, TODO 129…).
[Poručík Hornblower] Což je divné, protože tohle makro jsme už vícekrát používali… Takže bylo něco zvláštního na dokumentu?
Na dokumentu opravdu je něco zvláštního a já už vím co: V textu PPČ chybí (kromě první PPČ…) značky PPČ. Makro pak (asi) kopíruje text odstavce s vynecháním prvních dvou znaků (značka, mezera). A protože značka chybí, je z kopírovaného textu místo ní vynechán první znak…
https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=133407#p133407
jako 409
https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=133407#p133407
Rozšířená alternativa TODO 366 (nekurzivní vysoká interpunkce _za_ kurzivou).
Kontrola kurziv důsledně jde po přebývající kurzivě na interpunkci kolem kurziv. Kurziva na interpunkci kolem kurziv ale může i chybět, nejenom přebývat. Důvod: [Žena v Berlíně], množství případů typu "„$Vypit nado!“$" (nekurzivní úvodní uvozovka)…
Možnou pragmatickou alternativou (v případě že by vylézalo mnoho falešných nálezů) by teda bylo řešit jenom začátek kurziv a jenom počáteční uvozovky; jak se ostatně už nyní (bez možnosti vypnutí) děje, akorát přitom zatím jde pouze o začátky odstavců.
BTW možná by bylo fajn tohle hledání zrušit coby skryté pravidlo, a nahradit jej pravidlem jednak veřejným a druhak vypnutelným. EDIT za chvilku: Sorry, beru zpátky! Počáteční nekurzivní uvozovka kdysi měla své tajné pravidlo, ale to už je delší dobu zrušeno, protože je hledána transparentně (a koneckonců i vypnutelně) jako "krátká nekurziva" (od 3.0.0, XII 2021, změna 220).
A co takto: (Plnou) nekurzivní interpunkci hledat pouze volitelně (asi), jako samostatnou nevýchozí volbu. A jako základní, výchozí, volbu použít hledání a/ počáteční uvozovky před, plus b/ vysoké interpunkce za (jak řešeno v TODO 366). Byl by to takový jakože pragmatický přístup, který by šel po běžných případech kdy (na základě dosavadníczh zkušeností s kontrolama kurziv) kurziva opravdu prakticky bývá chybná…
odděleno od TODO 367 (výrazněj odlišit nálezy kurziv-nekurziv)
Rozdělit kontrolu na dva průchody; při jednom hledat jenom kurzivy, a při jednom jenom nekurzivy. Stačí si v nastavení kontroly tyhle dvě skupiny kontrol naklikat. Nebo, lépe: v nastavení zavést tlačítka přednastavení voleb (Výchozí volby, Kurzivy, Nekurzivy, Zrušit vše).
Protože nálezy kurziv a nekurziv jsou při kontrole obtížně odlišitelné. Nebo nebo ovšem možná jenom nedostatečně odlišené (zprávou o druhu nálezu na stavovém řádku).
Ovšem pozor! Kontrandikace dvouprůchodové kontroly: kurzivy/nekurzivy opravené při prvním průchodu (hlavně asi interpunce, a zejména pokud by byla zavedena hledání nekurzivních interpunkcí podle 408/ 413) by ergo kladívko mohly být _znovu_ nalezány při druhém průchodu… : ( Priorita snížena ze 3 na 4.
Aspoň se tak jednou (asi) stalo: [Pěchota útočí], po běžném odstranění stylů do nového dokumentu se po v novém dokumentu po Načíst obrázky objevilo cca 20–30 stylů z OCR; pak zkoušeno ještě jednou se stejným výsledkem. Styly pak po jednom (protože byly středníkové) odstraněny; dál zatím neřešeno.
Při [Pěchota útočí] zjišťuju, že VPM vkládá PM jenom do datumů psaných čísly. Neměly by datumy s měsícem psaným slovem do toho být zahrnuty taky? 12 výrazů by snad nebyl problém (hm, 24, pokud budeme počítat slovenštinu…). Jasně, nepostižené by zůstaly zkrácené formy, a forma s římskou číslicí… (ovšem ta by se asi dala pořídit jedním výrazem).
Otázka taky zní jestli by pevná mezera měla přijít do obou mezer, nebo případně jenom mezi den a měsíc. Tohle, a vůbec celá záležitost, by se nejdřív mělo řešit na fóru.
Neřešilo se nějak při implementaci vkládání do datumu? Odp.: Asi moc ne. Výraz byl převzat z TypoJTB, a řešilo se přitom víc různých druhů vkládání PM… Není nějaký komentář v kódu u PM pro datumy? Odp.: Není.
(TODO 423)
Značka spojení odstavce (podle odsazení) nevložena do "… vystřídat{page}12.rotu ..." [Pěchota útočí, strana 100-101].
Protože vkládání značek je omezeno výčtem znaků: pro začátek řádku to je písmeno (malé i velké) a počáteční interpunkce ('"‚„»…).
Komplet: [a-žA-Ž–….,;:?\!'"‘“«]^13[ {page}]['"‚„»…a-žA-Ž]
Teď momentálně mi nicméně přijde, že zrovna tento případ by se označkovat i dal... Ale bylo by to rozhodně na další testování. Chyba, priorita 5.
Je zajímavé, že velké písmeno na začátku strany překážku vložení značky nepředstavuje. [strana 121–122]: "velením generála{page}Kühna." nebo [strana 271–272]: "ale{page}Italové".
Jakož ani tečka na konci strany [strana 239–240]: "jednotky 12.{page}divize (Schnieberova rota)". Tohle je ovšem snadno vysvětlitelné - právě pro případy tečky na konci strany (typicky na konci věty), které nejsou spojovány automaticky, je značkování určeno…
Jiný případ bez značky [strana 306–307]: "V 10.10{page}hod ..."
Značka nevložena z podobného důvodu, jen naopak: číslice na konci strany.
Přiřazeno duplicitní TODO 423.
Co třeba (navíc mimo stávající výraz), povolit ještě _buď_ malé písmeno -> číslice _nebo_ číslice -> mp?
Což se jeví jako ne příliš žádoucí, před odstranění stylů byly úmyslně ostylovány odstavce styly Spacer, a DejovaPauza, s tím že budou přeneseny na výstup, a nic…
Značkování pravděpodobně přeskakuje všechny prázdné odstavce. Ale přinejmenším pro účely zachování stylů se tenhle přístup momentálně nejeví jako úplně žádoucí.
Makra do (číselných) kalendářních dat vkládají PM do obou mezer. V (kterési, teď u nevím vlastně kde) typografické příručce jsem se ale nedávno dočetl, že se PM vkládá jenom mezi den a měsíc; že rok může klidně být zalomený na další řádek… Třeba by se takový přístup dal zvážit. Priorita 4. Určitě by to ale nejdřív chtělo dohledat ten zdroj.
Tzn. zahrnout do spojovacích pravidel případy, kdy buď řádek končí uvozovkou nebo začíná uvozovkou (primárně dvojitou uvozovkou, ale možná by se do úvahy daly vzít i jednoduchá, případně lomená…).
Úvahy: 1/ Ona by taková pravidla spojování zkomplikovala (ve smyslu: bylo by potřeba více výrazů), protože je potřeba se (naopak) vyhnout případům, kdy řádek uvozovkou končí i začíná. Ale tohle zatím nevidím jako problém zcela zásadní.
2/ Je potřeba vzít do úvahy, že není možné se spolehnout na polaritu uvozovek. Makro sice proběhne před ZÚT, ve kterém je polarita nivelizována, nicméně se tak nějak předpokládá, že se na polaritu uvozovek v textu po OCR nespoléhá. Ani spojovací makro by tak asi nemělo činit (tzn. nemělo by rozlišovat mezi počáteční a koncovou uvozovkou).
Ještě poznámečka: Řekl bych, že jsem nad otázkou spojování kolem uvozovek už dříve uvažoval... TODO k danému tématu však zdá se v seznamu TODO nefiguruje; tímto je tedy pořízeno. (V kontextu korektury na [Bradburyho stín]; strany tam byly nespojeny na koncích vět - ale jeden případ s uvozovkou ano - asi to bylo spojeno ručně…: "potměšilý a zlomyslný,“ {126} zakýval hlavou")
[Clarissa Oakesová]: "…viděl jsem ho v Holland House, psal Stephen;"
Mezera je vkládána za trojtečku pokud následuje písmeno; obecně jde o kontroverzní část ZÚT, ale možná speciálně na začátku řádku ještě kontroverznější. Toto TODO je nepochybně vůči jinému duplicitní. Ale stejně jsem ho pořídil. Duplicitu (respektive příslušnost k jinému již existujícímu TODO) budeme řešit později.
priorita:=2 (mezery kolem trojteček tak nějak zrovna řešíme)
Pozn.: Mezera za trojtečkou na začátku řádku se v tištěných textech vyskytnout nemusí, nebo může. Záleží na dokumentu, potažmo na autorovi/sazeči textu… Typografické normy tohle moc neřeší, takže záleží na náhledu autora.
A teda možná obecně jakékoliv zvýraznění – ale hlavně kurzivu, žejo, až daleko potom tučný řez nebo jiné…
Proč jednotagové značky: Kvůli porovnávání, respektive zahrnutí rozsahů kurziv do porovnání. Rozdíly v kurzivách (nebo jiných formátech znaku) se totiž při porovnávání dokumentů neprojeví. Respektive neprojeví se při běžném porovnání. Máme sice dvě možnosti, ale ty jsou obě dost nešikovné: 1/ V nastavení porovnání zapnout "formáty". (Na výstupu se to projeví specifickýma "poznámkama" přidanýma do okraje dokumentu…) Ale to je většnou nepoužitelné, protože seznam zahrnuje každou změnu formátu… Zatímco nás by zajímaly spíš jenom kurzivy. 2/ Před porovnáním konvertovat kurzivu (nebo jiný formát) na značky. Například santiho makrem konverze kurziv. Takto můžeme sledovat skutečně pouze kurzivy; problém je ale zase v tom, že každá kurziva je označena na dvou místech. Samotné jedno přidání/odstranění kurzivy se tak v porovnání projeví jako dvě změny - a to je dost nepřehledné…
Slibuju si, že značkování kurziv jedinou značkou by v tomto ohledu mohlo být přínosné, v tom smyslu, že by se zahrnování kurziv do porovnání mohlo stát běžnější praxí (místo dosavadního statutu čisté teorie…). Zkusme to.
Zvažováno značkování na začátek kurzivy, značkou zahrnující počet znaků… Možný vzhled značky: "<I10>". Procedura k testům: Normal.NewMacros.KonverzeKurzivaJednotagova()
Teď zkoušeno na korektuře k DabelNaBudyni; no a nejsem rozhodnutý… Značek je míň, ale výsledek není vysloveně "wow". Asi by to chtělo dál testovat na reálných porovnáních. Nepřesvědčivé je asi, že nevidím způsob, jak tyhle značky nejlíp využít ke sloučení; v tom by měl spočívat cíl a smysl řešení. (Možná: pracovat přímo s výsledkem porovnání, a (makrem) hledat cíleně změny v daných značkách… A přitom podle potřeby rozdíly promítat přímo do formátu (kurzivy)… Nvm.)
Reálná nevýhoda: editace v kurzivě (přidání/odmazání znaků) způsobí rozdíl ve značkách - tím pádem značka z porovnání leze jako další změna… Tímhle dvoutagové značky netrpí.
[Bod mrazu] Tohle je divný případ; pojmenováno jako "ZÚT?", aby bylo pod něčím dohledatelné. Zkoušky ale neukazují, že by ZÚT tohle dělala… Kde to teda vzniklo? Příklad: "„… vysoké vedení" (strana 89). V exportu z FR mezera není.
Příčina objasněna: Vložení se opravdu stalo při ZÚT. Specifickou příčinou bylo, že v dokumentu bylo vypnuto automatické nahrazování rovných uvozovek oblými (kvůli něčemu). Při akci "Sjednotit uvozovky" (která je na této automatické náhradě založena), tak došlo k nahrazení (stávajících) oblých uvozovek rovnými. Při akci "Vložit mezeru za" tím pádem tyto trojtečky nebyly vyhodnoceny jako "za počáteční uvozovkou"… ergo byla vložena mezera.
Sjednocení uvozovek pak bylo sice dodatečně provedeno znovu; jednou vložené mezery však v dokumentu už zůstaly.
Možná poučení: 1/ Při vkládání mezery za pracovat i s rovnou uvozovkou (ať už kvůli popsanému případu, nebo kvůli samostatnému spuštění "Vložit mezeru za", bez "Sjednotit uvozovky"…),
a/nebo 2/ Před akcemi závislými na automatickém nahrazování (jako je "Sjednotit uvozovky") kontrolovat nastavení automatického nahrazování,
a/nebo 3/ "Sjednotit uvozovky" upravit na algoritmus nezávislý na aut. Opravách (tohle řešení jsem myslím už zvažoval dřív při revizích kódu, ale bylo zavrženo z důvodu "neopravuj co není rozbitý"…).
Todo (zatím) ponecháno otevřeno; možná by některá ze dvou navržených řešení mohlo být přeneseno do samostatných todo…
Nejde o tragedii - nicméně jde o případy, kdy export z FR _bez_ konců řádků je lepší než spojení řádků makrem: Totiž pokud při OCR (chybně) není vložena před pomlčku mezera. V [Poslední člověk] jsem nalezl tři případy, kdy bylo potřeba do slepence slov zpětně doplňovat pomlčku. Export z FR přitom slova nelepí… Nelepí, protože export z FR slova spojuje jenom pokud spojené slovo je sto najít ve slovníku.
Příklad: "jsem celnici –<br>co bych taky"
OCR: "jsem celnici-<br>co bych taky"
export bez konců řádků: "jsem celnici- co bych taky"
konce řádků + makra: "jsem celnicico bych taky"
Musel jsem si poznamenat, jako o možný důvod, proč by se export s konci řádků nemusel dát brát jako dobrý nápad. Konce řádků sice (nejspíš) generují menší počet chyb - jenomže zase závažnějších (neobjevitelných kontrolou pomlček...).
Ještě důvod: Spojení řádků se řídí výhradně (absencí) výskytu mezery; naproti tomu FR pracuje se slovníkem. Možná by se i ve Wordu dal slovník využít? Hm. Řekl bych že už jsem se do toho zkoušel (bez úspěchu) vlomit, a za druhé kouzlo spojení řádků spočívá právě v tom, že spojí cokoliv; je to zameták…
Jde spíš o postřeh než o TODO k okamžitému řešení. Priorita 4
Pozn.: Přítomnost slova ve slovníku lze ověřit via Application.CheckSpelling(); ověřeno ve Wordu.
Zdroj např.: https://www.mrexcel.com/board/threads/can-i-check-a-word-exists-in-vba.661928/post-3280926
Pozn.: možné potíže s jednopísmennými slovy (tamtéž)? (Ale to by nás pro spojování slov moc nepálilo.)
Podobně jako TODO 423 (před číslo). [Ptáci AJP]:
tak křičel{219}– kymácivě valí
Podobný předmět{243}– myslím, že
Ono je vlastně divné, že ty pomlčky byly nasázeny na začátek řádku… No, ale byly.
Znovu: [Zlatý hrad]:
životní ctižádosti{42}– vyrůstala na samotě,
Mimochodem: jak to je s případem "za pomlčku"? Pomlčka na konci strany by měl být častější případ než na začátku, ne? Je tohle už snad nějak ošetřeno? (Viz též nové TODO 441 - Spojení stránek a řádků - spojovat odstavec při pomlčce. Vůbec: pravidla pro spojení odstavců a pravidla pro značkování neods.odst. By se měly řešit dohromady)
Například pro [Modrá krev] - ale jde o zcela obecný problém; divím se že jsem příslušné TODO nenašel zapsané… No nic, píšu teď. Kontrola rozdělených slov má často falešné nálezy na _mnohokrát_ opakovaných výrazech, typických pro daný dokument. (Například pro MK to je "Louis-Mathurin"…). Kontrolu by bylo možné násobně zrychlit, kdyby šlo do makra vkládat kontexty (slova), které má kontrola ignorovat. Nejlíp při nálezu spojovníku, tak že by do seznamu šlo vložit slovo, ve kterém se spojovník vyskytuje. (Plus nějaká ta možnost editace již pořízeného seznamu…)
Ne zrovna jednoduchou otázku přitom přestavuje jak prakticky při hledání ověřovat jestli se nalezený spojovník vyskytuje v (některém z) nehledaých kontextů. Ale to už je jenom implementační detail.
Slovníková kontrola v QT ({todo: název procedury}) (pro aktuální rozšíření slovníku o možnost zápisu nehledaných kontextů) to provádí porovnáváním řetězců (je přitom ovšem potřeba důmyslně řešit jejich délku…).
Jiný možný přístup: pomocný Range, a jeho posouvání via .MoveStart, .MoveEnd (ad hoc makro pro [Modrá krev]): Normal.NewMacros.Hledat_SpojovnikMimoNeco()
[Mizerové]: i když se zaškrtnutým "Povolit inline objekty" jsou stále nalézány (inline) obrázky kolem nadpisů…
Jde o docx v režimu kompatibility, dokument sám snad není ničím zvláštní…
Ještě jedna zjištěná chybka: jak zaškrtávátko "Povolit inline objekty", tak pod ním "Povolit kompletní latinku" mají jako tooltip zavádějící text "Používat zástupné znaky". Takže: přizpůsobit funkci nebo odstranit.
Kramerius: ZÚT při Odstranit nadbytečné mezery způsobuje chybu "Run-time error '5560': Text v poli Najít obsahuje chybnou masku." (Microsoft® Word pro Microsoft 365 MSO (Version 2303 Build 16.0.16227.20202) 64 bitů)
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=137066#p137066
S pravděpodobností blížící se jistotě jde o dopad updatu Office (2019) ze 4.4.2023: pro kvantifikátory ve výrazech pro zástupné znaky je nyní vyžadováno použití čárky (původně byl nutný znak nastavený v OS jako "oddělovač seznamu", v českých OS běžně středník, v anglických čárka.
Možná možné řešení: pro starší verze Wordu oddělovač jako dříve dolovat via Application.International(wdListSeparator), ale pro Word 2019 (16.0), build 16.0.16227 (?) a vyšší, čárku. Číslo buildu se dá číst v Application.Build (ne teda celé, to by mělo vracet Application.BuildFull, viz https://stackoverflow.com/questions/31718490/finding-ms-office-revision-and-build-version-using-vba, ale tahle vlastnost zdá se ve vba wordu není dostupná, ale to nejspíš nevadí, první část čísla buildu by dost možná mohla stačit.
Viz https://answers.microsoft.com/en-us/msoffice/forum/all/bug-in-microsoft-word-2019-after-the-update-of/3019a557-1acd-42c3-bb87-28c443d2c6da
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=137070#p137070
Ve vývojovém projektu při dobré paměti implementován odpovídající kód… Zatím bez otestování a bez zápisu změny. Takže (nechat) otestovat a dotáhnout.
Jenom takový nápad [Bílý Mars]: Při korektuře je často potřeba vkládat kurzivu (no v téhle knížce to teda bylo fakt častěj než obvykle, v korigovaném textu jich chyběla většina… ale i tak). Možná trochu míň náročné je vložení formátu Kurziva (i když - i to může znamenat nutnost přepnutí na kartu Domů z něčeho jiného). Při formátování kurzivy stylem zase může být potřeba přerolovat za tím účelem v dlouhém seznamu stylů… Nešlo by teda třeba v santiho makrech pro vkládání kurziv přidat příruční tlačítko? Které by (podle nastavení) buď vkládalo formát, nebo navolený styl písma… Podobně jako tak činí tlačítko "Formátovat dějovou pauzu".
BTW pod tlačítlem FDP je momentálně na ribbonu jedno prázdné místo… : )
Třeba se časem přijde na to, že to je hloupý nápad. Ale zatím si ho znamenám.
[Purpurové moře, str 47–48] (ale určitě jsme už řešili dřív): Odstavce jsou spojovány po čárce (po todo 253->změna 236 rovněž po středníku). Možná by bylo rozumné přidat ještě dvojtečku. Dvojtečka na konci strany asi nebude nikdy nějak častá - ale proč spojovat ručně, pokud to není nutné.
Na druhou stranu: nemůže být odstavec za dvojtečkou zalomený? Ale to ne. Jako zalomený být samozřejmě může, ale pak by další odstavec začínal novou větou, s velkým písmenem. A podmínkou spojení je v každém případě malé písmeno. Zkusme to s dvojtečkou.
[Kniha Magie, 127] "a u té{pbr}Jeník přesně ví"
Očekávána je značka (protože v předloze není odsazení). Makrem ale není vložena, protože v OCR není konec odstavce (jen konec strany. Odstavec tím pádem přechází na další stranu, a protože má nastavení odsazení 1.ř (byť se projeví se pouze na začátku), značka není vložena.
Možná by vkládána být měla. Chtělo by to zjistit do jaké míry a za jakých okolností se se samotným koncem strany dá v OCR setkat...
Wow: Takové konce stran jsou _všude_! Na výstupu spojení stran ze SM to už není vidět, protože případy spojované automaticky jsou tam už spojené… Takže vlastně to není jenom o vkládání značek ke spojení: dost možná by se dalo účelně uvažovat i o přímém spojování… To by asi vyžadovalo další analýzu (není spojení naznačené tímto způsobem někdy naznačeno chybně? A pokud je, jak často?). V každém případě vkládáním spojovací značky se pokazit nedá nic.
Pozor: Rozlišovat mezi samotným koncem strany, a samotným koncem oddílu. Ty se OCR taky vyskytují - ale tvoří jiný případ (konce oddílu automaticky tvoří konec odstavce…). K tomu se váže technická okolnost: ZZ výrazy mezi nimi nerozlišují (^m hledá obojí)… Nicméně konce odstavce jde hledat jako ^13, a i když o analogii pro konce oddílů nevím, i ^13 by snad bylo nějak využitelné k uspokojivému řešení.
Jen drobný postřeh: FR (alespoň v daném dokumentu) není při spojování 100% spolehlivý. Minimálně jeden odstavec pokračující na další straně není spojen (nová strana pokračovala počáteční uvozovkou, konkrétní místo bych musel znovu hledat). Zmiňuju pro případné úvahy na automatické spojování v makrech. (BTW významnější než nálezy falešné negativity by byly nálezy falešné pozitivity. Každopádně by to chtělo investovat úsilí do podrobnější analýzy.)
Dodatečně zapsaný důvod: samotné konce strany se objevují v OCR FR vyšším než 12. Nevím jestli 13 nebo 14, každopádně 12 to ještě nedělá. V těch vyšších verzích FR analyzuje přechody mezi stránkami - a tomu přizpůsobuje export konců stran do docx (konec strany, pokud je vyhodnocen jako nedělící odstavec, exportuje bez konce odstavce).
Jde vlastně o "jednotky, které negenerují konec slova"…, ale zatím jedinout takovou ve standardně nabízených je %. Background: běžné jednotky jsou hledány s omezením na konec slova (viz změna 234). To ale nelze použít pro jednotky, které konec slova netvoří. Takové jednotky jsou proto hledány s "koncem slova" definovaným výčtem znaků (viz změny 247, 259). S výčty znaků je ovšem potíž v tom, že nikdy nevíte, kdy vám ve výčtu bude nějaký znak chybět… (viz např. změna 259). Nešlo by teda test na konec slova (pro tyhle "symbolové" jednotky) vynechat? Opravdu musíme řešit, jaké znaky se vyskytují například za tím "%"? Píšu to jenom jako námět; výčet znaků byl právě teď (zm 259) aktualizován a rozšířen. Třeba už další znaky chybět nebudou. No a taky je otázka jestli by nějaké případy "něčeho" za jednotkou nepůsobily při vkládání PM před jednotku nějak rušivě. Já nevím, třeba: "999 %%%". Mělo by ke vložení PM dojít, nebo ne? : ) Možná, že by na tom až tak ani moc nezáleželo.
Priorita 4.
Konec odstavce je momentálně vizualizován (stejně jako konec sloupce/strany/oddílu) svislítkem: |. Možná by ale bylo přehlednější specielně pro odstavec použít znak: ¶ (Pilcrow Sign, U+00B6, Alt+0182)?
Jde o znak ze základní ASCII sady; neměl by být problém se zobrazováním... Leda snad by mohlo docházet se zaměňováním s vizualizací bílých znaků Wordu… TODO: projít starší kód a dokumentaci, jestli právě z tohoto nebo podobného důvodu použití znaku nebylo už dřív zamítnuto.
Při pomlčce na začátku / konci strany. Jde o podobný případ jako uvozovka (TODO 420). Tzn. 1/ je potřeba vyloučit "pomlčku" z obou stran, 2/ protože před ZÚT, je potřeba pracovat s pomlčkou i spojovníkem. Nejspíš by bylo rozumné pracovat ne s každou pomlčkou, ale pouze s pomlčkou _plus mezerou_. Což (mimo jiné) bude chtít před rozhodnutím otestovat na reálných expotech z OCR.
[Občan Brych]:
Ne – {211} před námi je jen jediná cesta,
platí i pro mne – {214} dopřej si spánek,
„Tak co – {336} ještě děláte škrabáka?
Tak nebo tak – {357} slavný a krásný je složitý život člověka!
Pozn.: V [Občan Brych] nenalezen v exportu konec strany před pomlčkou. Možná je o typografické pravidlo… Což neznamená, že se takového pravidla bude určitě každý držet.
Značkovat spojení v případě odsazení prvního řádku do nějaké (malé) maximální hodnoty?
Důvod [Občan Brych]:
Zatracená holka! {385} Pokusil se jí napsat dopis
(Nebylo označkováno, protože 1.ř. odsazen o 0,21 cm.)
Tzn. za trojtečkou na začátku odstavce, a na začátku přímé řeči (tzn. za uvozovkou). [Občan Brych], ručně řešeno nahrazením
^p…_;^p…
„…_;„…
Možná že je tahle záležitost už někde v úkolech nějak probírána… Každopádně teď jsem tu věc řešil v knize kde je spousta trojteček - a pořešil dvěma jednoduchými nahrazeními…
Možná by se dalo v ZÚT realizovat jako samostatná akce, za vložením mezer za trojtečky (tzn. jako (dřív asi zvažovaný) způsob modifikace akce vložení mezer za trojtečky.
Ke zvážení je případné řešení situace kolem jednoduché počáteční uvozovky, a kolem lomené počáteční uvozovky, a potom jestli u lomených uzovovek počítat s českým standardem nebo s opačným francouzským… Ale nejjednodušší by bylo na tohle všechno se vybodnout a řešit jenom dvojité uvozovky a basta fidli.
Možným přístupem je taky uložit si tahle nahrazení (někam) a jenom je podle potřeby použít. Do slovníku Sbírka, že… Nebo někam do vlastní sbírky výrazů, a použít je (s případnou úpravou podle aktuální potřeby) přes příkazový řádek slovníkové kontroly… Tohle řešení se mi momentálně zamlouvá nejvíc.
Ovšem pozor: 1/ Odstranění mezery za trojtečkou by bylo přímo opačnou akcí proti obecnému kroku ZÚT "doplnit mezeru mezi [interpunkci] a písmeno". 2/ Mezera za trojtečkou na začátku odstavce je záležitostí stylu sazby předlohy. V předloze klidně takové mezery být (konzistentně) můžou, nebo (konzistetntně) nemusí… Stávající ZÚT tyto mezery automaticky vládá.
Možná, a říkám možná, by úpravy ZÚT mohla směřovat k tomu, že by tohle vložení mezery pouze _ne_ proběhlo pro trojtečku na začátku odstavce (tzn. že tahle mezera by ZÚT nebyla řešena, že by prošla skrz ZÚT tak jak by se v textu vyskytovala/nevyskytovala už před ní…). Ale, na druhou stranu, možná je dobře, že ZÚT i tyhle mezery za trojtečkou sjednotí (tak, že je (tam kde nejsou) vloží).
Ale možná by se mezery za trojtečkou na začátku odstavce mohly přímo při ZÚT upravovat na "bez mezery" volitelně. Jako další, volitelná, nevýchozí akce, s názvem (například) "odstranit mezeru za trojtečkou na začátku odstavce"? A možná že by takové odstranění mohlo být implemetováno jako zcela samostatný krok; v rámci kompletního ZÚT prováděný samozřejmě až za "odstranit mezery za interpunkcí", ale spustitelný i samostatně… Kdykoliv si člověk vzpomene, že mezery za počáteční trojtečkou v dokumentu nechce.
[Občan Brych]: V "Böhmen und Mähren" najde "ö", ale "ä" ne. To mi přijde divné. Znamenám si.
Zdá se že nejde o chybu ale vlastnost. Makro totiž nehledá znaky národních abeced češtiny+slovenštiny; no a ve slovenštině se "ä" používá… Viz změna 192 (Atypické znaky, revize). Ale asi by to v textech kolem makra mělo být nějak zmíněno. Nebo by volba jazyka měla být nastavitelná (default CZ+SK, ale s možností volby…).
název na ribbonu: Nahrazení malá/velká písmena
název v (obou) dialozích: Úprava velkých/malých písmen
TODO: název na původním Santiho ribbonu?
Tady: ribbon 2.9.7: "Nahrazení malá/velká písmena"
(tj současný ribbon používá pořád stejný název jako santiago)
TODO: název v menu pro Word verze<=2003?
jdoppel, e-mail na quinta.ebf@gmail.com: ...me sralo, ze "A"typicke znaky se mi furt chytaji na neviditelne slovodelne pomlcce
v odpovědi píšu: "Kontrola atypických znaků" nalézá "volitelná dělení slov"? No fakt že jo. Jestli jich máš plný dokument, tak pak makro bude nepoužitelné. A nejdou ani přidat do uživatelského seznamu "nehledaných znaků" – ony jsou ve Wordu implementované jako objekt, ne znak. Asi to bude chtít přidat do základního seznamu nehledaných znaků (ve VBA) patřičný zástupný znak, "^-"... Nebo radši ne – pro výchozí nastavení makra bude lepší hledání téhle věci zachovat, protože v běžných dokumentech je tenhle objekt něčím co chceš najít. Spíš do dialogu makra přidat další zaškrtávadlo "nehledat volitelná dělení slov". Aby byla cesta jak je přeskakovat volitelně. TODO 449
Ona tahle dělení slov v docx ebooku nejsou běžná. Přístup SM k dané problematice spočívá v tom, že je (v Základní úpravě textu) bez řečí odstraňuje... : ) Což neznamená že by se s nimi nemělo vůbec počítat. Nejspíš se na ně hádám dá narazit v konverzích z epub.
Jednoduchá implementace => priorita:=2
jdoppel v první verzi návodu na ebooky: "Vymazání nepoužívaných stylů smaže ty, které jsou použity např. pro Footnotes."
[Snopes 2 - Město], ve zdrojovém docx Nadpis 3 a Nadpis 4, označkováno jako <H3> a <H4>, ale naformátováno jako Text. Proč?
(Operativně vyřešeno náhradou úpravou značek za H1 (oboje dvoje). A ty byly při druhém pokusu naformátovány správně. Ale je to divné. Proč by další úrovně nadpisů neměly být naformátovány?)
- Testovací dokument s odstavci se značkami <H1> až <H6> byl naformátován pro všechny úrovně… To je divný.
- Při novém pokusu s původním dokumentem s <H3> a <H4> došlo k naformátování na Nadpis 3 a Nadpis 4…
Takže čertví k čemu došlo, nicméně se to už nedaří reprodukovat.
Na to konto priorita snížena ze 3 na 4. Hastalavista
Prohlížím si dialog VPM; u některých voleb jsou tooltipy (na některách by se dalo ještě zapracovat…), ale hlavně: proč VPM obsahuje VPM před trojtečku?
Teď neřeším proč je to výchozí volba - v tomto jde o to že to byla výchozí volba historicky. Viz https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=130571#p130571 (kde jsem to nadhodil, ale kde se to pak zakecalo něčím jiným).
Teď totiž nevím, jak bych tento krok odůvodnil (kdyby měl být zmíněn v popisu makra nebo v nějakém tooltipu nebo něco). A uvažuju takto: v textu který prošel ZÚT mezery před trojtečkou nejsou. Protože ZÚT je bez ptaní odstraňuje (v rámci "Odstranit mezeru před [interpunkcí]").
dotaz na fóru: https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=141503#p141503
Jde prosím jenom o stav v pracovní verzi (aktuálně 3.0.1, d.v. 2023-12-18), kde je za odrážku místo mezer vkládán znak EN SPACE (změna 249). A jde o to že to je provedené jako výchozí způsob provedení té funkce. To by se možná ještě mohlo zvážit. A zavést (třeba pro příští verzi - 3.0.2) tu funkci jenom volitelně. S tím, že kdyby se osvědčila, na výchozí způsob zpracování ji lze převést kdykoliv pozděj…
priorita:=1 (zvážit před uvolněním příští verze)
V souvislosti s řešením vkládání PM před trojtečku se jeví, jako že základním důvodem vkládání PM před (ať už pomlčku nebo dvojtečku) je (pomlčka nebo dvojtečka) na konci odstavce… Kdyby teda se slovo "odstavec" vyskytovalo přímo v názvu funkce, možná by z takového názvu funkce byl její účel zřejmější… Týká se jak pomlček ("před pomlčku na konci odstavce/věty", tak trojteček ("před trojtečku na konci odstavce/věty").
priorita:= 2 (zvážit pro příští verzi)
Typicky je o PM před pomlčkou na konci věty. S tím se nedá moc dělat; muselo by se leda zvlášť u každé PM za kosuvzai kontrolovat jestli nejde zároveň i o ten druhý případ… Spíš jde o obecnější konstatování, že odstraňování PM má tenhle druh mouchy.
Zrovna zvažuju (respektive na zkošku realizuju) "PM" v kal.datu a ve skupinách číslic realizovat znakem NNBSP (změna 264). A při [Snopes 3 - Panské sídlo] mě tak napadlo: nebyla by třeba tahle tenká mezera použitelná mezi uvozovkama? Počáteční a počáteční jednoduchou, nebo koncovou jednoduchou a koncovou… „ ,X‘ “
Zrovna v téhle knížce je taková mezera vidět i v tisku… Příklad: „ ,Hoaku‘ byste mi ještě říkat nesvedla?“
Je to jenom taková okamžitá úvaha.
Takový znak by měl být úzký, a nezalomitelný, a to NNBSP je.
I když – zrovna v té knížce jsou tyhle mezery možná jenom kvůli specifickému náhledu sazeče. Ony jsou tam totiž taky mezery mezi uvozovkou a pomlčkou…
Logicky: Protože značka strany je nekurzivní. Ta kurzivní mezera mi už několikrách chyběla - a teď asi už vím proč. Ale nevím dost dobře jak se toho neduhu zbavit. Leda že značky strany uložit do záložek - a z dokumentu je během odstraňování kurziv odstranit…
I když, možná že by se dalo řešit jestli následující znak nemá styl písma… Nebo snad konkrétně styl "NewPage"…? Nevim.
Aktuálně se přikláním k "jakémukoliv stylu písma".
[Snopes 3 - Panské sídlo]: "něco udělat – „– a donutí ho"
Jako: že za tou uvozovkou věta pokračuje další pomlčkou, to je sice pozoruhodné, ale asi vedleší. Jde mi teď o to, že ten "konec věty" je popsatelný (a identifikovatelný) jako začátek další věty. Takže by třeba pokud jde o to vložení PM, dala PM vkládat i před pomlčku za kterou leží mezera a pak počáteční uvozovka…
[Snopes 3 - Panské sídlo]: "ani neodmlčela „– a s Manfredem."
Takže: chceme takovou pomlčku samotnou na konci řádku? Nestála by i taková za PM, tedy za PM za? Na druhou stranu - samotná pomlčka, s mezerama z obou stran, nám na konci ani na začátku řádku nijak zvlášť nevadí… Proč by měla tahle s uvozovkou? No proč: možná právě kvůli té uvozovce. Ale je to k rozmyslení.
[Snopes 3 - Panské sídlo]: Nevim jak to řešit ve VPM. Ale pomlčka může naznačovat neúplnost předchozí věty (a tudíž si zasloužit svázání s ní), a přitom nemít kolem žádnou další interpunkci. Za mezerou může prostě (velkým písmenem) začít další věta… Já bych teda zatím spíš řekl, že to velké písmeno by se jako indikátor ke vložení PM "před pomlčku na konci věty" použít nedalo. Ale proč o tom nepřemýšlet. Nebo příležitostně nezkusit prohledat pár dokumentů… Priorita:=4
Pokud je před koncovou uvozovkou nadbytečná mezera, ZÚT koncovou uvozovku upraví na počáteční. Nešlo by tu mezeru místo toho smáznout? [FerryH, PM, Ukradený mozek]
https://ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&f=-2&p=68881
quinta, tamtéž, psal:
...teoreticky by se od zahazování (tzn. od automatických oprav) dalo upustit, aspoň pro oblé uvozovky. Ale pak by to chtělo promyslet nějaký nový, revoluční, systém úpravy uvozovek... :) Spíš bych se ale zkusil držet při zdi a jenom oba přístupy pragmaticky zkombinovat. Automatické opravy používat dál, ale ještě před ně případně předřadit akce, které by řešily případy, ve kterých na konkrétním uvozovkovém znaku záleží. Respektive ve kterých by ta automatická oprava mohla představovat zjevný problém... Jako byl zrovna tento. Takže (například) by šlo před automatickou opravou odstranit tu mezeru před koncovou uvozovkou (pokud za uvozovkou je další mezera):
[ ](“[ ])#\1## odstranit mezeru před koncovou uvozovkou (za kterou následuje mezera)
Pak by by ZÚT fungovala (vstup => výstup):
drahého přítele, novináře, “ zahučel
drahého přítele, novináře,“ zahučel
Ale nechal bych si nejdřív poradit, jestli se to jeví jako rozumné.
Ještě upřesnění: Problém takovéto koncové uvozovky s mezerou před nespočívá pouze v tom, že ta mezera před ní není odstraněna mezera - ale i v tom, že je z koncové upravena na počáteční (kvůli autom.opravě)… Navržená úprava řeší obojí.
V korespondenci s FerryH ohledně (ne)odstranění mezery před koncovou (TODO 463) sám dedukuju že způsob sjednocení uvozovek je tak trochu kontroverzní…
https://ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&f=-2&p=68881
quinta, tamtéž, psal:
Ono se ocr se pořád někam pomalu posunuje. Zahazovat rozdíly mezi uvozovkovými znaky dnes už možná není až tak dobrý nápad jako býval dřív. Aha, a ještě jeden postřeh: Automatická oprava dává o dost větší smysl u rovných uvozovek. U oblých se mi čistě teoreticky jeví míň pravděpodobné, že by ocr chybovalo zrovna v tom, že by zaměňovalo počáteční a koncovou uvozovku (znaky jsou sice podobné, ale jsou jinak vertikálně umístěné; ocr by ještě tak nejspíš mohlo chybovat mezi horní 66 - česká koncová a horní 99 - anglická koncová)... Je otázka do jaké míry vlastně oblým uvozovkám automatické opravy prospívají... No, to už začíná zavánět spekulací, nějaké závěry by si žádaly analýzu. Ale neuškodí tu myšlenku aspoň poznamenat.
Takže teoreticky by se od zahazování (tzn. od automatických oprav) dalo upustit, aspoň pro oblé uvozovky. Ale pak by to chtělo promyslet nějaký nový, revoluční, systém úpravy uvozovek... :)
Kandidát na uzavření - výchozí volba je myslím již zrušena.
slovníkové kontroly: chyba dvojí kontroly http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=64541#p64541
slovníkové kontroly: volba Nahradit vše
slovníkové kontroly: pro zástupné znaky v dialogu vypsat text před a po nahrazení http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=64356#p64356
Základní úprava textu: zrušit výchozí volbu pro "Odstranit pevné mezery"
Základní úprava textu: změna pořadí voleb (nejdřív výchozí, pak ostatní) http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=64503#p64503
zpráva o ukončení makra pro "Hledání obrázků", "Odstranění mezer", "Odstranění záložek", "Poznámky pod čarou"
Odstranění stylů: změna popisků voleb: "Velké písmena" na "Všechna velká", "Druh fontu" na "Font"
O programu: nový odkaz na www(.)ebookforum(.)sk
slovníkové kotroly (ZZ): ošetřit chybu slovníkového výrazu nepoužitelného kvůli syntaxi (chyba 5692, bez popisku)
ribbon: v popisku kontroly "Pořadí apostrofů" nesprávná klávesová zkratka ("Ctrl + Alt + Num.", správně "Ctrl + Num.") http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=65770#p65770
ribbon: zkusit dělené tlačítko pro "Nastavení" (tlačítko nad menu otevírá Slovník CZ)
slovníkové kontroly: v chybových hlášeních (nesprávná syntaxe řádku, nesprávná syntaxe ZZ výrazu) zobrazit číslo řádku
(TODO 120)
Reakce na požadavek strucks, 6.11.2011
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=65044#p65044
Významný formát technických částí knihy. I když ne tak moc významný pro první odstavec za napisem - tam je řešitelný formátováním nadpisů. Muselo by se promyslet jak s formátem naložit u zarovnání vlevo a na střed… vynechalo by se?
Poznámka: Původní požadavek od strucks zněl na vytváření dalšího stylu. Jen aby to nezapadlo. Já zatím počítám spíš s nastavením formátu.
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=66078#p66078
Proč? Možná ne vždy? (shaula http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=66080#p66080 ) Rekonstruovat .dot soubor? ŘEŠENÍ pro 2.9.8 fix1: http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=83591#p83591 .
viz http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=66109#p66109 (2014) - vymiho makro (odvozené od santiho makra), s možností úpravy velikosti iniciály. Taky fundované vysvětlení proč taková nestandardní iniciála (kvůli hlasovému čtení; samotné písmeno iniciály zůstává zachováno a skryto pod WordArtem…).
Znovu še řeší zde: https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=85551#p85551 (zemetras, 2015). Zemetras používá santiho makro, ale před spuštěním upravuje velikost textu…
viz též [TODO 29] - odstranění iniciál
tzn. refaktorizace kódu zaměřená na explicitní deklaraci proměnných [quinta]
(?) [quinta]
možnost přidat nalezený znak do seznamu nekontrolovaných a/nebo definice vlastního seznamu nekontrolovaných znaků [quinta]
(řešení: zrušit čekání makra na zavření formu přes DoEvents, rozdělit kód do obsluhy tlačítek) http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=65734#p65734
vyřešeno v qtools
= návrat na nejbližší předchozí výraz s nenulovým počtem výskytů http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=66112#p66112
Realizováno v Qtools
ve skutečnosti je obsluha oklikaných ovladačů provedena najednou po zavření dialogu (!). Řešení jako [23] [stanley, quinta]
(?) [burres]
Bez odezvy. Uzavřeno.
[quinta]
realizováno v Qtools
obecný požadavek [Misojogi], nutno upřesnit
v qtools ošetřeno otevíráním obecného souboru
(jako Formátování nadpisů), případně vložení textu… http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=68921#p68921
[burres] http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=69017#p69017 Chybu se zatím nedaří reprodukovat; čeká se na vyžádaný vzorek dokumentu.
Uzavřeno; bez odezvy.
[ferryh] http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=69033#p69033 a dál
v qtools ošetřeno informačním-obstrukčním dialogem při nastavení automatického režimu
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=69432#p69432
realizováno v qtools
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=69446#p69446
realizováno v qtools
q 2014: http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=69883#p69883
původně avir85+burres 2014: http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=69854#p69854
Chybu, ani v tabulce, ani v hypertextu, se nedaří reprodukovat. (? W2013) Už vím - testoval jsem již upravené makro… Původní santiho 298 kód je pořád zadrhávací. Oprava zapsána jako změna 167.
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=73463#p73463
Odstranění pevných mezer: námět na inverzní funkci ke vkládání pevných mezer, pevné mezery na pozicích ošetřených vkládáním nahrazuje zpátky obyčejnou mezerou
Speciálně pro PM před předložkou/spojkou.
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=106719#p106719
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=76291#p76291
quote FerryH: "ja to resim vyrazem: ^p–(mezera) nahradit vse ^p–^s"
slovníkové kontroly: kontrola existence souborů slovníků (jinak nicneříkající hláška "File not found") (jen pro Qtools?)
ošetřeno v qtools
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=81267#p81267
(v kontextu "www.mimo.cz") [quinta]
Já jsem asi musel být mimo, když jsem tohle před 5 lety zapisoval. Kontrola teček, čárek hledá (mimo další) tečku před písmenem. Ergo ".m" se jeví jako platný (a běžný) nález. Todo uzavřeno coby nesmysl.
(nebo převzít celou úpravu včetně mazacího dialogu)
q 2014: http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=82197#p82197
původně graveworm 2014: http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=76615#p76615
[quinta], též [18]
Zkratky pro 299beta6 vytvořeny makrem Normal.NewMacros.KlavesoveZkratkyProSantihoMakra . Todo se tím pádem asi může uzavřít.
[quinta, stanley]
"jednoduchá uvozovka" = apostrof
"šipka" = francouzská nebo lomená uvozovka
"pomlčka" = spojovník, a "dlouhá pomlčka" = pomlčka…
[quinta, FerryH]
Na základě zmínky na fóru, v diskusi se stanley, zvýšena priorita ze 3 na 1.
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=114686#p114686
(v odkazu se řeší (jenom) jednoduchá uvozovka versus apostrof)
Pozn.: Termín "dlouhá pomlčka" pochází z Wordu… [FerryH, už kdysi dřív] Hledat a nahradit -> Více>> -> Zvláštní; nabídka obsahuje "Dlouhá pomlčka" (= pomlčka) a "Krátká pomlčka" (= spojovník). Což je dobře vědět; ovšem na tom, že říkat pomlčce "dlouhá p." nebo spojovníku "pomlčka" je nešťastné, se nic nemění.
Todo neuvádí žádné konkrétní návrhy. Je jasné, že jsme terminologii řešili - nicméně nyní se zdá, jako by k revizi již někdy došlo. V ZÚT se (správně) mluví o spojovnících, pomlčkách, uvozovkách a jednoduchých u., apostrofech… Kontrola pomlček se jmenuje "Kontrola pomlček"…
Relevantní změny (ke kterým by šlo TODO zpětně přiřadit), se bohužel nalézt nepodařilo - ale je možné, že prostě takové změny proběhly aniž byly zapsány…
Skutková podstata TODO se nicméně jeví jako naplněna; aby TODO nesvítilo v seznamech, uzavírám jej. S tím že se případně může reaktivovat pokud by se někdy v budoucnu něco konkrétního k opravě ještě našlo…
Uzavřeno.
Funkce vkládání PM _ZA_ pomlčku je dost možná pouze chybnou interpretací jiného požadavku (na PM za pomlčku na začátku řádku) [pm quinta, FerryH]. Takže zrušit?
Případně, pokud bude zavedeno i reverzní funkčnost mazání PM, aspoň opatřit poznámkou "(nepoužívat ke vkládání)" a pokud je volba přesto použita zobrazit potvrzovací dialog.
(?) Změna doporučeného postupu? [FerryH]
Poznámka po pěti letech: Nebylo zde uvedeno čeho konkrétně se "nefunkčnost" týkala. Není k dispozici ani odkaz na zdroj, kterého by bylo možné se chytit… Každopádně v doporučeném postupu ZÚT figuruje až _za_ nahrazením odrážek a tabulátorů, a myslím že tomu tak bylo odjakživa.
TODO označeno jako uzavřené, ať se nám mezi otevřenýma zbytečně neplete.
Za "pomlčku" považovat i širokou pomlčku (čtverčíkovou, mdash, Alt+0151)? A co třeba Vymiho pomlčka (matematické mínus, U+2212)? [quinta]
(při následných korekturách by se hodilo, ne?) [quinta III 2015]
Přiřazeno k TODO 72.
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=69461#p69461
(původní číslo: 38b, nově přiřazené číslo: 64)
Ovšem pozor: ono to bude kvůli ZÚT. ZÚT jakýkoliv pomlčkový znak na konci odstavce změní na pomlčku a doplní před něj mezeru. Po ZÚT tedy mezera+pomlčka na konci odstavce bude znamenat rozdělené slovo. (TODO: zrevidovat úpravu, pokud k ní už došlo)
Možná je problém v ZÚT. Opravdu je nutné přidávat mezeru před pomlčkový znak na konci řádku? Uvažujme: pokud by pomlčkový znak zůstal bez mezery, mohlo by spojení odstavců považovat mezeru za indikátor pomlčky… Zapsáno jako TODO 84.
Nově řešeno s FerryH, sz 17.10.2018 16:13:
http://ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&f=0&p=54308
Respektive FerryH tady sežrání pomlčky reklamuje jako problém 299b2. Zjevně ale nejde o chybu betaverzí, problém je určitě ve starých výrazech.
Spolu s TODO 84 priorita zvýšena ze 3 na 2.
A přesunovat by se musel jedině vždycky znovu... Chtělo by to možnost psát pod dialog, a/nebo možnost makro přerušit... [quinta VI 2016]
(možná už řešeno i dřív?) [quinta VI 2016]
Priorita zvýšena ze 3 na 2 - společně s TODO 311
Vyhodnoceno jako duplicitní TODO k 311. Uzavřeno přiřazením k (již rovněž uzavřenému) TODO 311.
Původní popisek "Velké písmena" byl ve verzi 2.9.7 opraven na "Všechna velká". To je ale úplně blbě. Ono totiž nejde o formát "všechna velká", nýbrž o velikost fontu.
Musíme se kruci vrátit na "Velká písmena", nebo volit dejmež tomu "Velké písmo" …
[zemetras]
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=98732#p98732
Nahrazení symbolem ^13 působí vložení falešného konce odstavce (vypadá jako konec odstavce, ale chová se jako pevný konec řádku). Správným symbolem pro vložení konce odstavce je ^p.
Chyba těchto výrazů je možná (pravděpodobně) příčinou provádění záhadného závěrečného nahrazení ZÚT: "Fix koncu radku" (^13#^p#). http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=99092#p99092
Náhodou jsem na tohle TODO narazil - a jestli je pravdivé, tak by se chyba měla opravit… Priorita zvýšena ze 3 na 2.
Podle kódu je opravdu nahrazováno ^13.
Knizka.Lamani_textu, Knizka.Lamani_textu_sipky
Ještě test… Testem chyba nepotvrzena - jenomže (!) to je tím dříve zmíněným "fixem" v závěru ZÚT. Že jo? Hm. Ono se to neprojeví ani při samostatném spuštění lámání - protože přitom ZÚT stejně vždycky nakonec provede "fix". Takže chyba sice existuje, ale nikdy se neprojeví. (Leda že by makro bylo přerušeno chybou… nebo přerušeno z ukazatele průběhu…)
No ale stejně - opravíme to, proč se spoléhat na fixy, pokud to není výslovně potřeba.
(TODO 22)
Atypické znaky: možnost přidat nalezený znak do seznamu nekontrolovaných a/nebo definice vlastního seznamu nekontrolovaných znaků [quinta]
[quinta] 31.10.215 (včetně makra) http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=92927#p92927
Pouze okamžitá představa: dělené tlačítko, s nabídkou otevírající inputbox pro doplňující seznam povolených znaků (přidávaný ke stávajícímu výrazu). Zadaný seznam a upravený výraz ukládány po dobu spuštění doplňku.
Další okamžitá představa: dělené tlačítko, první položka "Přidat typický znak/znaky...", druhá "Upravit seznam typických znaků".
Starší zdroj ohledně mimonárodní latinky [quinta]:
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=92851#p92851
(Za "typické" znaky nepovažovat mimonárodní latinku jako "Ë"…)
Řešení: mimonárodní latinku běžně považovat za "atypické znaky", a tedy hledat; kompletní latinku do "typických znaků" zahrnout pouze na vyžádání
akt. představa: Atypické znaky | v
- "typickou" je kompletní latinka (nejen národní znaky)(tg button)
- přidat vlastní "typický" znak
- seznam vlastních "typických" znaků
Nebo ta první položka (pro SM, která zatím nemajií na RB nemají aktivní ovladače), jenom:
- Hledat mimonárodní latinku? => MsgBox Dtto, Výchozí hodnota: Ano, Nastavená hodnota: Xxx, [Ano][Ne][Storno]
Úvaha: Přeskakovat (možná volitelně, jako mimonárodní latinku) inline obrázky (nebo spíš obecně inline objekty)? Možná položka menu slučující dvojí nastavení: - nastavení (mimonárodní latinka, inline objekty)
Konzultace ohledně obrázků (PM):
http://ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&p=56966
Se zavedením vlastních znaků v základním výrazu zrušit "vymiho pomlčku", ChrW(8722). Protože může jít o neúmyslnou nejednotnost; a pro dokument kde jsou úmyslně se dá přidat do "vlastních".
(!): Možnost přidávat vlastní "typické" znaky by dost možná mohla úplně nahradit volbu povolení mimonárodních znaků (mimonárodní znak bude vždy nalezen - ale v případě potřeby přidán do "typických"...). A druhá věc: hledání inline obrázků se už taky nejeví tak nezbytné, aby kvůli němu bylo potřebné další nastavení. Revize nabídek:
- vybraný znak(/y) je typický
- typické znaky...
Dialog první nabídky: Z výběru (xxx) přidány typické znaky: xxx; seznam typických znaků: xxxxxxx
Cizí národní znaky by snad šlo pořešit funkcí na přidání národních znaků do uživatelských typických znaků. Pro němčinu/španělštinu/francouzštinu, podle výběru…
EDIT: Hm, problém. Znaky mimo systémové kódování (cca w-1250) nelze zapsat do kódu, nelze zobrazit v MsgBox(!), nelze zapsat ani zobrazit v InputBox… Zatím si je poznamenám jenom tady, ale kdoví jestli to nakonec vůbec použiju…:
DE: äöüß
FR: aâaçëeeiîôoüuuy
SP: n
zdroj (dnes):
cs.wikipedia.org/wiki/Němčina#Abeceda_a_výslovnost
cs.wikipedia.org/wiki/Francouzština#Abeceda_a_výslovnost
cs.wikipedia.org/wiki/Španělština#Abeceda_a_výslovnost
Ona je vůbec nezobrazitelnost v inpuboxech a msgboxech velký problém, kurvafix. Znamená, že se nedá spolehnout ani na zobrazení seznamu typických znaků. Ani ten seznam spolehlivě editovat. Kurvafix.
Řešení pro zobrazení řetězců se znaky mimo systémové kódování alespoň v MsgBox-u (via API MesssageBoxU): http://blog.nkadesign.com/2013/10/01/vba-unicode-strings-and-the-windows-api/
Třeba by tenhle UMsgBox na obsluhu seznamu typických znaků stačil. Místo editačního InputBoxu by pak mohlo posloužit vložení seznamu typických znaků do dokumentu (nebo do schránky, kdybych přišel na to jak). A/nebo nabídka ke smazání seznamu. Kurvafix.
Třeba by problém se zobrazením unicode řešil userform? Jasně, řešil. A když samotný userform zároveň použijeme i pro zobrazení zprávy o přidání znaků z výběru, obejdeme se i bez zobrazení UNC znaků v msgboxu… Heureka.
Revize nabídek:
- povolené znaky…
- povolit znaky z výběru
Jen pro úplnost: Dodatečně objevena dřívější implementace povolených znaků (a spol.) v Normal: Normal.NewMacros.Kontrola_atypickeznaky
Pozn.: Implementace via MsgBox/InputBox by měla potíže s non-ascii znaky…
Protože hodně chyb vzniká tak, že se doporučený postup nedodrží. Možnost 1: nové meníčko, s makry seřazenými a očíslovanými podle postup. Možnost 2: volitelné alternativní rozložení ribbonu, dtto. Možnost 3: otevírání postupu (url) z menu nápovědy nabídkou "Doporučený postup".
Takový případ kontrola nenajde. Je to chyba kontroly? Fakt je, že taková pomlčka se v textu po ZÚT nebude vyskytovat. Asi je to o základním dogmatu - jestli totiž jsou kontroly určeny pouze pro text po ZÚT.
Taky nenajde pomlčku bez mezery na začátku nebo konci odstavce. Je to chyba kontroly?
Znovu zklamání, že kontrola nenajde případy jako "vo–brátila", "po–tkali", … (revize pro z1, Dlouhá bílá noc). Použito další hledání [! ]–[! ] . Ovšem přitom je nešikovný výběr tří znaků, chtělo by to tady vybrat jen tu pomlčku.
ZÚT pomlčku/spojovník na konci odstavce sjednotí na pomlčku a doplní mezeru před. Proč ta mezera? Vložení mezery zahodí jedinou indicii poukazující na možnost že nejde o rozdělené slovo, ale o pomlčku na uprostřed nesprávně rozděleného odstavce. (Viz TODO 64.)
Nešlo by teda na vkládání mezery v ZÚT zapomenout, a při spojování odstavců pak origo mezeru využít k zachování pomlčky? (Jinak je i znak s mezerou nutné brát jako rozdělení slova, tedy znak i mezeru zahodit a spojit slovo…)
Znovu promýšleno v souvislosti s TODO 64... Znovu se zdá být jasné, že vložení mezery je chybou, na kterou se pak navíc nabaluje chyba při spojování odstavců (spojovník po ZÚT sice je při SO spojen správně, nicméně skutečné pomlčky jsou v důsledku požírány…). Vkládání mezery v ZÚT by se mělo zrušit. Priorita zvýšena ze 3 na 2.
Zachovat (tedy neodstranit) styly, na kterých jsou založeny jiné styly. Protože bázový styl může představovat důležitý prvek v systému stylů. I když není nikde sám použit.
Pokud například máme nepoužitý styl "Zakladni", z něhož je odvozen styl "Text", nechceme styl "Zakladni" odstranit. Poněvadž to jde - akorát styl "Text" je pak upraven na "založeno na stylu" "Normální". To je chyba.
Menší komplikace spočívá v tom, že by případně šlo odstraňovat bázové styly _nepoužívaných stylů_. Respektive stylů které nejsou ani samy použity ani nejsou bázovými pro použité styly.
Přinejmenším počet odstraněných stylů (chybí i základní informace o tom, jestli vůbec k nějakému odstranění došlo). Lépe seznam názvů. Dejme tomu omezený na prvních x (dejme tomu 10) položek.
Úprava ve 2.9.9 (změna 174) zobrazuje aspoň počet odstraněných stylů… Uzavřeno změnou 174.
Námět na update výrazů:
## pevné mezery za jednopísmennou předložkou
<([KOSUVZAIkosuvzi]) #\1^0160# vložit pevnou mezeru za jednopísmennou předložku/spojku (mimo "a")
<([KOSUVZAIkosuvzai]) #\1^0160# vložit pevnou mezeru za jednopísmennou předložku/spojku (včetně "a")
<([KOSUVZAIkosuvzai])^0160#\1 # odstranit pevnou mezeru za jednopísmennou předložkou/spojkou
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=100329#p100329
(pokud poslední znak konce odstavce má taky značkovaný formát)
makra: Konverze_kurziva, Konverze_tucne (možná i jiné)
řádek zp. chybu:
If ActiveDocument.Content.End = Selection.End Then Exit Sub
Výběr přitom může obsahovat i nalezený předchozí text ve značkovaném formátu.
možné náhradní řešení (v Konverze_univerzalni_makro):
If .Start = ActiveDocument.Content.End - 1 Then GoTo ExitProc
V reimplementovaných konverzích se už problém nevyskytuje. Todo uzavřeno přiřazením ke změně 150.
nová stížnost: memnon666
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=119493#p119493
Například pro čtení doc na zařízení které nezobrazuje formát mezera před/mezera za. Nebo - dejme tomu - pro export do prostého textu…
Jako doplnění stávajících úprav (změna 115), zejména jako doplněk k odstranění prázdných řádků před a za.
Nemodální dialog potvrzení (pro ruční - ne-automatický režim makra) umožňující editaci pod otevřeným dialogem, bez přerušení makra. Problém editací ovšem možná dostatečně řeší už stávající možnost makro ukončit, a pak pokračovat novým spuštěním od aktuální pozice (změna 145).
Viz též TODO 127 (projekt: nemodální dialog (tabulátory, odrážky, …)).
Je možné že projekt (2.9.9 beta) obsahuje nezaznamenané změny oproti 2.9.8 fix 1. Dnes doplněna změna 115 (Form.nadpisů), ale chtělo by to projekty porovnat a případné další změny doplnit. K porovnání: knizka299 vyvoj bkp001.dot
Uzavřeno (do seznamu změn byly doplněny změny 150-163, na základě porovnání s knizka298 fix1).
stanley, http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=105407#p105407
Založit vlastní funkci pro přesunovatený dialog? Na způsob MyMsgBox(), jenom možná na běžný modální způsob. Menší potíž: např. formátování nadpisů může vypisovat formát (víceřádkový text). Standardní MsgBox tohle řeší automaticky.
Viz též TODO 127 (projekt: nemodální dialog (tabulátory, odrážky, …)).
http://ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&f=0&p=46186
(Chybu se nedaří reprodukovat. Slíbeno je obnovení původního výstupu z OCR. Až bude čas.)
Ferry se zatím neozývá; pokud k tomu nedojde vůbec, bude asi třeba TODO uzavřít.
Prozatím uzavřeno.
Ve vyvíjené verzi 199; případ: Milionář.
Pozn.: Problém bylo možno obejít druhým spuštěním funkce (při kterém už prázdné řádky byly pryč).
Dořešeno, todo uzavřeno.
Případně "první písmeno" (pro případy že odstavec začíná např. uvozovkou). Kvůli iniciálám, žeano.
(Námět při korektuře "Milionář").
Inspirováno z JTB.
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=106713#p106713
diskuse o seznamu titulů:
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=106894#p106894
Doc. Dr. Ing. JUDr. Mgr. MUDr. MVDr. PaeDr. PhDr. Prof. RNDr. p. pí sl. ppor. por. kpt. mjr. pplk. plk. qen.
Inspirováno z JTB.
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=106713#p106713
jednotky: cl cm dl dm g hl sk kg km ks I m mg m mm t kč Kč
Na první pokus implementováno jako "Před slova". Ale pak znovu přejmenováno na "Před jednotky" - protože by jednotky byly jediným druhem slova pro vkládání před. A protože by pro jednotky asi měla platit další podmínka - číslice před (jako v JTB).
Inspirováno z JTB.
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=106713#p106713
Požadavek na funkci "mezi číslice" ([0-9])[]([0-9]) upřesněn na "mezi skupiny číslic" <([0-9]@)[ ]([0-9]@)> . Tzn. pouze pokud sousední "slovo" obsahuje pouze číslice; což je přesnější a kopíruje chování JTB.
(TODO 42)
Inspirace TypoJTB
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=106715#p106715
starší diskuse: http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=73463#p73463
předložky: do ke ku na od po se ve ze za
spojky: že ač oč
Tzn. nejsou uloženy fonty pro texty naformátované "motivovým" fontem "+základní text" nebo "+nadpisy".
Texty naformátované motivovým fontem nejsou nalezeny, protože hledány jsou texty podle názvu fontu. Motivové fonty pod názvem svého fontu hledat nelze; k hledání je nutno použít název motivového fontu. (Aspoň v UI to tak vypadá, je otázka co přesně bude potřeba zadat ve VBA.)
Možným umírněným přístupem bude k zachování fontů jenom přidat poznámku o fontech motivů; makro Odstranit fonty motivů do Qtools (TODO QTools 187).
(TODO 81)
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=111427#p111427
Jiný pokus o řešení problému: projekt úpravy ribbonu na uspořádání s pořadím nabídek podle doporučeného postupu.
Vývoj\ribbon\customUI_projektNavodnyRibbon.xml
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=115576#p115576
Uzavřeno přiřazením ke změně 215 (ribbon: zásadní přestavba s ohledem na doporučený postup použití maker).
Pouze s volbou "neformátovat" - pro zachování pozic obrázků za účelem jejich dodatečného přenosu do nového dokumentu.
V souvislosti s příspěvkem od shaula (): Nadchnul mě postup přenosu pouze čistého textu do nového dokumentu. Sám jsem dříve používal spíš cestu úprav dokumentu vzniklého z OCR. Ale použití pouze (značkovaného) textu se mi momentálně jeví jako pozitivum, protože: 1) přirozeně řeší problém odstraňování stylů obsahujících středníky (jinak buď ručně po jednom, nebo mým jscript skriptem…), 2) přirozeně řeší problém vytvoření vlastní sady stylů (který sám ošetřuju makrem pro vytvoření stylů z definice - což ale asi není moc uživatelsky přívětivé…), 3) přirozeně řeší otázku výchozího nastavení stránky.
Možný problém přenosu značkovaného textu: Konce řádků nahrazeny konci odstavců. => Značkovat konce řádků? (TODO 116)
Další možný problém: poznámky pod čarou… (TODO 117)
Související makro ke značkování pozic obrázků: Normal.NewMacros.NahraditObrazkyTextem (pro shaula).
viz TODO 115 (značkovat pozice obrázků)
Krom řádků i strany - v pracovním dokumentu už můžou být navkládány, a odstranění stylů by je mohlo zachovat. Pak ovšem je potřeba brát v potaz také konce oddílů zalamujících strany…
Uzavřeno. Protože schází popis. (?)
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=113716#p113716
TODO uzavřeno, protože bylo shledáno duplicitním k TODO 17
Protože je to většinou největší zdržovák při formátování. Zarovnání do bloku by bylo nastavitelné při úvodu formátování všem odstavcům… Je ovšem nutno promyslet.
Převedeno do todo 134.
Do odstranění stylů bylo zavedeno značkování pozic obrázků (změna 121). Už samotné značkování by mělo pomoc s (ručním) obnovením obrázků z původního dokumentu - ale asi by se taková operace dala úspěšně automatizovat…
(TODO 65)
Nahrazené makro podporuje přeskakování nadpisů, stylování vložených řádků, vkládání značek, spouštění od pozice výběru.
Zrevidovat, a upravit pro původní úvodní formulář místo stávajícího inputboxu…
Viz též TODO 65: dialog se otevírá nad vybraným textem.
Revidovaná konverzní makra pravděpodobně postrádají ověření výskytu značek. Porovnat s verzí 2.9.8 a doplnit.
Při kontrole todo zjištěno, že kontrola výskytu je do kódu zahrnuta (konverze_xxx). Todo uzavřeno přiřazením ke změně 150.
Protože je nejasný. Už jsem se jednou zkoušel na ebf ptát (prosinec 2013: http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=63742#p63742), ale bez úspěchu, myslím. Tak teď znova: http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=114998#p114998
Shrnutí: FH
Všimněme si prosím popisu makra na santiago.wz.cz: "Převádí apostrofy z tvaru ‚xxx‘ do tvaru ‘xxx’". Neboli, jak je konečně vidět, jednoduché uvozovky z cz na en… Tolik popis, prakticky se ale makro chová jinak (cz na přehozené en).
Možná šlo jen o nepopzornost při programování - v kódu je u procedury podobný komentář - ale horní uvozovky v něm figurují jako rovné, nikoliv oblé… Možná santi chtěl konverzi cz-en, ale z nepozornosti to provedl špatně, a už se nikdy neopravil.
Do nově upravovaných maker je přidávána volba "Od začátku". Možná by stálo za zvážení použít místo ní "Od pozice výběru". Možná by to bylo intuitivnější. Na tohle by možná stálo za to se zeptat. A zůstal by zachován start od začátku dokumentu jako výchozí volba.
Změna na "Od pozice výběru" provedena. Viz změna 145 (pokračování přerušeného makra)
Standardně je konverze značkována $$ pro kurzivy a @@ pro tučné. Co takhle nabídnout změnu značek, například na párové? Mohli bychom mít společný úvodní formulář, značky nabízet výběrovým seznamem ("$,$", "<i>,</i>"). S tím, že nastavené značky budou uloženy (například ve static proměnnné), takže budou hned k dispozici pro zpětné formátování…
Název TODO rozšířen o "/ uživatelská konverze"; jde o to že konverze by mohla například nabízet i širší možnosti pro výběr formátu. Ale základním požadavkem je pořád uživatelská volba značek. [Muž se srdcem kovboje]: uvažuju jak porovnáním do editovaného dokumentu přenést kurzivy, a k tomu by se hodilo je Priorita zvýšena ze 3 na 2.
Znovu [Mssk]: uživatelská volba značek se může hodit pokud dokument obsahuje standardní značku (například $ pro kurzivu)… Použít <i></i> by mohlo býr jednodušší než ručně řešit nějaké dočasné nahrazení dolaru…
Řešilo se dříve, TODO zapisuji nyní dodatečně. Provádí TypoJTB. Nevím jestli někde mám výraz.
<([KOSUVZAIkosuvzai])[ ]#\1^s# vložit pevnou mezeru za jednopísmenné předložky
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=115331#p115331
Kvůli exportům do html… Prázdný zcela prázdný odstavec totiž v html není zobrazen. Ovšem je otázka, jestli je to potřebné, řešit ve wordu, protože konverzní nástroje myslím, aspoň většinou, tuhle problematiku nějak řeší.
Každopádně o tu funkci měl zájem FerryH. A to už dřív. TODO zatím zapsáno nebylo, tak tak činím dodatečně nyní při implementaci. Snad někdy najdu relevantní odkaz na fórum.
(TODO 121)
Vlastně se netýká jenom bloku, ale i (nenulového) odsazení 1. řádku. Tyto formáty by měly být nastaveny jako úvodní krok formátování (pokud nejsou vlastnostmi aktuálního stylu (Normální nebo Text).
BTW nastavení stylu Text by možná mohlo představovat součást procedury formátování?
Hm. Ovšem neměla by procedura formátování provádět jenom co předepíšou značky…? Možná byla představa o úplném zrušení bloku předčasná.
Priorita zvýšena ze 3 na 1, nutno dořešit i do vydání beta 1. Značkování bloku momentálně zcela vypnuto. S ohledem na to že formátování by mělo provádět pouze změny podle značek by ovšem mohlo být značkování bloků vypuštěno jen při výstupu do dokumentu, pokud je výchozí zarovnání do bloku dáno explicitně… (Takový kód je momentálně zakomentováno.) Protiargumentem je značkování nulového odsazení (opačný formát také není značkován…).
S ohledem na doktrínu, že formátování by mělo provádět pouze změny podle značek: zarovnání do bloku je vypouštěno pouze při výstupu do dokumentu, a to pouze při požadavku na styl "Text".
Todo prozatím uzavřeno. Nedořešená je záležitost značkování nulového odsazení; za tím účelem založeno nové todo 138.
Revize: Zrušena závislost na stylu Text. Tzn. značkování je vypuštěno i bez stylu Text; vypuštění tedy záleží pouze na druhu výstupu. Použití stylu tText je totiž irelevantní; při odstranění formátů je stejně jednotně aplikován styl Normální, takže jednotný výchozí stav je nastaven stejně. Jde jen o to, že při výstupu do dokumentu je jednotnost formátů zaručena - zatímco při přenosu prostého textu může před formátovacím makrem teoreticky dojít k ručním úpravám formátů. Proto by formátovací makro mělo umožnit práci v režimu formátování striktně podle značek. Kvůli téhle možnosti musíme při značkování značit všechno… i když se pak třeba formátování můžeme rozhodnout zrychlit aplikací výchozího formátu.
Uzavřeno jako irelevantní. Měl jsem na mysli text typu "prostředky-, ale", který zut upravuje na spojovník. Problém byl ovšem jenom v tom, že před pomlčkou chyběla mezera, v případě výskytu mezery je úprava správná.
Makro je rozepsané, jsou tam nějaké pochybnosti ohledně rozšiřování Range při vkládání konců řádků. Ale už se mi chce spát.
Implementace dokončena. Uzavřeno.
Reprodukce: Před spuštěním ZÚT nastavit hledání na (např) "(v)(a)#/1/2". Spustit ZÚT pouze s "Sjednotit jednoduché uvozovky a apostrofy". Nastane chyba "Runtime error '5623': Text v poli Nahradit obsahuje číslo skupiny, které je mimo povolený rozsah."
Chyba nenastane ve 298fix1.
Chyba nastane na řádku "Do While .Execute" v části "oprava stredni apostrof za dolni pokud predchazeji dolni uvozovky". (Případně po jejím zakomentování v další části "oprava hornich uvozovek za apostrofem".
Důvodem je 1) kód při nahrazování přes Selection.Find nepřepisuje hodnotu Replacement.Text; 2) ve starších verzích nenastala, protože předchází "Nahrad(h_apostrof, d_apostrof)", které v R.T nastavovala řetězec bez skupin - nyní je ale Nahrad reimlementováno bez použití Selection.Find
Řešení: přímočarým řešením je doplnit '.Replacement.Text = ""'
Řešení provedeno, todo uzavřeno.
Po stisknutí tlačítka ANALYZOVAT nastane po cca 20 sec běhová chyba "Runtime error '6': Overflow". Problém bude patrně v přiřazení nedostatečně rozdáhlého typu. Nejvyšší priorita, ověřit, opravit.
Ve funkci Pocet_znaku_radek přetékala proměnná c_znaku (celkový počet znaků ve všech počítaných řádcích dokumentu. Proměnné změněn typ z integer na long. Todo uzavřeno.
(TODO 224)
- Přiřazeno pozdější duplicitní TODO 224.
- Realizováno změnou 232 (2.9.9).
quinta, [ValkaBezSkalpu]
Nebo jinak: v dokumentu s PPC odstraňovat styly jenom v dokumentu? Možnost protáhnout je přes text se zdá lákavá.
Vlastně už řešeno v todo 117.
Takže to (nově zavedené) oznámení působí dost matoucím dojmem. [valkabezskalpu]
Pořešeno, ošetřeno standardním oznámením chyby. Uzavřeno.
Tedy dočasnou. Nejspíš při sestavování seznamu stylů. Nejde o zásadní problém, ale když už se v ostatních fází daří ztrátu reakce odvracet… Třeba by to nějaký ten DoEvents nebo PG.Ping spravil.[ValkaBezSkalpu]
Nevím proč, ale ta úprava na přesunovatelný dialog v projektu prostě není. Kam se to krucinál uložilo? Pokud vůbec. V každém případě je změna detailně popsaná, takže bude jenom pořeba ji znovu zimplementovat… Do prkýnka.
Reimplementace provedena. Todo uzavřeno.
- spojení podle značky (uživatelsky definované, na konci i začátku strany) Pozn: sám mám ve zvyku vkládat na konec strany, ale člověk se často rozhodne až podle začátku (odsazení). Možnost vložit značku až tam by byla přínosná.
- vkládání značky. Pro mou potřebu, ale i proto že během editace může být výhodné vědět kde konec strany ležel… s tím že se značky odstraní po ukončení editace. Značka může být uživatelsky definovaná. Zvláštní značka pro spojení se spojením slov ("{ns}"?). Přesun značky mimo slovo automaticky, se zachováním odlišné značky…
[FerryH]: spojování odstavců podle značek…
http://ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&p=54615
Priorita zvýšena ze 3 na 2.
Původní představa TODO asi spočívala v převzetí (mírně jinak implementované) procedura z QT. Ale teď bylo makro v SM upraveno směrem k požadovaným funkcím (spojení podle značky - 182, vkládání značky - 184). A řekl bych že to bude dobrý, že nic víc není potřeba. Uzavřeno přiřazením ke změně 182.
Zobrazení zbývajícího času je možná zavádějící v případech kdy je jednotka hodnoty průběhu umělá (jako při odstranění stylů), a v případě delších fází se nemění, a zbývající čas se tím pádem místo zkracování prodlužuje… : )
Možná by se tedy dalo zvážit pro ukazatel průběhu zavést parametr "zobrazit odhad zbývajícího času", a tím v případech jako je odstranění stylů zobrazení času vypnout.
Objekt classProgresser doplněn volbu zobrazení odhadu času (spolu s doplněním metody UpdateStep). Průběh Odstranění stylů, jako prvního makra, je zobrazován bez odhadu času. Todo uzavřeno.
Mám podezření, že značkování prostrkání často nebude použitelné kvůli množství falešných nálezů (chtělo by zkoušet s dokumenty používajícími formát…). Řešením by teoreticky mohlo být značkování pouze na základě nastavené minimální hodnoty prostrkání.
Což by ovšem znamenalo zásadně odlišnou implementaci. Současný systém hledání používá pouze nulové prostrkání, ostatní hodnoty nerozlišuje. Možná by šlo až na nalezenou oblast aplikovat další fázi postupně hledající podoblasti se stejnou hodnotou? Byla by to komplikace.
Pragmatický přístup: Značkovat (kromě nalezené oblasti s vyšší hodnotou) i oblasti s nedefinovanou hodnotou (tzn. oblasti, ve kterých se nachází více různých nenulových hodnot)… Možná by takových oblastí ani nebylo moc. Chtělo by vyzkoušet.
Faktická poznámka: prostrkání může nabývat záporných hodnot… To je pro zavedení minimálních hodnot důležitý argument.
Implementováno. Todo zaústěno do změny ke prostrkání (120).
Značkování se zacyklí v dokumentu Jaroslav Moravec - Válka bez skalpů (OCR).doc, při značkování tučného formátu. S prázdným výběrem, na konci předch. tučného písma, v tabulce.
Ošetřeno nabidkou ukončení hledání v konverze_znak:
<původní koment v kódu:> nulová délka nalezeného textu - je podezřelá, a hlavně může zacyklit makro. Ověřeně se vyskytne v případě, že poslední výskyt hledaného formátu leží v tabulce. Tehdy další hledání, místo aby ohlásilo neúspěch, "najde" pozici na konci výskytu hledaného formátu. A při dalším hledání samozřejmě zas... a zas.
Zastavení hledání se už nedaří reprodukovat. Takže je teoreticky možné, že celá záležitost spočívala jenom v nějaké divné momentální kondici wordu… Ne, v VBS k nálezu prázdného textu dojde pořád. Každopádně TODO zatím uzavřeno.
(TODO 272)
Které by predikovaly nevhodnost použití OS: Odrážky a číslování. Textová pole/rámečky. Další?
Viz též TODO 274 (ošetření/detekce pevných pomlček).
A/ další jsou poznámky pod čarou a vysvětlivky (todo272,přiřazeno)
B/ Při zpracování [RokyRyzeASoli] opomenuta textová pole; pak ručně kopírována do PPC… Priorita zvýšena ze 3 na 2
Zmínka na fóru při řešení detekce SHY v ZÚT: https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=130530#p130530
- textová pole (pozn.: a rámečky)
- formáty odrážky, číslování
- tabulky
- poznámky pod čarou, vysvětlivky
Jo, a možná ještě ty pevné pomlčky (todo 274). Protože jsou při kopírování do prostého textu nahrazeny mezerou… Ale nevím, no, pevné pomlčky jsou prostě extrabuřt.
Runtime error '5623': Text v poli Nahradit obsahuje číslo skupiny, která je mimo povolený rozsah.
Funkce Oprav_uvozovky_poznamka() použita při volbě "Sjednotit uvozovky".
Funkce provádí pouze hledání, nahrazení je algoritmické. Vzhledem k použití objektu Selection.Find ovšem může vlastnost .Replacement.Text obsahovat výraz z předchozího nahrazování; pokud ten obsahuje skupinu, dojde k běhové chybě.
Problém ošetřen (v dané funkci) TODO uzavřeno převodem do nového obecného TODO 167.
Otázka vyplývá z toho, že mě by se do ribbonu hodilo spíš zařadit jej na začátek, mezi "Objekty". Možný zdroj: strucks http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=117037#p117037
Podotázka: Jak se OO technicky odlišuje od Odstranění textových polí?
Odp.: Akce je (ve 297 i 298) v obou makrech stejná; OTP se jen vyhýbá textovým polím s obrázky, zatímco OO pracuje pouze s nimi.
V důsledku zpracování TODO upřesněna změna 155; TODO uzavřeno.
Chyba v makru - zjistil jsem, že mi vygenerovaný obsah, který byl přenesen z FR způsobuje chybu v makrech při spuštění odstranění stylů. Když smáznu obsah, tak to je bez zmiňované chyby. Řešil to již někdo?
-2147467259, Method 'Delete' of object 'Hyperlink' failed.
[zachyunl, 22.8.2018]http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=117240#p117240
Chyba podle testu nastane při odstraňování posledního ht odkazu v obsahu (testovací soubor: ErrStates\TestObsahCalibre.docx). Přesný důvod nezjištěn. Nicméně by příčina vzniku měla být odstraněna 1) přesunutím odstranění obsahů před odstranění ht (již provedeno), a 2) zachycováním chyb při odstranění ht (již provedeno, změna 160).
- druh výstupu neodsazený prázdným řádkem
- úprava "dalšího postupu":
1. zkopírujte text celého dokument u (Ctrl+A, Ctrl+C)
2. vytvořte nový dokument
3. vložte do něj zkopírovaný text jako "zachovat pouze text"
4. v novém dokumentu použijte "Formátování dokumentu dle tagů"
Myslím že todo je již neaktuální. Označeno jako uzavřené.
Makro (při výchozím požadavku na styl Text) vytvoří styl s odsazením 1.ř 0,11 a všechny odstavce mají nastaven dodatečný formát 0,6. To je nežádoucí… Prověřit důvod, opravit.
Jo, a taky má Text velikost 11 bodů (oproti 12 v mém stylu Zakladni)…
Další případ: Po Odstranění stylů v režimu Dokument má styl Text odsazení
Opravena chyba ve vytvorit_styl_text: velikost písma chybně nastavena na cProstrkaniSetTo (3), opraveno na cOdsazeniSetTo (17.00788 = CentimeterToPoints(0.6)).
Rovněž definována velikost na 12 (původně nebyla velikost nastavována vůbec, a ve W2013 přiřazena nějaký vých. velikost 11…).
Uzavřeno.
Nevím proč. Nějak z projektu vypadly. Musím je nastavit. A měl bych přitom oprášit taky staré TODO (51) generování zkratek skriptem. [DeusIrae]
Klávesové zkratky obnoveny pro 299beta6, a to makrem Normal.NewMacros.KlavesoveZkratkyProSantihoMakra . Todo uzavřeno
Hlavně v případě odstavce na konci strany. Další část odstavce na další straně je prostě už příliš nízko, vytéká z okna. A nedá se tak posoudit, jestli je mezeru za odstavcem potřeba ošetřit vložením řádku. Ani se nedá dokument ručně posunout. Fakt je, že se makro dá přerušit (stornovat a pak spustit znovu "Od pozice výběru"). Ale je to přece nešikovné - a taky to člověka nenapadne. Ani mě ne.
Možná by se dalo prostě trochu počarovat pozicováním dokumentu - nevím, jestli je použité Zobrazeni_stred, nebo co… Možná po Zobrazeni_stred ještě před výběrem všeho vybrat konec odstavce, a vynutit tak jeho viditelného umístění… Nevím. Zkusit.
Viz komentář a zakomentovaný fragment ve Vkladani_prazdnych_radku_core. Převzato sem, ať to tam nestraší:
' Pozn.: Alternativa, nebo doplnění, k zobrazeni_stred. Vynutí si, pokud je to možné, zobrazit konec odstavce. A je proveditelné i v zobrazení Koncept, na rozdíl od ZS. K todo 179.
' Pozn. 1.5.2019: Zkouším (místo ZS), a nepřijde mi to dobrý. Na rozdíl od ZS není vidět první řádek následujícího odstavce - tenhle test vyznívá spíš pro ZS. Zkouším porovnat i použití ZS a prostým "Select" - a taky takto ZS vychází líp.
' On Error Resume Next
' P.Next.Range.Select
' P.Previous.Range.Select
' On Error GoTo 0
Pozn.: z kódu byl zároveň odstraněn další pokus, za ZS:
Application.ScreenRefresh ' 1.5.2019: doplněno za ZS (přišlo mi, že jinak občas chybí část textu, nebo vertikální část podbarvení výběru). Možná by SR mohlo být přímo součástí ZS... ?
Nevidět konec je na prd, něco by se s tím mělo podniknout. [Muž leží a sní]. Priorita zvýšena ze 3 na 2. Možná by se to dalo ošetřit extra nastavením dokumentu pro mezeru před a pro mezeru za… (před: zobrazit první řádek odstavce + cca dva řádky před, a naopak…)
Revize: Problém v rolování vznikne jen při vkládání podle mezery _ZA_. Při vkládání podle mezery _PŘED_ jsme v pohodě, protože ZS nastavuje do horní třetiny stránky _začátek_ výběru… Problém není možné vyřešit univerzálním pozicováním - odstavec může být tak dlouhý, že se samotný celý prostě na obrazovku nevejde. My prostě musíme odlišně pozicovat pro mezeru ZA. Jelikož už víme, že na konec výběru (na rozdíl od ScrollIntoView v ZS) pozicuje obyčejné Select: co takhle (pro případ potřeby pozicovat na konec výběru) v ZS prostě používat Select místo SIV?
Totiž momentálně jenom zpráva o zrušení funkce. Čili možná by ta nabídka šla zachovat, ale provádělo by se to společnou funkcí… jak se ostatně už prakticky provádí.
Znovu (a opakovaně) na to narážím, a se stejným závěrem. Priorita zvýšena ze 3 na 2. Analogické řešení (dvě funkce stejným dialogem): Supremacy 1914, Construction/Production=>Buildings/Land/Air/Naval…
Vyplynulo z řešení todo 182. Při "Odstranění mezery před interpunkcí" by mohla být zachována mezera před tečkou za kterou následuje (kromě číslice) bordel typu tečka nebo čárka…
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=117839#p117839
Po letech znovu otevřeno v PM pro FerryH při řešení "nepřevedených trojteček" (spolu s TODO 182)
https://ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&f=-2&p=61226
Z dvojice řešení trojtečkového problému (TODO 182), se tohle momentálně jeví jeví jako přínosnější. Vhodnou úpravu výrazu jsem řešil v roce 18 (ebookforum.sk/viewtopic.php?p=117839#p117839)
(původní výraz, návrh úpravy):
( )(.[!0-9])#\2
[ ](.[!0-9.,‚])#\1
Priorita zvýšena ze 3 na 2.
Když před Formátováním dle tagů vytvořím styly (kde styl Text je založený na Základní), po provedení makra je styl Text založen na "Žádný styl". To nechci. Proč to je? [Zaprodanec]
Znovu na to narážím [StrucneDejinyHnuti]. Asi by se už vážně s tím mělo něco dělat.
Příčina: Makro před vytváření stylu případný existující styl Text odstraňuje. Jasně, to je úmyslné a napsal jsem to tak sám, a je to provedeno kvůli tomu že stávající styl Text může být zcela nevhodný. Na druhou stranu pro mě by se zachování existujícího stylu, s vazbou na vlastní bázový styl, úplně hodilo. Možná by si ten problém zasloužil vlastní dialog, dotaz na přepsání.
Dotaz na nahrazení existujícího stylu implementován (Knizka.vytvorit_styl_text). TODO uzavřeno přiřazením ke změně 128.
Požadavek FerryH při debatě o účelu Odstranění konců stran a oddílů. Nesměřovaný tedy výslovně na spojení stránek a řádků, ale mě přijde že tam by nejlíp taková akce zapadla.
http://ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&f=0&p=54227
Čili představa spočívá v doplnění "Spojení" o třetí zaškrtávadlo "Spojovat sloupce", s tím, že kód by se měl víceméně shodovat s kódem pro "Spojovat stránky", tedy řešit spojování odstavců a slov (konec sloupce = ^n nebo ^14 ).
[FerryH] http://ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&p=54312
Před spojením stran (nebo sloupců…). Typicky to není potřeba, v opravě po OCR se takové prázdné odstavce nevyskytují. Ale někdy by se to mohlo hodit (třeba v divných importech).
zvažované výrazy:
^13{2;}([^12^14])#^p\1## odstranit prázdné řádky před koncem strany/oddílu/sloupce
([^12^14])^13{2;}#\1^p## odstranit prázdné řádky za koncem strany/oddílu/sloupce
^13([^12^14])^13#^p\1## pro konec strany/oddílu/sloupce mezi konci odstavců zachovat pouze konec odstavce před
Zařazeno do 299b3 do makra Spojování řádků a stran. K testování.
Pro 299b6 přejmenováno z "… kolem konců stran" jenom na "Odstranit prázdné řádky". S podrobnějším tooltipem. Priorita zvýšena ze 3 na 1, protože funkce zatím není zapsaná jako změna - musí se buď teda zapsat, nebo zrušit.
Potvrzeno zachování funkce pro v 299 [FerryH]
http://ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&f=0&p=54910
Zapsáno jako změna 185.
Standardně při spojení odstavců přebírá spojený odstavec formát druhého z nich. Ale druhý odstavec může být jenom poslední řádek a může být třeba naformátovaný na úzko. Takže by třeba stálo za zvážení nastavit formát prvního…
FerryH, PM
Na zkoušku implementováno v 299b2 (změna zatím nezapsána).
Pozn.: Pokud se spojení odstavců provede nahrazením (ať už makrem jako jsou všechna santiho "spojování", nebo ručně přes dialog Hledat a nahradit), přebírá spojený odstavec formát toho druhého ze spojených. Ovšem pokud se spojení provede editací, tak naopak prvního. Ať už je editace provedena ručně, nebo "nenahrazovacím" makrem (třeba Selection.Delete). Spojený oddíl je na formátován vždy podle druhého.
http://ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&f=-1&p=54339
http://ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&f=-1&p=54340
FerryH, např.
http://ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&f=-1&p=54323
Na systému s nastaveným nestandardním (jiným než ;) oddělovačem seznamu, dojde ve verzi 299b1 v makru Odstranit nadbytečné prázdné řádky (a dalších, používajících výraz s kvantifikátorem) k chybě "Runtime error '5560': Text v poli Najít obsahuje chybnou masku.".
Ve výrazech s kvantifikátorem (jako #^13{3;}#^p^p##odstranit nadbytečné prázdné řádky#) je nutné použít oddělovač seznamu (List Separator) podle aktuální lokalizace. Např. v české/slovenské středník, v anglické čárku.
Důvodem upravení "oddělovače seznamu" může být santiho "trik" pro export z FR: pokud je "oddělovač" upraven, nedojde v exportovaném docx k potížím s odstraněním nepoužívaných stylů… http://santiago.wz.cz/stranky/tipy.html Postup upravení (W7 i W10): Ovládací panely / Hodiny, jazyk a oblast / Změnit datum čas, nebo formát čísel / Záložka Formáty / Další nastavení / Záložka Čísla
Ve 299b2 byl (pro FerryH) proveden dočasný návrat k santiho kódu bez užití výrazů s kvantifikátory. Řešením pro 299b3 by měla být dynamická úprava výrazů s kvantifikátorem na list selektor podle aktuální lokalizace, získaný jako Application.International(wdListSeparator)
Všechny 4 fce používající výrazy s kvantifikátory upraveny na doplnění výrazů aktuálním systémovým "oddělovačem seznamu), prostřednictvím nové funkce LocSep. TODO uzavřeno.
FerryH, http://ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&f=-1&p=54372
5941 = "Požadovaný člen kolekce neexistuje."
Vyžádán dokument.
Dokument již v není k dispozici; chybu nelze znovu reprodukovat. Asi to tím uzavřeme.
Nový výskyt chyby [Na západe nič nové]. Chyba se vyskytne při přiřazení Set Styl = ActiveDocument.Styles(Nazev) , protože daný styl je již odstraněn.
Důvod: Kolekce Styles může vracet pro název obsahující středník styl jiný než odpovídající názvu. Pravděpodobně je jako index použita pouze část názvu před prvním středníkem - vrácen je nejspíš první styl který má názvem (nebo částí názvu p.s.) odpovídá… Ne - jinak. Hledán je celý zadaný název. Ale za shodu je považována i shoda s neúplným názvem stylu. Tzn. při hledání "Základný text (2) + 7.5 bodov;Tučné" může být nalezeno i "Základný text (2) + 7.5 bodov;Tučné;Kapitálky". Ne naopak.
Kromě chyby 5941 je v té souvislosti možné se setkat s chybou "5609 - {název stylu} odkazuje na více než jeden styl." (při odstraňování středníkového stylu, nebo přejmenovávání).
Použité řešení: 1/ Chyba při přiřazení stylu podle názvu ošetřena vypuštěním stylu z odstranění (jako při chybě při odstranění). 2/ Nalezené styly neopovídající názvem hledanému názvu nejsou odstraněny, ani považovány za chybu, nýbrž uloženy k pokusu o odstranění v dalším cyklu. Knizka.Vymazani_nepouzivanych_stylu.
Možná alternativa?, cca pomalejší: místo hledání stylů podle názvu procházet celou kolekci Styles (a ověřovat si jestli název jednolivých stylů figuruje v seznamu použitých).
Todo uzavřeno, protože předpokládaný důvod vzniku chyby byl ošetřen. A přiřazeno ke změně 174.
FerryH, http://ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&f=-2&p=54388
Vracení na začátek při dosažení konce dokumentu doplněno pro 299beta5 (Knizka.KontrolaParovychZnaku). Todo uzavřeno.
Poněvadž teď se mi na jednom projektu ztratil styl odstavců v poznámkách pod čarou… to není dobrý.
Problém je v hledání používaných stylů (hledá se ActiveDocument.Content…). Čili je potřeba hledání rozšířit do dalších story. Zdroj např.: https://stackoverflow.com/questions/9186629/searching-for-text-in-header-section-of-a-word-document
Zpráva tvrdí že makro bude ukončeno - to ale není pravda. [FerryH]
http://ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&p=54615
Možná speciálně v režimu "tento dokument" … ? (Ne, jde o jeden sdílený kód Formatovani_dokumentu_core .)
Knizka.StylExistuje: nový parametr Dialog (optional, false)
Knizka.vytvorit_styl_text: fct StylExistuje volána bez požadavku na dialog
Ostatní volání fct StylExistuje (Formatovani_nadpisu, Formatovani_prazdne_odstavce) doplněna o hodnotu (true) pro parametr Dialog
todo uzavřeno
No a taky "za", ověřeno. Netýká se inline obrázků (protože ty se počítají jako "znak").
http://ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&p=54632
Prázdný odstavec k odstranění nyní testován na nulový počet členů kolekce ShapeRange. Todo uzavřeno
[Co život dal a vzal]
Cca nejde o uvozovky ale o všechny kontroly párových znaků.
Jak je možný že jsem na to dřív nenarazil?
Úprava: Pro neprázdný výběr jiný než párový znak je oblast hledání kolapsnuta na začátek… Pro 299b6 (Knizka.KontrolaParovychZnaku). Todo uzavřeno.
Možná by šlo ty ovladače prostě skrýt… S tím, že skrytá nastavení nebudou použita. Bylo by to asi přehlednější, i pro mě. Ovšem hledání podle stylu musí zůstat v prvním plánu. Hledání podle úrovně osnovy se může skrýt. A šmytec.
Způsobeno kódem "fix blbe vlozene odstavce".
Pozn.: Ale ten byl možná zaveden jen proto že "blbě vložené odstavce" vkládá předchozí výraz - a ten (což santi možná nevěděl) tak činit nemusí (viz koment v kódu)…
Možná řešení: Zrušit "fix blbe vlozene odstavce" (na základě podložené úvahy). Nebo po použití "fixu" explicitně přidaný prázdný odstavec mazat.
Nebo se teda rozhodnout že už nebudou.
V roce 2019 jsem se zjevně rozhodnul, že nebudou (změna 191). Todo uzavřeno přiřazením do změny 191.
Tohle už jsem řešil - no ale asi nedořešil. Sakra. [MestoZazraku] Po odstranění stylů do nového dokumentu, s přednačtenými styly, je běžná odstavec stylován jako Text, ale s dodatečným formátováním odsazení 1. řádku na 0.6 cm… (!)
Způsobeno nastavením "výchozího formátu odstavce", odstavcům stylovaným jako Text.
Akce "výchozí formáty odstavců" vydefinována jako alternativa k nastavení stylu Text. Změny:
- výchozí formáty prováděny pouze jako alternativa k Text
- nastavení stylu Text přebírá funkci zrychlení - tak, že odstraňuje značky zarovnání a odsazení odstavců (pro svůj vlastní formát)
TODO uzavřeno
[asistence pro Al Capone] V dokumentu se může vyskytovat odsazení vlevo jako formát citací. Z pohledu odstranění stylů jde o podobný případ jako již implementované odsazení prvního řádku. Hlubší úvaha nad praktickou použitelností před případnou implementací by ovšem byla na místě.
Pozn.: Do tohoto todo byly v posledních dnech omylem zapsány dva záznamy k námětu "ignorovat zarovnání vlevo". Teď přesunuty do nového todo 228, a popřepisovány i odkazy, ale třeba se na číslo ještě nějaký odkaz který se vlastně týká todo 228 zůstal…
Viz komentář v kódu Zobrazeni_stred.
Zakomentování zváženo - a zrušeno. Viz koment v kódu.
TODO uzavřeno.
(TODO 271)
V připravovaná v 2.9.9 obsahuje režim odstraňování pevných mezer (například za účelem porovnávání dokumentů…). Dřívější verze však obsahovaly vkládání pevných mezer (kromě před pomlčku) i za pomlčku. Tato volba pro vkládání byla zrušena jako neúčelná (změna 125) - ovšem případné odstranění těchto pevných mezer už možnost "zpětného chodu" tím pádem neřeší.
Otázkou ovšem je, jak, a jestli, takové odstraňování účelně začlenit do koncepce "zpětného chodu"…
K TODO přiřazeno (duplicitní) TODO 271.
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?f=88&t=6143&p=120853#p120853
A v zásadě šlo o to, že se trojtečky (byť v méně častých případech) mohou vyskytovat i s mezerou před a bez mezery za, a že by řešením mohlo být provádět úpravy mezer kolem trojteček pouze volitelně.
Úvodní myšlenkou debaty byl ovšem požadavek FerryH na nevkládání mezer za trojtečku na začátku odstavce (v roce 2022 zapsáno jako samostatné TODO 389). Což poněkud zapadlo.
Nové typické případy: "„křeč …alů, nemohl jsem …tevřít prsty…“" atd… [Robot, Wišniewski-Snerg]
Zahrnuto do TODO 391 (ne na "začátku věty"). To sice řeší jenom mezery za trojtečkou, zatímco tohle je pojaté šířeji a obecněji… Ale možná až moc široce a obecně. Zkrátka tohle todo uzavírám.
Zrušeno přiřazení ke 391. Přejmenováno, z "omezit úpravy mezer kolem trojteček?" na "úpravy mezer kolem trojteček volitelně?". Priorita:=2
Protože o tohle v přízpěvku z ebf především jde, a protože tu volitelnost je možné řešit odděleně od způsobu úpravy mezer. Aktuální náhled: Úpravu mezer kolem trojteček zachovat jako výchozí akci ZÚT, ale podle možností pravidla úpravy mezer zrevidovat (viz TODO …), a ve formuláři ZÚT je zavést jako samostané akce (mimo úpravu mezer kolem ostatní interpunkce). Tak, aby je v případě potřeby (dokument s hodně avantgardním použitím trojteček) bylo možné vypnout.
Kvůli přirozenému vymezování prohledávaných rozsahů.
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=121597#p121597
Ještě námět: V nabídce vložení řádku zobrazit velikost nalezené mezery. Asi takto: "Mezera PŘED 10,5 bodu.|Vložit prázdný řádek?"
Obojí realizováno pro 299b9 (navíc zobrazení velikosti už zapsáno jako změna 188). Todo uzavřeno.
Totiž jesti jde o "spojení" nebo o "spojování".
Na santiago.cz: Spojovani_stranek_radku (Spojení stránek a řádků).
Ale v santiho ribbonu je už název "Spojování" (snad proto, že v nabíce "Spojování", ovšem na druhou stranu druhou položkou nabídky je "Spojení odstavců").
V mém vlastním mometálním ribbonu je "Spojení" (v názvu nabídky i ve screentip). Ale v záhlaví dialobu stojí zase "Spojování".
V každém případě by bylo účelné zobrazovaný název sjednotit. Důvodem pro "Spojení" by mohlo být, že makro nenabízí ruční režim - tzn. neprobíhá spojování, anóbrž je prostě jednorázově provedeno spojení…
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=122016#p122016
Zrevidováno: na ribbonu: "Spojení", v doporučeném postupu: "Spojení". Lze považovat za sjednoceno. TODO uzavřeno.
Nová revize: dosud jsme měli "Spojování" v záhlaví úvodního dialogu a v záhlaví závěrečné zprávy (čili přímo v kódu, a dvakrát…). Upraveno na "Spojení". Zapsáno jako změna, aby ta záležitost byla podchycena. Todo uzavřeno přiřazením změně.
"ddk" by se mělo používat pro jednoprůchodová makra... Zde není výstižné. [SpaceOpera2018]
[Space opera 2018]: Tohle se řeší pořád dokola. Nicméně při kontrole (konkrétně uvozovek) zjišťuji že stránka není narolovaná do stejné pozice vůči výběru - a že by to vlastně vzhledem ke špatně čitelnému výběru nemuselo být špatné… Tak si to poznamenávám.
Půjde výslovně o kontroly párových znaků. Ostatní kontroly buď volají ZS přímo, nebo například prostř. fce Hledej_prvni. Kontroly párových znaků původně (288) také volaly ZS přímo - ale v současné fci KontrolaParovychZnaku volání přítomno nebylo… Doplněno (299b9) do Knizka.KontrolaParovychZnaku, TODO uzavřeno.
Výzva "Spojit označený řádek ??", se dvěma otazníky, jeví se býti poněkud afektovanou. Navíc defakto jsou vybrány vždy dva řádky… takže by výzva možná mohla znít "Spojit označené řádky?". Ne?
Priorita zvýšena ze 3 na 2 (protože makro zrovna tak nějak řeším kvůli provizornímu dialogu - todo285...).
Todo vyřešeno při reimplementaci makra (změna 212). Znění výzvy upraveno na dříve zamýšlené "Spojit označené řádky?". Todo uzavřeno přiřazením změně 212.
(TODO 212)
Možná by se při OS dalo zarovnání vlevo ignorovat (interpretovat jako zarování do bloku…
Viz též TODO QT 235 - hledání: zarovnání odstavů
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=122015#p122015
Revize: Ne. Není potřeba. Zarovnání vlevo se dá v případě potřeby bezpečně hromadně upravit na blok postupem: "Text + Doleva" (automatický styl) -> Vybrat vše -> Zarovnat do bloku (!) (tzn. nastavením zarovnání, nikoliv stylu Text...) TODO uzavřeno
TODO opět otevřeno. Protože OCR [Hrozny hněvu], a je tam spousta zarovnání doleva. A je otázka jestli takové případy budou podchytitelné tím výběrem automatického stylu. Bude to chtít zkusit. Jestli to opravdu půjde tak dobře, může se tohle TODO holt zas definitivně uzavřít…
Santi měl pro ZÚT vlastní ikonu (takovou s odškrknutným dokumentem). Já mám smetáček - ale možná by se mohla použít původní santiho, ať se navzájem víc podobají. Jestli teda bude v malé verzi přijatelná - protože já teď (299b8) mám dvě, ale malé. U santiho byla v hlavní úrovni, velká.
Asi to tak bude lepší. Ta malá ikona vypadá v zásadě stejně jako velká (symbol dokumentu + modré odškrtnutí). Taky v současném customUI byly obě imageMso konstanty uvedeny v komentářích (FormatPainter, ReviewAcceptChange). Upraveno (na obou dvou výstytech) na ReviewAcceptChange. A časem uvidíme. Zatím todo uzavřeno.
[Bratr z ledu] To samé nejspíš platí pro Nahrazení odrážek a číslování.
[Hrozny hněvu] - zase. Priorita zvýšena na 2.
[Tělo]. Zase.
[Elementární částice]: Zase. A nemusí koneckonců jít jenom o automatický režim. V autorežimu bude informace o počtu nahrazení účelnější, ale ani v ručním režimu by sna úplně nevadila.
[Robot100]: zas. Priorita zvýšena ze 2 na 1.
[Bratr z ledu] Při načítání z _predOs makro skončilo chybou cca "… schránka je prázdná nebo chybná …, chyba XXXX". Text chyby bohužel neuložen. Na druhý (a třetí) pokus (dokument znovu vytvořen, zkopírován text z _predOs, a spuštěno makro) došlo k přenesení všech 50 obrázků… K chybě došlo přibližně ve třetině dokumentu, nepřenesen byl obrázek "Fotografie Louise Boydové ...". S tou chybovou zprávou jsem zaváhal - příště si ji musím uložit okamžitě.
Nový výskyt chyby [VA - Zlatý věk sci-fi I.] Chyba u druhého obrázku (prvního za přebalem) (resp. možná třetího - prostě druhý už do dokumentu je vložen) . Chybové hlášení: "Run-time error '4605': Metoda nebo vlastnost není k dispozici, protože schránka je prázdná nebo chybná.".
Možná příčina a řešení: "The 4605 error occurs because of a timing problem and can be overcome by using an Or Error - DoEvents -Resume loop"… Zdroj: https://answers.microsoft.com/en-us/msoffice/forum/all/run-time-error-4605-this-method-or-property-is-not/bada4269-3807-4705-aea6-a9db24b17a99, Doung Robbins, 24.5.2017
Podobný problém + řešení: https://answers.microsoft.com/en-us/msoffice/forum/all/run-time-error-4605-this-method-is-or-property-is/3316da28-b980-4818-90ba-6c36de7bc868?page=2
Takže asi: Copy -> DoEvents -> On Error Goto … -> Paste -> při chybě 4605 (zmiňována i chyba 91?) buď rovnou opakování (včetně Copy?), nebo, možná, bysme mohli volit MsgBox s upozorněním, a s možností přerušení… (volání DoEvents by snad mělo příčinu chyby aspoň většinou odstranit, takže by zpráva neměl vyskakovat furt…) a až pak opakování. Nejsem si teda teď jistý, jestli bude účelné kromě vložení opakovat i kopírování. Když tak vyzkoušet. Priorita zvýšena 3>2
Při testech ovšem výsledky nejsou zcela přesvědčivé. Chyba se objevuje (i když i mizí) znovu. Ale hlavně povolení opakování nikdy nevedlo k úspěchu (chyba po opakování vždy nastala znovu). Z testovacího chybného dokumentu se nakonec načítání obrázků bez chyby daří, ale nevím v čem je příčina rozdílu. Šlo o [Zlatý věk Sci-fi]; měl jsem za to že je rozdíl v tom že obrázky čtu z původního dokumentu (bez úpravy makrem Odstranění stylů). Ale z dokumentu po OS pak načtení probíhalo taky. Takže nevím. A tu hlášku o opakování bude nakonec možná rozumné odstranit. Nebo v ní aspoň neslibovat zlepšení.
Zkušební načtení z dalšího dříve problémového ebooku [Bratr z ledu] je (na první pokus) rovněž úspěšné.
Tuhle věc jsme už určitě řešili i dřív. Nicméně se znovu připoměla v [Dodo]: Bylo by totiž účelné vkládat pevné mezery před předložky, ale pouze do částí textu zarovnaných doleva. Například tak, že se prostě vyberou, a použije se Vkládání mezer.
(Samozřejmě to zarovnání by se dalo taky detekovat automaticky… možnost pracovat s výběrem je ovšem univerzálně použitelná.)
Přiřazeno k todo 240 (ve kterém se řeší omezení VPM na výběr společně s omezením na formát odstavce…)
Zjištěno při Odstranění stylů s ppč pro bad.johny…
Opraveno. Zpráva "Dokončeno odstranění stylů v režimu ""Upravit dokument""." nahrazena jednoduchým "Odstranění stylů dokončeno.". Příležitostně prosím uzavřít zahrnutím do příhodné změny…
Uzavřeno nastavením příznaku.
Nalézání tabulátoru je trochu otrava třeba kvůli generovaným obsahům, a tak. A tabulátor nejde z výběru vložit do povolených znaků (je odmazáván z přidaných znaků, spolu s ostatními znaky s asc<30). Nejde ani přímo zapsat do formuláře povolených znaků (klávesa Tab je odchycena na přesun mezi ovladači - to by možná šlo vypnout). Nicméně jaksi do povolených znaků vložit jde – buď jako "^9", nebo vložením znaku via Alt+9. Nevím jestli to nějak ještě řešit…
Možná by se tak moc nestalo kdyby se tabulátor zahrnul do základního seznamu nehledaných znaků. Ne? Je to znak který řeší jiné makro SM…
Čili je ve vých. nastavení hledat. Jako vymiho pomlčku (zm 192).
- lomené uvozovky
- čtverčíková pomlčka
- hvězdička a tilda
Kontratodo pro lomené uvozovky: 302
Kontratodo pro tildu: 306
K odstranění dojde při kroku "Vložit (Zachovat pouze text)". Odstranění pevných mezer nemusí vždycky představovat zrovna zamýšlený účinek odstranění stylů. Takže asi by bylo účelné pevné mezery značkovat, a odstraňovat pouze volitelně (podobně jako pozice obrázků a konce řádků a stran)... [Hrozny hněvu]
Jde o spojení odstavců, indikované malým písmenem na začátku a malým písmenem _nebo_čárkou_ na konci. Stejně jako čárka by spojení měl indikovat i středník (protože jde rovněž o interpunkci používanou uvnitř souvětí)… [Hrozny hněvu]
Nové TODO na požadavek na spojování podle středníku (byť pro spojování odstavců): TODO 301 [FerryH]
(Ten požadavek se vlastně týkal i spojení stránek a řádků… Priorita zvýšena ze 3 na 2.)
Protože nemusí být jasné, jestli se zaškrtávacím políčkem "Malá/velká" rozlišování malých a velkých písmen zapíná nebo vypíná… [Hrozny hněvu]
Tooltipy (pro všechny parametry hledání) vytvořeny. Mimochodem políčkem "Malá/velká" se rozlišování malých/velkých _zapíná_. Což zmiňuju protože jde o konvenci opačnou než jaká je zvažována pro slovníkové kontroly… No nic. TODO uzavřeno přiřazením ke změně 137 (ona přímo předmětu TODO neodpovídá, ale nebudu kvůli takové blbosti zapisovat novou změnu).
Čili chybějící mezeru před pomlčkou, pokud za pomlčkou je čárka. [Prach] Možná jsme ten problém už někde rozebírali... (Pozn. 10.8.: Šlo o problém pouze podobný, ",–" (TODO 74, změna 165).)
Bezprostřední představa řešení: #[! ]–#, #–[! ,]#
Jako řešení nakonec použita úprava stávajícího výrazu. K případnému použití výrazů s negativním výčtem znaků založeno TODO 267 (ovšem jak se pozděj ukázalo, na to téma už existuje TODO 140).
Nasrat na mezery. Hledáme pomlčky, které sousedí s vybranými znaky (písmeny atd.): #[a-žA-Ž,.:;?\!“‘«]–#, #–[a-žA-Ž„‚»]#. Hm?
Mezery ve výrazech nepotřebujem, ne? A vnitrovětnou interpunkci už taky nemusíme jmenovat - když je zleva hledaný znak, nezáleží už co je zprava (ať už mezera nebo cokoliv…). Pokud se budem chtít vyhnout koncům odstavců, tak takto: #[a-žA-Ž,.:;?\!“‘«]–[!^13]#, #[!^13]–[a-žA-Ž„‚»]#.
Při kopírování prostého textu jsou kapitálky vloženy jako verzálky, tzn. všechna písmena velká.
[TygrovyCepele] - ale s problémem jsem se setkával už dřív.
Při odstranění stylů (jen v režimu "nový dokument"?) by asi z toho důvodu v dokumentu měl být zrušen formát Kapitálky.
Příčinou problému je, že v režimu nový dokument nejsou odstraněny formáty (viz koment v kódu z 9.7.2018). Což dřív (asi) bylo obvyklé. Takže možným řešením by bylo i obnovení onoho odstraňovaní…
Nicméně prozatím problém ošetřen odstraňováním samotného formátu Kapitálky.
TODO uzavřeno zahrnutím do shrnující změny 124 (jednalo se o chybu prozatím nepublikované verze).
[Kocovina] Takový námět se asi pořád týká více maker, a nejspíš k tomu už existuje nějaké TODO. Ale ZÚT je součástí hlavního postupu a tam to je vidět. Proto založeno TODO nové, extra pro ZÚT, s prioritou 2.
Defakto není "dosaženo konce dokumentu", makro je více průchodové. Takže by zpráva měla znít spíš třeba "Základní úprava textu dokončena.".
Jo, a jde taky o to že zpráva neobsahuje název makra. Ten je zvykem psát v záhlaví dialogu…
Zpráva doplněna o titulek s názvem makra a znění upraveno na "Základní úprava textu dokončena.". TODO uzavřeno
Nové makro, již implementováno (jako Normal.NewMacros.DejovaPauza_Kompletni). Zahrnout do maker do nabídky Oprava po OCR -> Formát; ale nejspíš jako samostatné vysunuté malé tlačítko, pro přímý přístup (do nabídky by případně mohla přijít jenom jeho nabídka pro nastavení (nastavení je jinak vyvoláno při prvním spuštění makra po spuštění Wordu)).
Nastavení rozšířit o uživatelský vkládaný znak/text a uživatelské formátovací styly (odstavec DP, následující odstavec).
(Pro připravované makro KIKK): Za "interpunkci" jsou kontrolou považovány i konce odstavců. Ten samotný fakt by se případně mohl zvážit, ale teď jde o něco jiného: kurzivní styly odstavců. Třeba kurzivní styl Verse, nebo kurzivní citáty u nadpisů kapitol … [PosledniKamikaze]. V případě kurzivního stylu odstavce by mohly být konce odstavců vyhodnocovány jinak - jednak nepovažovat za nález samotný konec odstavce, jednak možná i interpunkci na jeho konci (protože je jasné že u kurzivního odstavce nepůjde o nedopatření…).
Makro nyní již je součástí SM (změna 196). Ale problém kurzivních konců odstavců nevyřešen, a jeví se jako docela otravný a při použití kontroly zdržující [Krypty a draci]. Priorita zvýšena ze 3 na 2.
Makro upraveno - za nález není považován samotný kurzivní konec odstavce. Todo uzavřeno přiřazením změně 196.
Todo zapsáno dodatečně kvůli objevení přichystaného tlačítka v CustomUI.xml. Idea je myslím jasná: nabídnout možnost vrátit se k použití minule použitého makra (konkrétně teda makra korektury textu; ono je otázkou jestli by se nakonec neukázalo že je taková funkce "potřebná" i pro jiné druhy maker…
Vrátit se k předchozímu makru, a možná i nijak signalizovat o které makro se jedná… Možná se taková funkce nakonec nebude jevit jako přínosná. Nicméně k ním máme založeno TODO, ať je na co se odkazovat. Priorita: 5
Přiřazeno k již existujícímu TODO 231.
TODO založeno jako alternativa, nebo doplnění TODO 265 (detekce formátů v dokumentu, kvůli vhodnému výběru zachovávaných formátů).
Protože člověk možná nemusí až řešit co přesně se v daném dokumentu vyskytuje. Značkování přidaných formátů nepředstavuje zásadní výkonnostní problém. A vždycky je možné ty zaškrtnuté formáty odšknkout… myslím. Zkusme to.
https://ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&p=59835
Pista píše: Jinak ale v Santiho makrech, - Odstranit styly - POKAŽDÉ zachovávám pouze kurzivu. Pokud tedy není tučného písma příliš mnoho. Dělám vždy čtenou korekturu a tak si tučné a styly snadno doplním.
Já píšu: Jasně. Jasně, výběr zachovávaných formátů má při Odstranění stylů velký dopad.
A důvod, proč postupovat minimalisticky, je srozumitelný. Třeba při zachování zarovnání odstavců se pak na výstupu válčí se zarovnáním doleva...
Na druhou stranu zahození formátu představuje závazek, závazek k tomu že se formát obnoví při korektuře. A ne každý tu korekturu po opravě po OCR ještě dělá: Možnou cestu představuje číst už při OCR - pak je samotné OCR sice kvalitnější, ale zase už holt ten samý člověk nejspíš nebude export z OCR číst znovu.
Mě z těchhle úvah vychází závěr o výchozích zachovávaných formátech při Odstranění stylů (todo266, změna 200), který směřuje spíš k jejich rozšíření. Pokud to ve formátech písma bývávaly Kurziva a Tučné, tak momentální představa spočívá spíš ve všech dostupných formátech (kromě Prostrkání, protože to je málo používané, a pomalé na hledání, a Fontu, z jiných důvodů)... Takže takto:
Kurziva, Tučné, Kapitálky, Index dolní, Index horní, Podtržení
Výchozí nastavení by mělo fungovat jako režim, který způsobí nejmenší škody... Konkrétní motiv pro rozšíření seznamu výchozích zachovávaných formátů představují horní a dolní indexy, protože to je takový formát snadno přehlédnutelný, a snadno se může stát že ho člověk při čtení nenajde. Mimoto horní index často funguje jako indikátor chyby z OCR na uvozovkách...
Dává to smysl? Taková úprava neznamená, že by člověk zas nemohl jít jenom do kurzivy a ničeho jiného. Ale na druhou stranu znamená, že pokud bude chtít takto postupovat, bude mít víc práce s odškrtáváním. :-S
Stávající výrazy v Kontrola_dlouhe_pomlcky:
Const vyraz1 = "[ ]–[a-žA-Ž„‚»]"
Const vyraz2 = "[a-žA-Ž,.:;?\!“‘«]–[ ]"
Const vyraz3 = "[a-žA-Ž,.:;?\!“‘«]–[a-žA-Ž„‚»,:;]"
Starší komentář v kódu Kontrola_dlouhe_pomlcky:
//"[! ]–[! ]" pouze ke zvážení: hledá např. i na krajích odstavce
Ten výraz byl zvažován pouze pro hledání ne-mezer z obou stran (jako výraz 3 - viz změna 176). Ale může jít o inspiraci k ještě obcnějším výrazům: "[! ]–", "–[! ]". Případně: "[! ]–", "–[! ,]" (viz TODO 256). Případně ne jen čárka, ale všechna interpunkce uvnitř věty: "[! ]–", "–[! ,;:]" …
Takové výrazy jsou jednodušší, a jsou jenom dva...
Jako možná potíž s jejich použitím se ovšem jeví (například) nalézání pomlček na začátku/konci odstavce. A tady není jasné jestli by taková změna byla účelná.
V každém případě taková základní změna výrazů by měla být opřena o (v lepší případě rozsáhlejší praktickou zkušenost, že, ale přinejmenším:) provozní zkoušku na větším množství testovacích dokumentů. Test by mohl vypadat takto: 1/ Nahradit (s použitím příkazového řádku slovníkové kontroly) porovnávanými sadami hledacích výrazů doplněnými o vložení značky k místům nálezu. 2/ Porovnat výsledné dokumenty (a například použít funkci Vypsat změny…).
Po shledání nutnosti realizace takového výzkumu už úprava výrazů nejeví až tak jako nezbytná… : ) Priorita: 4
Objeveno starší TODO 140 k dané problematice; ergo toto TODO zařazeno k němu…
Možná úprava pro hledání pomlček kolem konců odstavců:
"[! ^13]–", "–[! ,;:^13]"
(vyloučí automatický nález každé pomlčky u konce odstavce).
Pozn.: Je to celé blbost? Protože nehledá ^p–x, x–^p, "x–,"… ? Nene, není to blbost, všechny tři případy uvádějí pomlčku která sousedí s něčím jiným než mezerou (nebo koncem odstavce), všechny jsou nalezeny.
OK, co kdybychom například u pomlček kolem konců odstavců nechtěli ani vůbec řešit chybějící mezery? Pak takto: "[! ]–[!^13]" apod.
Už dříve se jako možný problém hledání negativních výčtů jevily falešné nálezy. Konkrétním takovým falešným nálezem mohou být pomlčky v roli naznačení rozsahu. A ty mohou být v knize časté, typu 9–9 (letopočty od–do, roky života autorů v medaloncích v antologiích…). Santiho výrazy taková místa nehledají, protože hledají jenom kolem písmen. A máš to.
V některých dokumentech tvoří velkou část potenciálních oprav kurziv případy opravitelné automaticky: mezera (na konci kurzivy), a čárka (nebo tečka), zase na konci kurzivy (tady nemusí být oprava úplně samozřejmostí; do kurzivních vět nebo odstavců může být závěrečná čárka/tečka zahrnuta).
Takové opravy by se tedy daly případně provádět zcela automaticky, hromadně. Interface by možná mohl vypadat jako nabídky děleného tlačítka "kontroly Kurzivy".
Dvě makra používaná k tomu účelu (Normal.NewMacros):
OdstranitKurzivu_MezeruNaKonciKurzivy
OdstranitKurzivu_MezeruNaKonciKurzivy2
Dodatečně přiřazeno ke změně 223-Odstranit kurzivu z mězer na koních kurziv
Totiž minulá verze 2.9.9 zavádí odstraňování pevných mezer - ale to je realizováno jako "zpětný chod" pro nabízené volby. Volba pro PM za pomlčkou ovšem byla zrušena; takže nástroj pro odstranění PM za pomlčkou chybí.
Možná by se teda dala volba pro PM za pomlčkou znovu zavést (ale čistě za účelem jejího použití při odstraňování)? Zobrazit příslušný ovladač, ale zpřístupnit jej jenom pro odstraňování?
duplicitní k TODO 216
uzavřeno přiřazením k TODO 216
Při výskytu PPČ/vysvětlivek v dokumentu zobrazit upozornění na účelnost použití konverze PPČ. Při otevření formuláře. Priorita 2 ( protože na PPČ při odstranění stylů vždycky zapomenu…). [Čaroplavci]
(Nabízelo by se kontrolovat výskyt PPČ až při případném přepnutí do režimu "Nový dokument". Ale 1/ otevření formu představuje lepší příležitost k nějakým dialogům, a 2/ konverze PPČ má (byť menší) dopad i v režimu "Původní dokument" (samotné OS s PPČ nepracuje, takže po OS zůstanou v původních formátech).
Zahrnuto do TODO 161 (detekovat nevhodné struktura dokumentu).
Zrovna se dvakrát řešilo jak s takovými znaky v docx naložit (v dokumentu se jeví jako spojovníky)… FerryH přitom vyslovil předpoklad že to nejspíš provádí ZÚT. Asi by nebylo ničím proti ničemu to do ZÚT doplnit.
PM chrysophylax 8.9.2020: http://ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&f=0&p=58719
dotaz od maerlyn v tématu Calibre, 9.10.2020:
http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=127074#p127074
Hledat jako znak (\u00AD, dekadicky 173), nejspíš by šlo použít chr(173), v každém případě lze znak hledat též symbolem ^0173 (bez ZZ).
Dodatečně uzavřeno přiřazením změně 231 ("Ošetřit znaky Soft Hyphen").
Zachování vybraných stylů se občas při OS může hodit. Pokud jsou zvláštní případy odstavců už před OS označeny stylem, tak jejich obnova může být jinak p OS dost pracná. (BTW jedná se o stylů odstavců. Zachování formátů znaků je dostatečně podchyceno možnostmi pro zachování formátů…
Pro vlastní potřebu již používána makra SestavitSeznamStylu, ZnackovatStylyOdstavcu, FormatovatStylyOdstavcuPodleZnacek.
S těmito makry je ovšem problém při následném formátování - formátovací makro je potřeba použít při formátování odstavců, tzn. ani před FPZ, ani po něm… (viz komentář u makra ZSO) nýbrž v něm - společně s formátováním odstavců.
Nové vstupní pole ve frm OS (seznam stylů k zachování), plus nový frm (veliké vstupní pole pro zadání dlouhýho seznam stylů, a tlačítko "Načíst styly odstavců dokumentu", pro sestavení výchozího seznamu všech stylů k následné editaci).
Akt. poznámka: Nalezeno starší makro (2015) použité ke stejnému účelu: NewMacros.ZnackovatStylOdstavce. Makro si vyžádalo dvojici "název stylu, značka", a pak jednoduše vložilo značku do začátku každého nalezeného výskytu… Obnova stylování se prováděla makrem Formátování nadpisů. Dobrý historický zdroj.
Počítá se se zachováváním stylů odstavců… Na druhou stranu zachování stylů písma by umožnilo převádět libovolný formát, bez omezení na seznam formátů podporovaných OS… Nevím jestli jde o dobrý nápad. Každopádně by to vyžadovalo jiný způsob značkování (protože stávající značky pro odstavce jsou nepárové). Buď zváštní značky pro styly písma (tzn. při značkování rozlišovat mezi styly odstavců a písma). Nebo značkování všech stylů bez rozdílu druhu párovými značkami.
Zaškrtávací políčko Styly odstavců (nebo jenom "Styly" v rámečku formátů odstavců) (nebo jenom "Styly" úplně bokem (vespod), při variantě se styly znaku), plus needitovatovatelný txb zobrazující (pouze) začátek seznamu stylů, plus editační tlačítko. Editačním tlačítkem, nebo při zaškrtnutí (pokud je seznam prázdný) se otevře editační formulář: Velké vstupní pole pro editaci seznamu stylů k převzetí, a tlačítko pro jeho předvyplnění seznamem stylů v dokumentu. (Případně použitých stylů dokumentu. To by bylo náročnější na implementaci a dýl by trvalo seznam sestavit, ale třeba by to bylo lepčí. Možná volitelně.)
Z probíhající implementace vyplývá problém: V případě podpory pro styly znaku by komplikaci představovaly smíšené styly. U kterých není z typu stylu známo jestli jednotlivé výskyty stylu představují styly znaku nebo styly odstavce… a tudíž jak takový styl má být značkován. Možné přístupy: 1/smíšené styly značkovat vždy jako styly odstavce (použití jako styl znaku ignorovat) (nepokrývá možné, byť divné, způsoby použití takových stylů), 2/ značkovat vždy jako styl znaku (pro styly odstavce divné, ale asi funkční), 3/ analyzovat každý výskyt stylu (pokud by to vůbec šlo zjistit, tak použití na celý odstavec značkovat jako styl odstavce, použití na část odstavce jako styl znaku) (asi univerzální přístup, ale složitější a asi s dopadem na výkonnost…), 4/ vybodnout se na podporu stylů znaků; prezentovat funkci jako "zachování stylů odstavců", jak bylo ostatně původně předpokládáno. Nebo aspoň pro první nástřel.
Založeno nové samostatné TODO 278 - OS: zachovat styly znaků
(priorita 4) Založeno jako samostatné TODO k 275 (potažmo ZMĚNA 203) - zachovat styly odstavců (protože to momentálně vypadá tak jako že zachování stylů odstavců budeme aktuálně implementovat…). Viz též úvahy ke stylům znaků v TODO 275. Zachování stylů znaků oprati odstavcům představuje výrazně odlišnou kapitolu. Ještě mín indikovanou. Nicméně by představovalo univerzální nástroj pro přenos (kromě samotných stylů, že) libovolných formátů, nezávisle na nabídce přenášených formátů, a libovolných kombinací formátů… (příslušně nastylovaných). Zachování stylů znaků by vyžadovalo vlastní značkování: vlastní značka (zatím zvažována STYLZ), provedenou jako párová. Při formátování by na základě značky byl generován odpovídající nový styl (styl odstavce nebo styl znaku podle druhu značky). Pravděpodobně bez vlastního formátu. Nebo přiřazován stejnojmenný styl existující. (Musel by se ovšem řešit případný rozpor pokud by existující styl byl jiného druhu než značka…) Ovšem uživatelský interface by teoreticky mohl být velmi jednoduchý - prostě by šlo o zachování "stylů". Tečka. S tím že by si makro podle zadaného názvu stylu už samo poradilo s tím jestli jde teda o odstavec, nebo znak…
Námět: Šlo by při značkování odlišit styly znaků od stylů odstavců (jde hlavně o proklaté smíšené styly, že) podle aplikace stylů odstavců na vlastnost ParagraphFormat?
Odpověď: No, asi dalo. Při testu s odstavcem Zakladni s jedním slovem stylu Nadpis 1 je vraceno Selection.Style = "Zakladni", a Selection.ParagraphFormat.Style = "Nadpis 1 Char". Ovšem z testu hlavně vyplývá, že při aplikaci smíšeného stylu na znak vlastně není aplikován přímo daný styl - nýbrž jakýsi jeho derivát. Hm.
Otázku smíšených stylů by možná šlo řešit jejich ignorováním, tzn. smíšené styly značkovat jako styly odstavce. Proč si s nima komplikovat život. Funkci by pak bylo potřeba prezentovat jako že "přenos smíšených stylů aplikovaných na znak není podporován". To zní jako plán, ne?
A nebo, a to by možná taky šlo, řešit smíšené styly od začátku jako dva samostatné styly. Vzhledem k tomu oddělení pro hledání… "Nadpis 1", jako styl odstavce, a "Nadpis 1 Char", jako styl znaku…
A nebo: "Požadavek na přenos smíšeného stylu aplikovaného na znak je potřeba zadat jako Název stylu Char (například Nadpis 1 Char)."
Zachování stylů rozšířeno o možnost zachování stylů znaku. Todo uzavřeno přiřazením k existující změně 203.
[Roky rýže a soli] (ale asi i dříve, nezapsáno): vždy při druhém obrázku na začátku "knihy" (druhé části dvoustranného obrázku). Zobrazená chyba způsobí přerušení makra (takže pro další spuštění je nutné upravovat zdrojový dokument odstraněním již přenesených obrázků). Při dalším spuštění je přitom již obrázek načten (vyzkoušeno opakovaně). V makru je již ošetřena chyba 4605 při operaci paste… Ale možná prostě jde o jiný chybový kód ne? Pak by stačilo prostě ošetřovat stejně jakouliv chybu. V dialogu si číslo chyby nevybavuju. Ještě by chtělo zatestovat.
Nový test: hm. Jde o chybu 4605!
Zpráva: Run-time error '4605': Metoda nebo vlastnost není k dispozici, protože schránka je prázdná nebo chybná.
Že bych jenom používal verzi před ošetřením této chyby?
Odpověď: Jo, je to tak. ZMĚNA 202 (13.8.2020, používáno je Knizka.dot z 12.8.2020). Uzavřeno přiřazením ke změně 202.
Okamžitá představa: makro nabídne odstranit zvýraznění nebo stínování nebo obojí, ve výběru nebo v celém dokumentu… Jde hlavně o stínování, žeano, jako novodobý způsob exportu "málo věrohodných znaků" z FR, které jde obtížně odstraňovat. Ale zvýraznění by do makra mohlo být zahrnuto, aby nebylo potřeby v případě potřeby hledat jinde.
stínování lze odstranit: 1/ Ikonkou "Stínování znaku" (přidanou na panel RS). 2/ příkazovým řádkem VBA
Selection.Font.Shading.Texture = wdTextureNone
ActiveDocument.Content.Font.Shading.Texture = wdTextureNone
případně
.ForegroundPatternColor = wdColorAutomatic
.BackgroundPatternColor = wdColorAutomatic
zvýraznění:
Selection.Range.HighlightColorIndex = wdNoHighlight
https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=119571#p119571
Napadlo mě při korekspondenci s Tuax (řešilo se nastavení exportu z FR, "Zvýraznit málo věrohodné znaky"…
Nejsem si jistý, jestli takové makro zařadit v novém ribbonu na začátek (do nabídky Objekty), nebo na konec (do nabídky Formát)… Možná spíš Formát, ale je to ke zvážení.
Realizováno jako změna 205 (pouze pro stínování znaku; ve výběru nebo v celém dokumentu). (Ten celý dokument by případně šlo s úspěchem vynechat…)
Možná volitelně, případně volitelnou značkou, tak jako teď značky konců stran… "{začátek strany neodsazeno}"
Proč: Nulové odsazení může indikovat spojení odstavce. Už jsem totéž řešil jednou, a zavedl si za tím účelem do QT předmět hledání "Spojení odstavce". Ale asi nikdy jsem to skutečně nepoužil… Možným důvodem bude, že k řešení spojení odstavce je potřeba předloha. Po vyhledání místa v dokumentu by pak bylo potřeba hledat příslušné místo ve skenech… To je o ničem, kdo by něco takového podstupoval. Co potřebujeme ve skutečnosti, že poznačit si takové místo do dokumentu, tak abychom tu informaci měli k dispozici _až_ se k němu dostaneme při korektuře.
Opět (jako v hledacím makru v QT) je nejspíš potřeba i pro značkování řešit možné kontraindikace: 1/ automatické spojení odstavců podle znaků (to asi neřešit, prostě neznačkovat, to dá rozum), 2/ první odstavec je nadpis, 3/ první odstavec je zarovnaný na střed nebo doprava, 4/ první odstavec nemá odsazení 1. řádku, ale je celý odsazený zleva, …
Momentálně se jako praktické řešení jeví kontraindikace aplikovat automaticky. Jenom musí být srozumitelně popsány v dokumentaci.
Námět: Při značkování by se možná dal řešit počet znaků posledního řádku na konci strany. Je otázka jestli by taková informace měla přímo automaticky ovlivňovat vložení značky… Ale možná by šlo číslo počtu znaků zahrnout do značky? "{50 znaků > nová strana neodsazeno}", nebo "{neodsazený odstavec na nové straně (konec strany 50zn)}"
Nebo jinak: "{spojit odstavec? 45zn}"
[FerryH] https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=129461#p129461
1/ Nahradit stávající provedení inputboxem.
2/ Zrušit volbu "spojený odstavec formátovat podle prvního" (provádět formátování druhého odstavce automaticky).
Dialog proveden jako nový userform s volbami Automaticky a Od pozice výběru (todo uzavřeno zahrnutím do změny 211). (Formátování druhého odstavce prováděno automaticky.)
Protože zrovna ten dialog řešíme. Důvod zamýšleného přidání volby je stejný jako například u Formátování nadpisů/prázdných řádků: umožnit pokračovat v přerušeném makru "od pozice výběru". Bez opakovaného procházení již jednou řešených míst (pro která bylo rozhodnuto odstavec nespojit)…
Problém: Makro má tři průchody celým dokumentem (hledá tři výrazy...). Myslím že jedinou cestou jak makru zavést přerušitelnost by bylo přepsat algoritmus makra na jednoprůchodový.
Priorita 2, protože makro tak nějak zrovna řeším (todo 285 - dořešit provizorní dialog). Jinak jde o dlouhodobě řešenou obecnou otázku (např. obecné "počítací" todo 105). Vlastně mě docela překvapilo že nemůžu najít počítací todo pro toto konkrétní makro… Tak si ho teda zakládám. Snad se ho podaří instantně zrealizovat.
Makro si v ručním režimu kontroluje změnu výběru; pokud se výběr během otevření formuláře změní, spojení není provedeno. Z technických důvodů - spojení je realizováno jako nahrazení, a pro nahrazení je potřeba aby výběr ležel na místě původního nálezu. Problém je jenom v tom, že na zrušení spojení není uživatel nijak upozorněn - uživatel změní výběr, ale pak zvolí "Ano" - a vlastně se nedozví že nahrazení bylo zamítnuto. Možná by bylo na místě aspoň zobrazit zprávu. Někdy. Priorita 4
Ještě poznámka: Při změně výběru taky v původní implementaci došlo ke zrušení storna. Při volbě "Storno" (nebo konec nebo co) makro (nenahradilo a) pokračovalo v hledání. To taky není zrovna žádoucí chování, ale makro je zrovna reimplementováváno, tak tohle jako chybu až asi nebudem nijak řešit. No dobře, tak to zapíšem jako expost todo. 289
Pozn.: Jde o nedostatek který se do nové implementace (změna 212) přenáší ze santiho řešení.
Pozn.: Při změně výběru skutečný dopad záleží na tom jestli se výběr posunul _před_ pozici původního nálezu (tehdy dojde k jejímu novém nálezu) nebo _za_ ni (tehdy je prostě přeskočena). V každém případě nedojde k požadovanému nahrazení.
Pozn.: Pomohlo by třeba nabídnout ukončení makra?
Pozn.: Komplexní řešení stejného problému provádí slovníková kontrola… No ale v ní je pojato o dost víc epicky.
Pozn.: Problém je možná obecnější. Netýká se všech případů použití MyMsgBox (v nemodálním režimu…)?
Jedná se o již dříve v kódu komentovanou chybu, nebo řekněme nepřesnost. Při zobrazení spojovacího dialogu (v manuálním režimu), pokud uživatel změnil oblast výběru, a pak zvolil Storno, makro se chovalo jako při volbě Ne. To znamená spojení neprovedeno, a hledán další výskyt... Makro je zrovna (299) z jiných důvodů reimplementováno, a snad bez tohoto nedostatku. (Pro změnu bezpochyby zase s jinými.) Takže todo pořízeno víceméně expost, kvůli dokumentaci. Priorita 4, a počítá se že todo bude přiřazeno k reimplementační změně.
Todo zahrnuto do změny 212 (reimplementace makra - úprava na jednoprůchodové zpracování dokumentu).
Návod na vyhledání maker ze staré verze ribbonu v ribbonu 299…:
skupina Styly a úprava textu:
-> Odstranění -> Odstranění stylů => skupina Oprava po OCR -> Styly -> Odstranění stylů ...atd.
Publikovat ho někde na ebf a odkazovat se na něj například ze záznamu o změně? (Hm, to by musel být publikovaný dřív než ten záznam. Zajímavý čelindž.)
Převodník byl zahrnut do oznámení o verzi 2.9.9
https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=130322#p130322
Ergo TODO uzavřeno.
Jenž bylo zrušeno podle změny 192. Protože jde zatím o jediný dostupný nástroj ke hledání objektového odpadu v SM. [FerryH]
https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=129490#p129490
Todo provedeno (symbol ^1 odstraněn z konstanty cZnakyMimoPismen).
Uzavřeno zahrnutí do změny 192 (a příslušnou revizí textu změny).
https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=129517#p129517
ĄĆĘŁŃŚŹŻąćęłńśźż
priorita 2
Realizováno, zahrnuto do změny 193.
Stávající výčet jednotek: "cl cm dl dm g hl sk kg km ks I m mg m mm t kč Kč" (PM jsou vkládány před ně, pokud následují za číslicí). Zrovna stejně, a možná víc, by bylo IMHO užitečné nabídnout vložení PM před % ([Jako o závod]…). Možná by se taky našly i jiné značky.
Jinak ten dialog je možné ke vložení PM před % použít - prostě se do seznamu "jednotek" napíše %. Ale ta možnost by mohla být nějak nabídnuta.
[FerryH]: kromě % zmiňuje ještě $
http://www.ebookforum.sk/viewtopic.php?p=130562#p130562
priorita 2
Odstranění kurziv z mezer (jakmile se teda jednou usneseme, že na mezerách za kurzivou kurzivy nebudou(!)) se dá provést zcela automaticky - a ve spoustě případů tak jedním vrzem odstranit podstanou část nálezů kontroly, tudíž kontrolu výrazně urychlit…
Příslušné existující makro: Normal.OdstranitKurzivu_MezeruNaKonciKurzivy
Projednáno s FerryH coby přínosná fičura:
https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=129695#p129695
(ne pro připravovanou verzi, ale na potom).
[FerryH] https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=129529#p129529
Analogicky jako po čárce (a analogicky jako pro spojení stránek a řádků podle TODO 253). Priorita 2 (protože požadavek FH).
Ještě (moje) úvaha o dvojtečce ze stejného zdroje:
"BTW svým způsobem v podobném postavení jako čárka a středník je i dvojtečka... Ale ne: u dvojtečky přece jenom už existuje reálné riziko že bude úmyslně ukončovat odstavec; zatahovat dvojtečku do spojovacích maker by asi nebyl dobrý nápad."
Neboli znovu zahrnout lomených uvozovek (podle změny 192) do seznamu výchozích povolených znaků.
Řešení: Knizka.Kontrola_atypicke_znaky: lomené uvozovky ("»«") znovu zahrnuty do konstanty cZnakyMimoPismen
Todo uzavřeno zahrnutím do (příslušně aktualizované) změny 192.
[Já Finis, 299b9] Značky spojení odstavců umístěny na neočekávaná spojení stran… (např. před "Dům Anežčiných rodičů").
První odstavec má odsazení prvního řádků - ale poslední nemá, a nastavením odsazení na něj lze vložení značky zabránit. Z toho se dá usuzovat, že je nesprávně vyhodnocen formát posledního místo prvního odstavce.
Chyba se projeví, pokud je spojován samotný konec oddílu (bez konce odstavce)?
Sakra - asi špatný předpoklad. Vložením konce odstavce před konce oddílů se chyby nezbavíme - a naopak se jí pak nezbavíme ani nastavením odsazení 1.ř poslednímu odstavci…
Přijaté řešení: K rozboru vlastností odstavce není použit odstavec nalezeného znaku "konce", nýbrž až odstavec následujícího znaku (Knizka.Znackovat_odsazeni).
Todo uzavřeno zahrnutím do změny 208.
Námět: Otázka rozdílu mezi koncem oddílu a koncem stránky by případně mohla být řešitelná i převodem konců oddílu na konce stran… ^12#^12## nebo ^b#^m#s# … Nicméně by šlo o zásah do funkčního makra, a pro takové experimenty není prostor (teď, když je k vydání připravována verze 299). Zapsáno jako TODO 307 s nízkou prioritou.
[FerryH] https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=129544#p129544
Důvod: Okraje v dokumentu jsou příliš široké na požadovaný rozměr (šířku) stránky. Což je legitimní důvod ke vzniku chyby.
Ono to makro vlastně nezkolabuje. Jenom hlásí že došlo k chybě (možná že ten dialog je trochu nepřehledný).
1/ Mírně upraven text dialogu.
2/ Ošetřen problém velkých okrajů (okraje jsou předběžně nastaveny ještě před rozměry stránky (pouze pokud jsou větší než požadované…)).https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=129544#p129544
V souvislosti s TODO 304: okolnost hlášení závady spočívala v tom, že oznamovatel nerozšifroval sdělení chybového hlášení… Takže formulace zprávy uznána za hodnou revize.
https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=129554#p129554
Bylo (mimo jiné) zrušeno v betách 299 (změna 192). Ale ta změna momentálně prochází revizí, naposledy to byly lomené uvozovky, … A možná by se tildu hodilo nehledat přece jenom taky. Není to (na rozdíl od hvězdičky) typický fejkový znak při OCR, a naopak jde o propagovaný znak pro zvýraznění dějových pauz, který se tak typicky vyskytuje (přinejmenším v části) digitalizovaných textů…
(TODO 66)
https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=129651#p129651
quinta: Stránka ve FR může končit znakem rozdělení slova. Při exportu s konci řádků jsou rozdělení slov nahrazena spojovníkem, takže tehdy cajk (spojení stránek v Santiho makrech zafunguje jak je očekáváno - spojí slovo). Ale při exportu bez konců řádků v dokumentu rozdělení slov zůstanou. Pro makra jde o neznámý znak, proto ke spojení (slova ani odstavce) nedojde.
[Robot100]: zdroj zjevně exportován bez konců řádků => stránka na rozdělených slovech končí znakem volitelného dělení slova => nespojeno slovo ani odstavec (příklad výstupu: "to už ne{p}byla kapka"), a volitelné odstranění je zrušeno při ZÚT.
Volitelné dělení slova je potřeba při spojování zohlednit! Jak spojování stran, tak spojování řádků (todo 66)(i když tam už víc spíš z principu, není to tam tak naléhavé protože při exportu z FR bez konců řádků jsou slova spojena už při exportu…).
Priorita zvýšena ze 3 na 2.
Pro úplnost ještě řešení: spojovací výraz by měl (kromě spojovníku) spojovat slova i na znaku volitelného dělení slova.
Stávající značka neodsazení prvního odstavce: {spojit odstavec?}. Značka by měla být samovysvětlující. Ale možná je tohle přece jenom pořád ještě příliš rozvláčné... Co takhle jenom {spojit}, nebo {neodsazeno}?
Todo shledáno jako realizované (verze 2.9.9 používá značku "{spojit}"). Uzavřeno přiřazením ke změně 208 (značkování neodsazených odstavců).
Námět: FerryH, https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=129677#p129677
Příklad: nekurzivní "v" uvnitř slova…
Možné řešení: při procházení kurziv ukládat pozici konce předchozího nálezu, porovnávat s počátkem následujícího…
Původní představa dotazovaná na fóru byla hledat nekurzivu v délce jednoho znaku. Kdyby jeden znak nestačil a muselo se přidat: pak by možná k definici nálezu posloužil výskyt aspoň jednoho písmene… Aby teda byly přeskakovány mezery a interpunkce, která se jako nekurzivní mezi kurzivama může vyskytovat záměrně… jako ", " apod. Hm ovšem jedno písmeno naplňuje i " a "… Co třeba takto: jakékoliv znaky kromě mezer? To by ostatně bylo aplikovatelné i na jednoznakové nekurzivy.
Úvaha:
https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=129703#p129703
quinta psal: Nejsem si úplně jistý jestli mezi kurzivama hledat i víc jak jeden nekurzivní znak. Možná by se počet znaků dal trochu rozšířit.. To se asi nejlíp uvidí až při použití.
Nicméně jako dobrá doplňující podmínka se jeví, že nalezený text by neměl obsahovat mezeru. Aby se kontrola (pokud by teda hledala i dva nebo tři znaky) nezastavovala na místech jako: #, #. # a # Hm, takto by se ovšem z hledání vyloučila i samotná mezera. Nekurzivní mezera mezi kurzivama. No, kdyby na to přišlo, pro samotnou mezeru by mohla platit výjimka, to by nebyl problém. Měla by kontrola hledat samotné mezery?
EDIT: Možná nejjednodušší počáteční variantou by bylo hledat právě jeden nekurzivní znak. Tečka. A až pak řešit jestli, a kam, kontrolu někam dál nahnout.
Znovu na přerušení kurziv narážím ([Operace Thummel]). Kontrola kurziv by měla najít nekurzivní mezery v kurzivách… (nejsou vidět).
(TODO 326)
Protože kontrolu je potřeba používat zároveň s nástroji na úpravu (odstranění) kurzivy, a ty se jaksi vyskytují jinde na ribbonu…
https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=129678#p129678
První úvaha směřuje ke Ctrl+Num/ (pouze lomítko a hvězdička jsou na num. bloku zatím nepoužity…).
K TODO přiřazeno dodatečné duplicitní TODO 326.
Realizováno přiřazení zkratky Ctrl+Num/, uzavřeno přiřazením změně 196.
Nová zkratka 1/ zapsána do definice ribbonu (customUI.xml), 2/ přidána do generátoru zkratek (Normal.NewMacros.KlavesoveZkratkyProSantihoMakra)
FerryH, PM 15.6.20021 : https://ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&p=60950
Jak píšu: cituji: Příčinou vložení pevné mezery do "smysl. Prostudovala" je výskyt "sl." v seznamu titulů. Na tom samotném slově v seznamu titulů nejspíš v zásadě nic špatného není; závada by se dala popsat spíš tak, že jsou za "tituly" (potažmo za jakékoliv výrazy uvedené v seznamu "Za slova") vkládány pevné mezery i v případě že je daný výraz součástí většího slova. Jo, to se musí spravit, díky za upozornění.
TODO zapsáno dnes dodatečně (po konečném zprovoznění dokumentů po přenosu z předchozího PC). Priorita 1.
(Půjde pouze o chybu betaverze - vkládání za slova bylo zavedeno ve 2.9.9 - změna 134.)
Provedena oprava: Sub vlozit_pevna_mezera_predza(), do výrazu pro vložení za slovo přidána před slovo kotva začátku slova. Šlo o chybu betaverze => TODO uzavřeno zahrnutím do změny 134.
V santiho popisech maker se uvádí "Doplnit". Nevim jestli jsem to "Opravit"snad způsobil sám; každopádně makro mezery pouze doplňuje, neodstraňuje, takže název "Doplnit" je přesnější.
Provedeno, a TODO uzavřeno (ve verzi 299 není žádná změna ke kterému by bylo vhodné TODO přiřadit a zakládat kvůli tomu novou změnu se mi nechce…
cituji z popisu 298: "Opravuje mezery před » na začátku odstavce a za « na konci odstavce. Opravuje mezery po » na začátku věty a před « na konci věty."
Takovou akci - opravy mezer kolem uvozovek, totiž reálně v makrech nikde nevidím, ani na formuláři ani v kódu… Takže nevím co si s tou informací počít. Ale znamenám ji. : ) Z popisu 299 byl text vypuštěn. Todo uzavřeno.
Chtělo by to podívat se ještě aspoň do maker 298, jenom pro jistotu, jestli jsme náhodou něco omylem nevypustili… TODO
(dodatečně zapsané vzpomenuté TODO): Někde jsme řešili s FerryH (buď v betatématu nebo v PM), že kontrola kurziv nemá dostupný nástroj na odstranění nalezené kurzivy (jsou na jiné kartě - Domů). Požadované řešení myslím spočívalo v přiřazení klávesové zkratky.
TODO: dohledat komunikaci, zvážit případné řešení ve 299...
priorita 1 (zatím)
dohledal jsem komunikaci (betaverzové téma, FH, 13.6.2021):
https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=129677#p129677
v dalím tématu má reakce, volně cituji: přidání tlačítka pro mazání formátů by kontroly přeplácávalo, ale snad by šla kl.zkr Ctrl+Num/…
Každopádně k záležitosti už existuje tehdy založené TODO.
Znavřeno přiřazením k TODO 316
Podobně jako hledání objektů v QT: na stavovém řádku sdělit _proč_ se hledání na něčem zastavilo. Už teď jde třeba o tu extra nekurzivní uvozovku na před kurzivou, jejíž důvod nalezení nemusí být vždycky úplně jasný. A pokud přidáme ještě mezery v kurzivách (todo 315)… Zpráva na stavovém řádku by možná mohla do věci aspoň trochu vnést jasno.
Vlastní poznatek [Praga caput regni]: Současné kontroly (včetně změny xxx) nechytají případ, kdy první písmeno (nebo první jednohláskové slovo) odstavce je chybně nekurzivní. Příklad: "A <i>kýho výra…"
Možná (snad) by se mohl zcela zrušit případ "uvozovka na začátku odstavce", a místo toho rozšířit případ "krátká nekurziva" – tak, aby hranici krátké nekurzivy tvořily (nejen kurzivy, ale) i konce odstavců?
Pozn.: Problém se myslím týká 1/ pouze nekurziv, a 2/ pouze konců nekurziv (tzn. začátků odstavců) (oprava: bod 2 je dále rozporován a vyvrácen). Protože 1/ krátké kurzivy na okrajích odstavců jsou nalézány automaticky (hledání vrací výskyty pouze v rámci jednoho odstavce). A 2/ nekurzivy na koncích odstavců možná není nutné řešit, protože … nebo jo? Totiž: chtěl jsem psát, že není nutné řešit, protože z krátké nekurzivy na konci odstavce budeme při hledání vycházet. Že to je zkrátka místo v dokumentu, ve kterém bude kurzor předtím než uživatel hledání spustí (tako je analogicky zdůvodněno (komenty v kódu) ne-nalézání krátkých nekurziv obecně – tehdy ale jde právě pouze o krátké nekurzivy pod kurzorem…).
Pro krátké nekurzivy na krajích odstavců mi tedy znovu vychází potřeba analyzovat oba konce nálezu každé kurzivy. Což ovšem nemusí být velká katastrofa - protože analýza jednoho konce (počátku) je už tak jako tak prováděna kvůli uvozovkám, čili jde (například) "pouze" o to rozšířit ji z jednoho na tři znaky a z jednoho konce na oba.
Možné řešení bez komplikovaných analýz?: Hledat střídavě formáty "Kurziva" a "Není kurziva"… Taková hledání respektují konce odstavců (aspoň ve mnou používané verzi Wordu, že…!).
Hledání "Není kurziva" právě vyzkoušeno v dialogu Najít a nahradit (v dialogu Hledat písmo lze pro Řez písma nastavit Není kurziva / Není tučné). A rovněž vyzkoušeno ve VBA, v nahraném makru (trik spočívá v nastavení Find.Font.Italic = False).
Ještě úvaha: Paušální střídání hledání kurziv a nekurziv by mohlo mít výkonnostní dopad (protože běžně je většina odstavců dokumentu bez kurziv, a hledání nekurziv až do další kurzivy by znamenalo hledání a nálezy každého jednotlivého nekurzivního odstavce…). Takže možná lepším přístupem by bylo hledáním nekurziv pouze nahradit analýzu konců kurziv. => Kolem každé nalezené kurzivy, místo analýzy znaků (jak ji teď provádíme vzad kvůli uvozovce), provést hledání nekurzivy. Jedno směrem vzad, jedno směrem vpřed.
Řešení s hledáním nekurziv implementováno. Todo uzavřeno zahrnutím do změny 220 (přerušení kurzivy).
Makro na znekurzivnění mezer by mohlo (mělo?) jít po všech mezerách, v případě že se jich (na konci kurzivy) vyskytne víc. Současná implementace bere vždycky jenom jednu poslední – takže při hypotetické vícenásobné mezeře by na zpracování všech mezer bylo potřeba makro spouštět opakovaně. Nicméně: vícenásobná kurzivní mezera se jeví spíš jako akademická možnost; chci říct, že momentálně mě tahle varianta příliš nepálí. Aha, jestě jeden argument: po ZÚT se vícenásobná mezera v dokumentu vůbec nevyskytne. Každopádně jednoprůchodové zpracování vícemezer by makro myslím docela zkomplikovalo. Čili problém je znám a popsán, ale o řešení se příliš nahlas neuvažuje. Priorita 5
námět: FerryH
https://ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&f=-2&p=61371
Shy je v ZÚT (Upravit spojovníky a pomlčky) převáděn na pomlčku/spojovník. V exportech z epub (přinejmenším z Calibre) je jako sha ukládáno (nesprávně konvertované) dělení slov. Takže při převodu na spojovník můžeme mít v dokumentu quantum chybných spojovníků (nebo třeba jenom pár, ale takových, které se prostě dalo vyhnout)…
Možná řešení (tamtéž):
- vůbec na něj nesahat (pak člověk ani nemusí zjistit, že v dokumentu takovou věc má)
- převádět na volitelné dělení slov (= defakto automaticky mazat, pokud by bylo zároveň zapnuto odstranění dělení slov)
- detekovat, jestli se v dokumentu vyskytuje, a až na základě toho nabídnout nějakou (jakou?) akci…
Ošetření znaků shy vypustit z akce "Upravit spojovníky a pomlčky". A místo toho ji zahrnout do akce "Odstranit volitelná rozdělení slov". To momentálně maže "pravá wordovská" volitelná dělení. Snad by snesla i přifaření mazání těchhletěch dělení nepravých…
maerlyn, https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=130471#p130471
errmsg: 5894, Příkaz je k dispozici pouze v zobrazení Rozložení při tisku.
Hledání párových znaků bylo pro 2.9.9 reimplementováno (změna 163). Něco v kódu je pravděpodobně použitelné jenom specificky…
Oprava: šlo naopak o chybu - nebo neošetřený problém - verze 2.9.8.
https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=130480#p130480
Potvrzuji, chybovou zprávu "5894, Příkaz je k dispozici pouze v rozložení Zobrazení při tisku" vyhazují v režimu zobrazení "Koncept" santiho makra verze 2.9.8 (a starší). Makro přitom zůstává v zásadě funkční, chyba má dopad jenom na pozicování nalezeného textu na stránce. Problém se týkal velkého rozsahu maker. Třeba slovníkových kontrol, ale vůbec všech "hledacích" maker, možná až na výjimky.
Důvodem zprávy byla (ve 298) výjimka 5894 vyvolaná příkazem ActiveWindow.PageScroll Down:=1 (v Zobrazeni_stred).
V aktuální verzi 299 jsou pro tento přípaz již výjimky zahazovány všechny… Takže se daný problém nevyskytuje. Todo uzavřeno; pouze kód Zobrazeni_stred doplněn o (další) komentář, který na něj odkazuje…
Jako doplnění k odstraňování SHY místo nahrazení spojovníkem (TODO 331). Pro jistotu, kdyby snad přece jenom SHY znamenalo něco pomlčkového; nebo kdybychom chtěli zachovat dělení slov... a taky jako návod a info pro uživatele o nezvyklé situaci.
Aktuální představa: Červený text ve formuláři (detekovány znaky Soft Hyphen), plus tlačítko Info…
http://www.ebookforum.sk/viewtopic.php?p=130555#p130555
Důvod: makro nemá žádné výchozí volby, a velký počet voleb dostupných. Výsledek absolvovaného luštění voleb by mělo být možné někam uložit… (Představa: tlačítko "Uložit výchozí volby").
Implementace by ovšem asi vyžadovala zavést (zatím nepřítomnou) konfiguraci.
priorita 5 (na základě nových prioritních todo pro standardní výchozí volby - 334, 335, 297)
Todo (prozatím) uzavřeno přiřazením ke změně 228 (výchozí volby pro VPM) - po zavedení výchozích voleb se ukládání uživatelských voleb už nejeví jako potřebné.
http://www.ebookforum.sk/viewtopic.php?f=88&t=6143&start=1550
priorita 2
http://www.ebookforum.sk/viewtopic.php?f=88&t=6143&start=1550
priorita 2
Co do druhů hledaných případů, a případně co do délky hledaných krátkých kurziv/nekurziv… Řekl si maerlyn (https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=130574#p130574), ale sám jsem už dřív tímto způsobem uvažoval.
Tak to aspoň zkusme, zrušit se dá vždycky.
Totiž: V poslední době jsem řešil ošetření Soft Hyphen v ZÚT (změny 224 a 225, posléze nahrazeno změnou 231). Šlo o to, že SHY byl v ZÚT (jako součást Upravit pomlčky) nahrazován spojovníkem… Tohle nahrazení bylo přehodnoceno jako spíše nevhodné, prioritním způsobem zpracování bylo určeno jejich odstranění (nebo nahrazení volitelným dělením slova). A měl jsem za to, že se tím otázka SHY dá pokládat za uzavřenou. Jenomže, jak bylo "objeveno": náhrada SHY>spojovník se v makrech vyskytuje také ve Spojení stránek a řádků… Jako úvodní nahrazení. Původně bez komentářů, dodatečně (mnou) obšírně okomentováno, ovšem bez přímých závěrů co do důvodu.
Ošetření SHY v ZÚT dost dobře nedává smysl, pokud už v jiném, předcházejícím, makru bude znak vymeten - a nahrazen zavrženým spojovníkem.
Takže co si s nahrazením SHY>spojovník v SSŘ počít?
Možná řešení:
1/ Nahrazení SHY>spoj v SSŘ bez náhrady zrušit (na základě předpokladu že SHY nebude znamenat spojovník…, a s tím, že SHY bude ošetřen v ZÚT)
2/ Detekovat a řešit SHY (jedinou procedurou, volanou ze dvou různých míst) jak v ZÚT, tak v SSŘ. (Univerzální řešení. Důsledkem by bylo že SHY bude fakticky řešen v SSŘ, a v ZÚT přijde na pořad pouze pokud na to v SSŘ z nějakého důvodu nedojde…)
Způsobeno implementací změny 235; pro spojení sloupců a řádků úprava výrazu pro spojení slov provedena správně (symbol VDS vložen spolu se spojovníkem do hranatých závorek, takže hledán _buď_ VDS nebo spojovník); ale pro spojení stran chybně, bez hranatých závorek. Takže spojení slov při spojení stran defakto nefungovalo.
Oprava 27.11.2021 (po 300b5), původní kód/opravený kód:
NahradZZ "(-^-)^13^12([a-ž])", ZSL & "\2"
NahradZZ "([-^-])^13^12([a-ž])", ZSL & "\2"
Uzavřeno přiřazením změně 235.
Pozn.: Nespojené slovo zachytí Spojování odstavců.
Pozn.: Velmi podobný problém (nefunkční spojení slov při spojení řádků) byl řešen už betaverzí 300b4, viz TODO 370.
Volání funkce Nahrad nebylo (po úpravě výrazu na ZZ) nahrazeno voláním NahradZZ. Takže nahrazení pro spojení slova bylo zmateční a nefunkční. Opraveno v 300b4.
Nahrad "-^l", "" // 300b2
Nahrad "[-^-]^l", "" // chybně v 300b3
NahradZZ "[-^-]^l", "" // 300b4
Uzavřeno přiřazením změně 235.
Chyba odhalena po vydání 300b3; todo nicméně zapsáno až dodatečně, po zapsání TODO 369 (k podobné chybě).
Chyba byla příčinou vydání betaverze 300b4: https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=130915#p130915.
Jako v ZÚT. Zejména pro možnost zrušit všechny výchozí volby nastavené při spuštění dialogu, aby při použití makra o odstraňování (jednoho typu mezer - za předložkama, že) nebylo nutné odklikávat všechny nastavené výchozí volby; je jich asi šest…
Původně implementováno jako součást rozšířeného rozhraní; pro 300 final pod dojmem používání zahrnuto do rozhraní základního.
TODO zapisováno dodatečně, a uzavřeno zahrnutím do změny 229 (rozšířené rozhraní); ono tam do puntíku nepatří, ale tak trochu jo, a dělalo se to společně…
Ve smyslu kontrola začátků odstavců, nebo "konců odstavců"… Správný název se obtížně hledá. V každém případě makro, které do nového dokumentu vypíše začátky všech odstavců kontrolovaného ebooku. Ve formě vhodné k jejich kontrole prostřednictvím audiočtení.
Tenhle způsob kontroly se už dřív řešil na fóru, propagoval jej mjak(xxx), a já.
Teď, při [Podivný ráj], při použití po delší době, mi tahle kontrola prostě jenom přišla jako vhodný námět pro santiho makra. Za kontrolou kurziv je momentálně jedno nevyužité místo na ribbonu… : )
Pro užitnost makra by asi bylo rozumné nabídnout konfigurovatelnost základních parametrů výpisu (oddělení odstavců, oddělení stran…). A volbu formátu výstupu - já používám html, kvůli čtení v edge, ale rozumný by asi byl i čistě textový výstup (možná ukládaný do nového dokumentu Wordu…).
Vlastní již používané (no, řekněme spíš párkrát použité…) makro mám uloženo jako NewMacros.VypisProKontroluZacatkuOdstavcu; makro bylo publikováno na ebf na http://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=115845#p115845
Nastavena priorita 2: Námět se mi jeví zajímavý, ergo bych ho realizoval bych ho v příští verzi; proti něčemu takovému nemůže nikdo ničehož namítat…
Správný název, jak se to teď jeví, je "Kontrola začátků odstavců". To nejlíp vypovídá o principu, a průběhu, kontroly (čtou se při ní začátky odstavců…). Ovšem, námitka, mohlo by se plést s Kontrolou začátků řádků. Která, notabene, taky vlastně kontroluje začátky odstavců. : ) Sakra. : )
Na fóru nadnesen záměru na nové makro:
https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=131461#p131461
Při přípravě na 2.9.9 prošlo makro nezaznamenaným zásahem (nová funkce Vlozeni_konec_radku_core, implementuje původní dvojí kód prohledávání řádků...) a zůstalo v rozpracovaném stavu. : ( Vada se projeví tak, že vkládání konců řádků nemá žádný nález. Priorita 1
Chybu ohlásil FerryH: https://ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&f=0&p=62058
a byla oznámena na fóru: https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=131583#p131583
Je to taková drobnost: pro dvouznaková slova jsou běžně vypisována 2 slova - ale pokud za dvouznakovým slovem leží čárka, tak ne (druhé slovo neleží na čtvrtém znaku, jako obvykle, ale až na pátém…). A je to poměrně časté, všelijaké "Ne, …" a podobně. Třeba by se taková čárka ještě ve výpisu dala zohlednit. [Děti bezejmenných]
PS: Nedělala by ta čárka neplechu při TTS (jako že by byla čtena jako "konec odstavce")? Pak by bylo potřeba ji asi ještě navíc - no buď prostě vypustit, nebo nějak nahradit.
Podobně jako čárka: výpustka, vykřičník, … nakonec asi i tečka… nebo uvozovka, že…
Opakovaný požadavek FerryH
- březen 2019 https://ebookforum.sk/viewtopic.php?p=120839#p120839
- pm únor 2022
https://ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&f=-1&p=62402
Protože se dá setkat s knihami, ve kterých takové trojtečky mezerou neoddělují. Respektive je tomu spíš naopak a takové trojtečky se většinou mezerou neoddělují. V každém případě FerryH tohle už podruhé připomíná - napoprvé bylo založeno TODO 217, pojaté spíše šířeji… (ale jde v zásadě o shodné téma; dá se očekávat že pokud dojde na nějaké řešení, tato dvě TODO budou tak či onak sloučena)
Podle internetové jazykové příručky: "Na začátku věty, řádku nebo odstavce lze mezeru po třech tečkách vypouštět, pokud je řešení v celém textu jednotné."
[Purpurové moře, strana 68], "…totéž platí" (v této knize jediný výskyt). Priorita zvýšena ze 3 na 2.
Zahrnuto do TODO 391 (ne na "začátku věty"…).
Důvod: Vkládání PM za jednotky bylo (změnou 234 pro verzi 3.0.0) omezeno na celá slova. Implementace omezení zástupným znakem ">" způsobuje, že pro vkládání nejsou nalezeny jednotky jejichž poslední znak netvoří hranici slova (což je právě případ jednotky "%").
Stávající makro počítá s tím že je spuštěno v (prázdném) odstavci DP. Což ale znamená že ten odstavec může být potřeba napřed vložit. Možná by se vložení odstavce dalo zahrnout do funkčnosti makra... [Atrament], ale směr úvahy je starší.
1/ výběr v prázdném odstavci: formátovat podle nastavení
2/ výběr v neprázdném odstavci
2a/ je požadována značka
2aa/ text odstavce shodný se značkou: formátovat (bez vl. značky)
2ab/ výběr na začátku odstavce: vložit DP před odstavec
2ac/ výběr na konci odstavce: vložit DP za odstavec
2ad/ jinak: nabídnout vložení DP před/za; nebo přepsání odstavce
2b/ není požadována značka: nabídnout vložení DP před/za; nebo formátování vybraného odstavce
ad 2ad/: taky by se jako další možnost mohlo vložení značky vynechat (= zachovat stávající text odstavce)
ad 2ad/: k možnosti přepsání textu vypisovat stávající text (nebo jeho počátek plus počet znaků…)
[Hodiny všeho času]: vložením nového odstavce z odstavce s kurzivou (formátovanou stylem) na vloženém odstavci zůstává styl znaku… A ten je docela komplikované odstranit. Přitom u odstavce DP se myslím záměrné použití stylu znaku nepředpokládá… FDP by asi styl znaku z odstavce DP mělo odstraňovat. (doplnění k TODO 402)
1/ Vstupní pole pro značku (nyní cca 2/3 délky polí pro styly) by mohlo být delší. Stejně dlouhé jako pole pro styly… A nebo třeba jenom o fous kratší než ony, kvůli rychlému optickému odlišení od polí stylů… Důvod: zrovna vkládáno "{dejovapauzadekor}"…
2/ Vstupní pole pro značku ve frm přesunout z první pozice někam dál. Důvod: primárním určením makra je nastavení stylu odstavce; tahle volba by měla být první. Takže značka by mohla být až poslední. Případně jako druhá (první dvě volby by teda řešily odstavec dp, a poslední následující odstavec). Tenhle detail by ještě chtělo s odstupem zvážit.
Za účelem vkládání obrázků... [Cesta k Duně]
Stejně jako ve Formátování prázdných řádků.
Implementace by se mohla svézt s TODO 404.
V průběžně používaném nástroji (na rozdíl od FPR) bude o dost obtížnější ve schránce průběžně udržet požadovaný obsah… Ale stejně by tahle funkce IMO stála za hřích.
Asi jenom "vysokou" interpunkci ("?!", možná ":;", ...). A možná jenom volitelně (tady si nejsem jistý). Jde o to, že pokud záměr spočívá v tom, že v dokumentu vysoká interpunkce za kurzivou bude kurzivní, měla by kontrola kurziv rozhodně najít místa, kde tomu tak není...
[Marie Antoinetta], ale jde o námět již déle zvažovaný. Priorita 2
Hledat nekurzivní interpunkci neguje původní záměr s makrem. Ale řekl bych že přesto dává smysl.
Alternativa: TODO 413 (nekurzivní interpunkce za i před kurzivou)
Coby duplicitní sloučeno s TODO 366.
Další případ, kdy vložení mezery za trojtečku není pravé ořechové:
[Den opričníka]: "je to samo sebou má vina…, jen má…, má…, "
Čili další případ, kdy vložení mezery za trojtečku není pravé ořechové.
[Den opričníka]: "je to samo sebou má vina…, jen má…, má…,"
Pozn.: O vkládání mezer kolem trojteček jsem už uvažoval. V tom smyslu, že by se měly oddělit od vkládání kolem ostatní interpunkce, a možná i vyjmout z výchozích voleb… Ale nevidím tu myšlenku v TODO… Mělo by se dohledat (když ne v projektovníku, tak na fóru). A zapsat jako samostatné TODO.
Oprava: Šlo o mezery byly z OCR. ZÚT vkládá mezeru za interpunkci jenom před písmeno ("vložit mezeru za ;:!?trojtečka _pokud následuje písmeno_")… Todo uzavřeno coby zmateční.
Nicméně potřeba TODO pro mezery kolem trojteček platí.
V dialogu nastavení formátu. Specielně pro formát Styl následujícícho odstavce. Ten se občas nepoužívá, a pak je potřeba výchozí název stylu smáznout = vybrat název, pak smazat; odstraňovacím tlačítkem by to šlo na jedno kliknutí… Ale dal bych ho na všechny tři formáty.
[Bod mrazu, str. 27]: "Každoročně|40 až 60 milionů z nich umírá". Odstavec nebyl spojen (protože spojována pouze malá písmena, nikoliv číslice...) - ale ani nebyla vložena značka spojení (přestože odstavec nebyl odsazen…). Nemohlo by v takovém případě vložení značky proběhnout?
TODO je duplicitní ke 417. Přiřazeno.
[Poslední člověk]:
Značka nevložena do textu (strana 54/55): "jako já?|Je to"
Příčina: Chyba výrazu. V proceduře Knizka.ZnackovatOdsazeni, jsou místa ke značkování hledána jako
"[a-žA-Ž–….,;:?\!'""‘“«]^13" & VyrazZnak & "['""‚„»…a-žA-Ž]"
V seznamu hledaných znaků před koncem odstavce je sice přítomen otazník - ale není escapován… Nutno opravit na "\?".
Priorita: 1
Co jsem si tak všimnul a nevím honem ve kterém souboru úpravu provést…: tooltip pro xxx zní: "… (značka upozorňuje na možnou potřebu spojení odstavce…).", změnit na: "… (upozorňuje na pravděpodobnou potřebu spojení odstavce).". Priorita 1
Přeformulováno (původně, nyní):
Vloží značku "{spojit}" do začátku strany/sloupce, pokud má její 1. odstavec nulové odsazení 1. řádku (značka upozorňuje na možnou potřebu spojení odstavce...).
Vloží značky "{spojit}" (upozornění na pravděpodobnou potřebu spojení odstavce) do začátků vybraných stran/sloupců (na základě nulového odsazení 1. řádku 1. odstavce).
Uzavřeno bez záznamu o změně (provedeno pro 1.3.2).
V polštině, ještě častěji než ve slovenštině, bývá přímá řeč uvozena odrážkami (místo užití uvozovek). V polských komerčních epub se v poslední době začalo objevovat používání znaku EN SPACE (U+2002) za odrážkou (místo běžné mezery, případně místo, na tomto místě používané, pevné mezery).
Což se jeví jako dobrý nápad - zatímco PM bývá na čtečkách zpravidla vykreslována s proměnlivou šířkou (na rozdíl do Wordu - ale to je spíš chyba Wordu), šířka EN SPACE je pevná. A to se specielně pro mezeru za odrážkou dost hodí. "Vkládání PM za odrážku" by tak mohlo být realizováno (místo PM) vkládáním znaku EN SPACE.
Viz výměna zpráv s FerryH: http://ebookforum.sk/ucp.php?i=pm&mode=view&f=0&p=64328
Znak EN SPACE je širší než PM (půl čtverčíku; zatímco PM a běžné mezery se myslím počítají na 1/4 čtverčíku). Tzn. text by následoval mírně dál za odrážkou (než při použití mezer/PM) – subjektivně to ovšem vypadá dobře. Nijak rušivě.
Hypoteticky by s "unicode" znakem mohly být potíže při zobrazování na historických zařízeních (muzeálních čtečkách apod.). Obecně se ovšem podpora U znaků postupem času zlepšuje, no a hlavně: Poláci se konkrétně tohoto znaku zjevně nebojí…
Znak EN SPACE je jedním ze tří "mezerových" znaků, které se přímo vyskytují v nabídkách Wordu: "dlouhá mezera" (EM SPACE, U+2003); "krátká mezera" (EN SPACE, U+2002); "čtvrtinová mezera" (FOUR-PER-EM SPACE, U+2005).
Pojednání o mezerových znacích od Jukka Korpela: https://jkorpela.fi/chars/spaces.html
S přidaným znakem bude potřeba počítat i při "odstraňování PM". (Snad bude stačit při odstraňování pro odrážky, plus při akci "Odstranit všechny" - tam by ale už možná byla účelná nějaká volba - výběr konkrétních odstraňovaných znaků…?)
Předběžně se počítá s tím, že by EN SPACE byl pro vkládání za odrážku používán automaticky; pouze pro účely betatestování jako volitelná alternativa k PM.
Priorita 1 - počítá se s implementací v příští verzi
Při revizi z 1. na 2. vydání série [Aubrey a Maturin]… (v PPC při porovnáních vylézala ta mezera na konci navíc; test ukázal že jde o přidání mezery při konverzi směrem text>PPC…
Je divný, že jsem si toho dřív nevšiml. Nicméně bysme se toho měli nějak zbavit, jde o sice chybu ne příliš závaznou, nicméně systematicku a otravnou.
Nejspíš to bude nějak souviset s "inteligentním" vkládáním při kopírování…(?) Při opakované konverzi další mezera už nepřibude. Hm, ale když do nově vytvořené PPC kopíruju text ručně, nezdá se že by se přitom nějaká mezera líhla. Bude to chtít odkrokovat a zjistit co se vlastně děje při akcích v kódu.
Příznak: Při novém použití konverze: Zdá se, že mezera je vložena, pokud vložený text končí tečkou (zatímco pokud písmenem, tak ne…). (Otestováno, potvrzeno.)
[Kniha magie, strana 42] "dealera?{pbr}Představovala"
Při korektuře postrádána značka pro spojení…
Nejspíš jde o to že otazník není zahrnutý do výrazu?
A co potom ostatní interpunkce na konci věty? Priorita 2
Zjištěna příčina; jde o chybu výrazu. Otazník se ve výrazu vyskytuje, ale není escapován…:
[a-žA-Ž–….,;:?\!'""‘“«]
Pozn.: Chyba byla řešena již ve verzi 3.0.1 (TODO 425, změna 248), včetně příslušného komentáře v kódu, akorát teda samotná úprava výrazu nějak neproběhla… No co, druhý pokus.
[Rusko plné křížů]: 7 případů hodnot procent v závorce, jako: "(49 %)". Do dokumentu byly vloženy pevné mezery "před jednotky"; z toho titulu se absence PM v těchto případech jeví jako chyba makra.
Důvod: Knizka.vlozit_pevna_mezera_predza
1/ Vložení PM "před jednotku" je omezeno na konec slova za jednotkou (změna 234) protože nechceme PM před slovo, které textem jednotky pouze začíná.
2/ Jak už bylo také řešeno dříve, některé jednotky (speciálně, a v nabízených výlučně, "%") netvoří konce slov; toto bylo ošetřeno testováním prostřednictvím RV "\b", a v případě nezáchytu konce slova užitím výčtu znaků (^s^t.,;:\?\!‘“«»\)\]^11^12^13) jako náhrady konce slova. (změna 247).
3/ Důvodem aktuálního problému je, že do výčtu znaků nebyl zahrnut znak konce závorky.
Rozšířit výčet znaků za jednotkou o (koncovou) závorku...
^s^t.,;:\?\!‘“«»^11^12^13
^s^t.,;:\?\!‘“«»\)\]^11^12^13
[Prsten Nibelungů]: Nadpisy kapitol jsou formátovány {číslo}br{jméno}br{zbytek názvu}. Do kontroly TTS ale spadne jenom {číslo} a {jméno}. Proč?
Zrovna v tomto případě jde vlastně jakoby o žádoucí výstup. Jenom fakt od boku nedám jeho důvod. Možná by stálo za hřích jej zjistit.
Background, pro info: Název každé kapitoly začíná jménem postavy, na samostatném řádku, - jméno je ale zaformulováno do názvu; v dokumentu je proto za jméno vložen (druhý) pevný konec řádku.
Už vím proč: Slovo na řádku za číslem není do výpisu vloženo jako nový řádek, jenom jako součást řádku s číslem… (protože číslo + pkr je dohromady kratší než tři znaky…). Pevný konec řádku je ve výpisu vidět jako čtvereček pro neznámý znak. Záhada je tím vyřešena. Pevné konce řádků jsme nicméně už zvažovali zahrnout do výpisu (TODO 396). Todo uzavřeno přiřazením ke 396.
Jiné dialogy s možností úprav textu už obsahují na tuhle okolnost upozornění. (Ono to je tím, že používají společný dialog.) Tenhle ne (má svůj vlastní dialog, kvůli vlastním tlačítkům) - ale tu možnost nabízí. Asi by bylo rozumné ten infotext doplnit. ("Text pod dialogem je upravitelný." …)
Anebo druhá možnost: univerzální dialog rozšířit tak, aby byl pro tohle makro použitelný taky… Pokud by to šlo, a pokud by se to obecně při bližším zkoumání pořád jevilo jako účelné.
Nejde o nic zvlášť důležitého, ale na druhou: stranu první varinta by byla lehce realizovatelná. Priorita: 2
Uzavřeno coby duplicitní přiřazením k TODO 174.
[Muž bez vlastností]: Makro ruší kurzivu na mezerách pouze na konci kurziv; důvod pro začátky kurziv by byl ale stejný ne? Spíš asi šlo o to, že na koncích kurziv se kurzivní mezery víc prakticky vyskytují. No ale když se kápne na dokument kde jsou na začátku, taky přijdou odstranit ať už kvůli sematice zvýraznění nebo protože produkují falešné nálezy při kontrole kurziv. No a taky ruční odstranění může znamenat kvanta ruční práce.
Makro přejmenovat na Odstranit kurzivu z mezer na okraji kurziv, přidat úvodní dialog se zaškrtávadlama Začátky kurziv, Konce kurziv, a adekvátně doplnít kód…
Pro verzi 3.0.2 je připravována úprava - vkládání EN SPACE (místo PM) za odrážku. (změna 249). No a jak tak koukám na seznam akcí VPM, mezery s pevnou šířkou by měly dávat smysl i pro jiné případy. Konkrétně do kalendářního data, a do skupin číslic…
Jde ovšem o to o jaké konkrétně znaky by mělo jít.
Ze všeho nejdřív jaksi automaticky byla zvažována EN SPACE (stejně jako za odrážku). Hlavně do kal.data ("protože tam se podle norem píše 'mezera', zatímco do skupin číslic spíš 'tenká mezera'"). Ale ta úvaha byla chybná; byla založena na předpokladu, že EN SPACE je mezera s šířkou běžné mezery. Jenže tak tomu ve skutečnosti není. EN SPACE je "polovina EM SPACE", a běžná mezera (BM) je (ve své minimální šířce) ještě o trochu užší. Tudíž EN SPACE se pro tyto účely nehodí. Potřebujem spíš buď něco co šířkou odpovídá běžné mezeře, nebo (spíš) je naopak užší…
Hypotetičtí adepti z google "průzkumu" (s šířkou menší než BM):
- THIN SPACE, U+2009
- Narrow No-Break Space (NNBSP), U+202F
https://en.wikipedia.org/wiki/Non-breaking_space
https://en.wikipedia.org/wiki/Thin_space
https://metricviews.uk/2023/07/07/space-dilemmas-for-writing-metric-symbols-and-thousands-separators/
Ovšem to všechno jsou jenom takové teoretizující úvahy. Chtělo by to něco konkrétnějšího, nějaký přesvědčivý precedens z oboru praktické typografie, jako tomu bylo v případě odrážek a EN SPACE… Tudíž zatím, asi, se tohle TODO odkládá.
Ovšem pozor: podle následujícího zdroje THIN SPACE není vhodný, protože je "breakable" (a jako vhodnější je doporučeno NNBSP).
https://www.mediawiki.org/wiki/Extension_talk:FormatNum
Což mi přijde divný, protože ve Wordu se THIN SPACE neláme... (Právě vyzkoušeno.) V html ovšem jo (právě vyzkoušeno v Chrome a v Edge). Nojo, dyť o vyplývá z názvu, "narrow no-break space"… OK: to znamená přinejmenším tolik, že NNBSP se jeví jako vhodnější kandidát.
Vlastní zjištění, [Skeldal], Word 2013, dnes.
Spuštění makra skončí chybou "Požadované makro nebylo nalezeno.
makro: Makra.Knizka.Odstraneni_textboxu
id volajícího ovladače: button4-1-2".
Makro "Odstraneni_textboxu" není vidět ani v nabídce Vývojář > Makra…
Nevim proč k tomu došlo zrovna teď. Ale důvod v kódu se zdá být zjevný: makro je deklarováno s volitelným parametrem:
Sub Odstraneni_textboxu(Optional OdstraneniObrazku As Boolean = False)
Kvůli volání z následujícího Odemceni_obrazku(): Odstraneni_texboxu true…
Řešení je zjevné: kód z Odstraneni_textboxu vystěhovat do (například) Odstraneni_textboxu_core; Odstraneni_textboxu zrušit parametr v pouze volat Odstraneni_textboxu_core, v Odemceni_obrazku volat Odstraneni_textboxu_core False
Priorita:=2